Advertisement

Der Urologe

pp 1–5 | Cite as

Fokale Therapie bei Prostatakrebs

  • M. SchostakEmail author
Leitthema
  • 7 Downloads

Zusammenfassung

Eine fokale Therapie (FT) sollte bei äquivalenter onkologischer Wirkung möglichst weniger Nebenwirkungen als eine Ganzdrüsentherapie verursachen. Eine präzise Diagnose mit multiparametrischer PIRADS-2.0-Magnetresonanztomographie (mpMRT) und Fusions- oder Template-Biopsie ist Grundvoraussetzung. Es gibt zahlreiche Ablationstechnologien und Behandlungsstrategien, wie z. B. eine Hemitherapie. Bisher wird der Behandlungserfolg noch uneinheitlich definiert. Es liegt nur eine größere randomisierte Studie vor, die eines der Verfahren gegen eine Standardtherapie vergleicht. Eine FT ist deshalb auch 2019 noch als experimentell anzusehen und sollte nur im Rahmen von Studien erfolgen. Die Verlaufskontrolle sollte einer Active Surveillance (AS) inklusive MRT und Fusionsbiopsie entsprechen. Vor- und Nachteile der einzelnen Ablationstechniken sowie Eignungen bestimmter Regionen in der Drüse sollten berücksichtigt werden. Idealerweise sollte eine individualisierte „à la Carte“-Auswahl verschiedener Verfahren angeboten werden. Eine FT ist gut geeignet für Patienten mit hochlokalisierten Tumoren des mittleren Risikos, wenn Standardtherapien oder eine AS nicht möglich sind oder abgelehnt werden.

Schlüsselwörter

Fokale Therapie Teildrüsenbehandlung Prostatakrebs MRT Fusionsbiopsie 

Focal therapy for prostate cancer

Abstract

Focal therapy (FT) should have the same oncological efficacy as whole gland therapy with fewer side effects. Precise diagnosis with PI-RADS v2 standard multiparametric magnetic resonance imaging (MRI) and fusion or template biopsy is a basic prerequisite. Numerous ablation technologies and treatment strategies have been developed, including hemiablation. Treatment success is still inconsistently defined. The only large randomized study available compares one of the procedures to standard therapy. Therefore, even in 2019, FT must still be regarded as experimental and should only be carried out within the context of studies. Follow-up should correspond to active surveillance (AS), including MRI and fusion biopsy. Advantages and disadvantages of each ablation technique should be taken into consideration as well as the suitability of certain regions in the gland. Ideally, an individualized “à la carte” selection of various procedures should be offered. FT is well suited for patients with highly localized cancers at intermediate risk if standard therapies or AS is not possible or has been refused.

Keywords

Therapy Partial gland ablation Prostate cancer MRI Fusion biopsy 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

M. Schostak gibt folgende mögliche Interessenskonflikte an: Berater für EDAP-TMS und STEBA, Vortragshonorare bei EDAP-TMS, Forschungsförderung bei EDAP-TMS, Angiodynamics und CLS.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Barqawi A, Crawford ED (2005) Focal therapy in prostate cancer: future trends. BJU Int 95(3):273–274CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Kirkham APS, Emberton M, Allen C (2006) How good is MRI at detecting and characterising cancer within the prostate? Eur Urol 50:1163–1175CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Ahmed HU, Pendse D, Illing R, Allen C, van der Meulen JH, Emberton M (2007) Will focal therapy become a standard of care for men with localized prostate cancer? Nat Clin Pract Oncol 4(11):632–642CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    de la Rosette J, Ahmed H, Barentsz J, Johansen TB, Brausi M, Emberton M, Frauscher F, Greene D, Harisinghani M, Haustermans K, Heidenreich A, Kovacs G, Mason M, Montironi R, Mouraviev V, de Reijke T, Taneja S, Thuroff S, Tombal B, Trachtenberg J, Wijkstra H, Polascik T (2010) Focal therapy in prostate cancer-report from a consensus panel. J Endourol 24(5):775–778CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Mouraviev V, Mayes JM, Sun L, Madden JF, Moul JW, Polascik TJ (2007) Prostate cancer laterality as a rationale of focal ablative therapy for the treatment of clinically localized prostate cancer. Cancer 110(4):906–910CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    van den Bos W, Muller BG, Ahmed H, Bangma CH, Barret E, Crouzet S, Eggener SE, Gill IS, Joniau S, Kovacs G, Pahernik S, de la Rosette JJ, Rouvière O, Salomon G, Ward JF, Scardino PT (2014) Focal therapy in prostate cancer: international multidisciplinary consensus on trial design. Eur Urol 65(6):1078–1083CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Postema AW, De Reijke TM, Ukimura O, Van den Bos W, Azzouzi AR, Barret E, Baumunk D, Blana A, Bossi A, Brausi M, Coleman JA, Crouzet S, Dominguez-Escrig J, Eggener S, Ganzer R, Ghai S, Gill IS, Gupta RT, Henkel TO, Hohenfellner M, Jones JS, Kahmann F, Kastner C, Köhrmann KU, Kovacs G, Miano R, van Moorselaar RJ, Mottet N, Osorio L, Pieters BR, Polascik TJ, Rastinehad AR, Salomon G, Sanchez-Salas R, Schostak M, Sentker L, Tay KJ, Varkarakis IM, Villers A, Walz J, De la Rosette JJ (2016) Standardization of definitions in focal therapy of prostate cancer: report from a Delphi consensus project. World J Urol 34(10):1373–1382CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    McNeal JE (1969) Origin and development of carcinoma of the prostate. Cancer 23:24CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Ahmed HU, El-Shater Bosaily A, Brown LC, Gabe R, Kaplan R, Parmar MK, Collaco-Moraes Y, Ward K, Hindley RG, Freeman A, Kirkham AP, Oldroyd R, Parker C, Emberton M (2017) Diagnostic accuracy of multi-parametric MRI and TRUS biopsy in prostate cancer (PROMIS): a paired validating confirmatory study. Lancet 389(10071):815–822CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Kongnyuy M, Siddiqui MM, George AK, Muthigi A, Sidana A, Maruf M, Turkbey B, Choyke PL, Wood BJ, Pinto PA (2017) Multiparametric MRI/ultrasound fusion-guided biopsy decreases detection of indolent cancer in African-American men. Prostate Cancer Prostatic Dis 20(3):348–351CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    van der Leest M, Cornel E, Israël B, Hendriks R, Padhani AR, Hoogenboom M, Zamecnik P, Bakker D, Setiasti AY, Veltman J, van den Hout H, van der Lelij H, van Oort I, Klaver S, Debruyne F, Sedelaar M, Hannink G, Rovers M, Hulsbergen-van de Kaa C, Barentsz JO (2018) Head-to-head comparison of transrectal ultrasound-guided prostate biopsy versus multiparametric prostate resonance imaging with subsequent magnetic resonance-guided biopsy in biopsy-naïve men with elevated prostate-specific antigen: a large prospective multicenter clinical study. Eur Urol.  https://doi.org/10.1016/j.eururo.2018.11.023 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Karavitakis M, Winkler M, Abel P, Livni N, Beckley I, Ahmed HU (2011) Histological characteristics of the index lesion in whole-mount radical prostatectomy specimens: implications for focal therapy. Prostate Cancer Prostatic Dis 14(1):46–52CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Ahmed HU, Dickinson L, Charman S, Weir S, McCartan N, Hindley RG, Freeman A, Kirkham AP, Sahu M, Scott R, Allen C, Van der Meulen J, Emberton M (2015) Focal ablation targeted to the index lesion in multifocal localised prostate cancer: a prospective development study. Eur Urol 68(6):927–936CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Radtke JP, Kuru TH, Bonekamp D, Freitag MT, Wolf MB, Alt CD, Hatiboglu G, Boxler S, Pahernik S, Roth W, Roethke MC, Schlemmer HP, Hohenfellner M, Hadaschik BA (2016) Further reduction of disqualification rates by additional MRI-targeted biopsy with transperineal saturation biopsy compared with standard 12-core systematic biopsies for the selection of prostate cancer patients for active surveillance. Prostate Cancer Prostatic Dis 19(3):283–291CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Scheltema MJ, Tay KJ, Postema AW, de Bruin DM, Feller J, Futterer JJ, George AK, Gupta RT, Kahmann F, Kastner C, Laguna MP, Natarajan S, Rais-Bahrami S, Rastinehad AR, de Reijke TM, Salomon G, Stone N, van Velthoven R, Villani R, Villers A, Walz J, Polascik TJ, de la Rosette JJMCH (2017) Utilization of multiparametric prostate magnetic resonance imaging in clini-cal practice and focaltherapy: report from a Delphi consensus project. World J Urol 35(5):695–701CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
  17. 17.
    Azzouzi AR, Vincendeau S, Barret E, Cicco A, Kleinclauss F, van der Poel HG, Stief CG, Rassweiler J, Salomon G, Solsona E, Alcaraz A, Tammela TT, Rosario DJ, Gomez-Veiga F, Ahlgren G, Benzaghou F, Gaillac B, Amzal B, Debruyne FM, Fromont G, Gratzke C, Emberton M, PCM301 Study Group. (2017) Padeliporfin vascular-targeted photodynamic therapy versus active surveillance in men with low-risk prostate cancer (CLIN1001 PCM301): an open-label, phase 3, randomised controlled trial. Lancet Oncol 18(2):181–191CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Gill IS, Azzouzi AR, Emberton M, Coleman JA, Coeytaux E, Scherz A, Scardino PT, PCM301 Study Group. (2018) Randomized trial of partial gland ablation with vascular targeted phototherapy versus active surveillance for low risk prostate cancer: extended followup and analyses of effectiveness. J Urol 200(4):786–793CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Ganzer R, Fritsche HM, Brandtner A, Bründl J, Koch D, Wieland WF, Blana A (2013) Fourteen-year oncological and functional outcomes of high-intensity focused ultrasound in localized prostate cancer. BJU Int 112(3):322–329CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Valerio M, Cerantola Y, Eggener SE, Lepor H, Polascik TJ, Villers A, Emberton M (2017) New and established technology in focal ablation of the prostate: a systematic review. Eur Urol 71(1):17–34CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    https://www.nice.org.uk/guidance/ta546/chapter/. Zugegriffen: 17. Dezember 2018
  22. 22.
  23. 23.
    Marra G, Ploussard G, Ost P, De Visschere PJL, Briganti A, Gandaglia G, Tilki D, Surcel CI, Tsaur I, Van Den Bergh RCN, Kretschmer A, Borgmann H, Gontero P, Ahmed HU, Valerio M (2018) EAU-YAU Prostate Cancer Working Party. Focal therapy in localised prostate cancer: real-world urological perspective explored in a cross-sectional European survey. Urol Oncol 36(12):529.e11–529.e22CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Pierrard V, Lebdai S, Kleinclauss F, Azzouzi AR, Terrier JE, Fortier E, Joniau S, Van Der Poel H, Salomon G, Casanova J, Medina-Lopez RA, Potiron E, Rigaud J, Vincendeau S, Rassweiler J, Villers A, Gaston R, Saussine C, Giai J, Gaillac B, Emberton M, Ruffion A (2019) Radical prostatectomy after vascular-targeted photodynamic therapy (VTP) with TOOKAD® : feasibility, early and intermediate results. J Urol.  https://doi.org/10.1016/j.juro.2018.08.084 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Nunes-Silva I, Barret E, Srougi V, Baghdadi M, Capogrosso P, Garcia-Barreras S, Kanso S, Tourinho-Barbosa R, Carneiro A, Sanchez-Salas R, Rozet F, Galiano M, Cathelineau X (2017) Effect of prior focal therapy on perioperative, oncologic and functional outcomes of salvageRobotic assisted radical prostatectomy. J Urol 198(5):1069–1076CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Sivaraman A, Barret E (2016) Focal therapy for prostate cancer: an “À la carte” approach. Eur Urol 69(6):973–975CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Ganzer R, Arthanareeswaran VKA, Ahmed HU, Cestari A, Rischmann P, Salomon G, Teber D, Liatsikos E, Stolzenburg JU, Barret E (2018) Which technology to select for primary focal treatment of prostate cancer?-European Section of Urotechnology (ESUT) position statement. Prostate Cancer Prostatic Dis 21(2):175–186CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Urologische UniversitätsklinikUniversitätsklinikum Magdeburg A.ö.R.MagdeburgDeutschland

Personalised recommendations