Advertisement

Der Urologe

, Volume 58, Issue 10, pp 1208–1211 | Cite as

Tumortherapie beim metastasierten Nierenzellkarzinom

Ein Vergleich von Immuntherapie mit anderen medikamentösen Optionen
  • A. UhligEmail author
Evidenzbasierte Medizin
  • 78 Downloads

Originalpublikation

Unverzagt S, Moldenhauer I, Nothacker M, Roßmeißl D, Hadjinicolaou AV, Peinemann F, Greco F, Seliger B (2017) Immunotherapy for metastatic renal cell carcinoma. Cochrane Database of Systematic Reviews. Issue 5. Art. No.: CD011673.  https://doi.org/10.1002/14651858.CD011673.pub2.

Übersetzung

Hintergrund

Das metastasierte Nierenzellkarzinom (mNZK) hat seit Mitte der 2000er-Jahre einen therapeutischen Paradigmenwechsel von unspezifischer Zytokin-Therapie hin zu zielgerichteten Strategien erfahren, welche den Krebs, seine Mikroumgebung oder beides direkt angreifen.

Für mNZK-Patienten empfehlen die aktuellen Leitlinien als Behandlungsstandard in der Erstlinientherapie eine zielgerichtete Therapie mit Substanzen wie Sunitinib, Pazopanib bzw. Temsirolimus (für Patienten mit schlechter Prognose) und führen unspezifische Zytokine als Alternative in Einzelfällen auf.

Als das erste spezifische Immuntherapeutikum in der Zweitlinientherapie bereits vorbehandelter mNZK-Patienten...

Tumor treatment of metastatic renal cell carcinoma

Comparison of immunotherapy with other drug options

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

A. Uhlig gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Literatur

  1. 1.
    Gupta K, Miller JD, Li JZ, Russell MW, Charbonneau C (2008) Epidemiologic and socioeconomic burden of metastatic renal cell carcinoma (mRCC): a literature review. Cancer Treat Rev 34(3):193–205.  https://doi.org/10.1016/j.ctrv.2007.12.001 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Athar U, Gentile TC (2008) Treatment options for metastatic renal cell carcinoma: a review. Can J Urol 15(2):3954–3966PubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Motzer RJ, Russo P, Nanus DM, Berg WJ (1997) Renal cell carcinoma. Curr Probl Cancer 21(4):185–232CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Howlader N, Noone AM, Krapcho M, Miller D, Brest A, Yu M et al (2018) SEER Cancer Statistics Review, 1975–2016. National Cancer Institute, BethesdaGoogle Scholar
  5. 5.
    Patel HD, Gupta M, Joice GA, Srivastava A, Alam R, Allaf ME et al (2019) Clinical stage migration and survival for renal cell carcinoma in the united states. Eur Urol Oncol 2(4):343–348CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Motzer RJ, Bacik J, Mariani T, Russo P, Mazumdar M, Reuter V (2002) Treatment outcome and survival associated with metastatic renal cell carcinoma of non-clear-cell histology. J Clin Oncol 20(9):2376–2381CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Heng DY, Xie W, Regan MM, Warren MA, Golshayan AR, Sahi C et al (2009) Prognostic factors for overall survival in patients with metastatic renal cell carcinoma treated with vascular endothelial growth factor-targeted agents: results from a large, multicenter study. J Clin Oncol 27(34):5794–5799CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Mickisch GH (1999) Immunotherapy of renal cell carcinoma. Urol Int 63(1):16–21CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Ljungberg B, Albiges L, Abu-Ghanem Y, Bensalah K, Dabestani S, Fernandez-Pello S et al (2019) European association of urology guidelines on renal cell carcinoma: the 2019 update. Eur Urol 75(5):799–810CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Amato RJ, Hawkins RE, Kaufman HL, Thompson JA, Tomczak P, Szczylik C et al (2010) Vaccination of metastatic renal cancer patients with MVA-5T4: a randomized, double-blind, placebo-controlled phase III study. Clin Cancer Res 16(22):5539–5547CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Higgins JPT, Green S (Hrsg) (2011) Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5.1.0 [updated March 2011] (Available from http://handbook.cochrane.org)Google Scholar
  12. 12.
    German Cancer Society, German Cancer Aid, AWMF (2015) S3-guideline on diagnostics, therapy and follow-up of renal cell carcinoma, long version 1.0: the German guideline programme in oncology (Available from: https://extranet.who.int/ncdccs/Data/DEU_D1_Renal%20cell%20carcinoma.pdf)Google Scholar
  13. 13.
    Escudier B, Porta C, Schmidinger M, Algaba F, Patard JJ, Khoo V et al (2014) Renal cell carcinoma: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol 25(Suppl 3):iii49–iii56CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Ljungberg B, Bensalah K, Canfield S, Dabestani S, Hofmann F, Hora M et al (2015) EAU guidelines on renal cell carcinoma: 2014 update. Eur Urol 67(5):913–924CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Begg CB, Mazumdar M (1994) Operating characteristics of a rank correlation test for publication bias. Biometrics 50(4):1088–1101CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Egger M, Davey Smith G, Schneider M, Minder C (1997) Bias in meta-analysis detected by a simple, graphical test. BMJ 315(7109):629–634CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  17. 17.
    Oppel-Heuchel H, Grimm MO (2016) Therapy monitoring and management of adverse events in PD-1/PD-L1 immune checkpoint inhibition. Urologe A 55(5):677–690.  https://doi.org/10.1007/s00120-016-0109-2 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Tonin FS, Rotta I, Mendes AM, Pontarolo R (2017) Network meta-analysis: a technique to gather evidence from direct and indirect comparisons. Pharm Pract (Granada) 15(1):943CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik für UrologieUniversitätsmedizin GöttingenGöttingenDeutschland
  2. 2.UroEvidence@Deutsche Gesellschaft für UrologieBerlinDeutschland

Personalised recommendations