Advertisement

Der Radiologe

, Volume 59, Issue 6, pp 533–540 | Cite as

Aktuelle CO2-Angiographie

  • F. PedersoliEmail author
  • P. Bruners
  • C. K. Kuhl
  • T. Schmitz-Rode
Leitthema
  • 68 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Kohlendioxid (CO2) ist in der diagnostischen und interventionellen Angiographie eine sehr gut validierte Alternative zu jodhaltigem Kontrastmittel. Trotzdem ist seine routinemäßige Nutzung immer noch auf spezialisierte Zentren limitiert.

Fragestellung

Darstellung der derzeitigen Rolle und Einschränkungen von CO2 in der diagnostischen und interventionellen Angiographie (venös und arteriell).

Material und Methode

Es wurde eine umfassende Literaturrecherche zur CO2-Angiographie (physikalische Merkmale, Indikationen, Kontraindikationen, Anwendungen) durchgeführt.

Ergebnisse

Kohlendioxid kann als sichere Alternative für die Diagnose und Unterstützung von Interventionen in vielen arteriellen und venösen Gefäßterritorien verwendet werden, mit Ausnahme der arteriellen Anwendung oberhalb des Zwerchfells, die die wichtigste Kontraindikation darstellt. Darüber hinaus ist CO2 aufgrund seiner niedrigen Viskosität effektiver als jodhaltiges Kontrastmittel, um Blutungen aus kleinen Gefäßen zu detektieren.

Schlussfolgerungen

Die CO2-Angiographie ist eine sichere und effektive Technik und kann als hilfreiche Alternative eingesetzt werden. In einigen Fällen bietet sie sogar einige Vorteile gegenüber jodhaltigen Kontrastmitteln.

Schlüsselwörter

Kohlendioxid Applikationstechniken  Jod Digitale Subtraktionsangiographie Kontraindikationen 

Current CO2 angiography

Abstract

Background

Carbon dioxide (CO2) is a very good and validated alternative to iodine-containing contrast media in diagnostic and interventional angiography. Nevertheless, its routinely use is still limited to specialized centers.

Objective

The presentation of the current role and limitations of CO2 in diagnostic and interventional angiography (venous and arterial).

Material and methods

A comprehensive review of the literature regarding CO2 angiography (physical features, indications, contraindications, applications) was carried out.

Results

The results show that CO2 can be used as a reliable alternative for diagnostic angiography and to support interventions in many arterial and venous vascular territories. An exception is the intra-arterial use of CO2 above the diaphragm due to the risk of severe myocardial and cerebral complications, which represents the most important contraindication. Moreover, due to its very low viscosity, CO2 is more effective than iodine-containing contrast media in detecting bleeding arising from small vessels.

Conclusion

The CO2 angiography is a safe and effective technique and can be used as valid alternative. In several clinical cases it even offers some advantages compared to iodine-containing contrast media.

Keywords

Carbon dioxide Application techniques Iodine Digital subtraction angiography Contraindications 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

F. Pedersoli, P. Bruners, C.K. Kuhl und T. Schmitz-Rode geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Literatur

  1. 1.
    Beckman CF, Abrams HL (1980) Renal venography: Anatomy, technique, applications, analysis 132 venograms, and a review of the literature. Cardiovasc Intervent Radiol 3:45–70CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Cho KJ, Hawkings IF Jr (2001) Discontinuation of the plastic bag delivery system for carbon dioxide angiography will increase radiocontrast nephropahty and life-threatening complications. AJR Am J Roentgenol 297:940–941Google Scholar
  3. 3.
    Cho KJ, Hawkins IF (2007) Carbon dioxide angiography principles, techniques and practice. Informa Healthcare, New YorkCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Cho KJ (2015) Carbon dioxide angiography: Scientific principles and practice. Vasc Specialist Int 31(3):67–68CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Criado E, Upchurch GR Jr, Young K et al (2012) Endovascular aortic aneurysm repair with carbon dioxide-guided angiography in patients with renal insufficiency. J Vasc Surg 55:1570–1575CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Culp WC, McCowan TC, Goertzen TC, Habbe TG (1999) Carbon dioxide angiography: Complications and psudocomplications. J Vasc Interv Radiol 10:100–101CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Dewald CL, Jensen CC, Park YH et al (2000) Vena cavography wih CO2 versus with iodinated contrast material for inferior vena cava filter placement: A prospective evaluation. Radiology 216:754–757CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Hawkings FH (1982) Carbon dioxide digital subtraction arteriography. AJR Am J Roentgenol 139:19–24CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Hawkins IF, Caridi JG, Klioze SD, Mladinich CRJ (2001) Modified plastic bag system wich O‑ring fitting connection for carbon dioxide angiography. AJR Am J Roentgenol 176:229–232CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Hawkins IF, Caridi JG (1998) Carbon dioxide (CO2) digital subtraction arteriography: 26-year experience at the University of Florida. Eur Radiol 8:391–402CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Knipp BS, Escobar GA, English S et al (2012) Endovascular repair of ruptured aortic aneurysm using carbon dioxide contrast angiography. Ann Vasc Surg 24:845–850CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Liss P, Eklöf H, Hellberg O et al (2005) Renal effects of CO2 and iodinated contrast media in patients undergoing renovascular intervention: A prospective, randomized study. J Vasc Interv Radiol 16:57–65CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Rundback JH, Shah PM, Wong J et al (1997) Livedo reticularis, rhabdomyolysis, massive intestinal infarction, and death after carbon dioxide arteriography. J Vasc Surg 26:337–340CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Sharafuddin MJ, Marjan AE (2017) Current status of carbon dioxide angiography. J Vasc Surg 66:618–637CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Sheppard DG, Moss J, Miller M (1998) Imaging of the portal vein during transjugular Intrahepatic portosystemic shunt procedures: A comparison of carbon dioxide and Iodinated contrasts. Clin Radiol 53:448–450CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Teichgräber U, Aschenbach R, Scheinert D, Schmidt A (2018) Periphere arterielle Interventionen Praxisbuch für Radiologie und Angiologie. Springer, Berlin, S 89–104CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • F. Pedersoli
    • 1
    Email author
  • P. Bruners
    • 1
  • C. K. Kuhl
    • 1
  • T. Schmitz-Rode
    • 2
  1. 1.Klinik für Diagnostische und Interventionelle Radiologie, Uniklinik RWTH AachenAachenDeutschland
  2. 2.Institut für Angewandte Medizintechnik, RWTH AachenAachenDeutschland

Personalised recommendations