Advertisement

(Teil-)stationäre Therapie von Voll- und Minderjährigen mit einer hyperkinetischen Störung in der deutschen Psychiatrie

Rahmenbedingungen, Diagnosevergabe und Komorbiditäten
  • Rebecca BüchselEmail author
  • Michael Belz
  • Jens Wiltfang
  • Claus Wolff-Menzler
  • Bernhard Kis
Originalien
  • 12 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Datenlage über die (teil-)stationäre Versorgung von Patienten mit einer hyperkinetischen Störung (HKS, ICD: 10 F90.-) ist durch Routinedatenanalysen aus dem ambulanten Behandlungssektor bzw. aus gemischten Stichproben einzelner Krankenkassen geprägt. Diese Studie analysiert erstmalig eine fallbezogene Stichprobe aller gesetzlichen Krankenkassen in Deutschland aus 2015 bez. der (teil-)stationären psychiatrischen Versorgung – differenziert zwischen minder- und volljährigen Patienten mit einer HKS.

Material und Methoden

Der Untersuchung liegt die Datenbank „Versorgungsrelevante Indikatoren in der Psychiatrie und Psychosomatik“ zugrunde, welche die Leistungsdaten gemäß §21 Krankenhausentgeltgesetz beinhaltet. In die Analyse wurden anonymisierte Routinedaten von 41 psychiatrischen Krankenhäusern bzw. Fachabteilungen aus 2015 mit 896 eingeschlossenen Behandlungsfällen mit der Hauptdiagnose HKS aufgenommen.

Ergebnisse

Es fanden sich signifikante Unterschiede bei folgenden Rahmenbedingungen: Minderjährige legten größere Distanzen zum Behandlungsort zurück, erhielten mehr Therapieeinheiten und verblieben länger in den Kliniken als Erwachsene. Auch bei der ICD-10-Kodierung der jeweiligen Hauptdiagnose und komorbiden Störungsbildern zeigten sich signifikante Unterschiede zwischen beiden Gruppen.

Diskussion

Ein Ausbau der Kapazitäten in der Kinder- und Jugendpsychiatrie erscheint vor dem Hintergrund der, verglichen mit erwachsenen Patienten, erheblich längeren Strecke zum Behandlungsort sinnvoll. Gleichzeitig reduziert sich der Behandlungsaufwand von Erwachsenen – trotz einer stark erhöhten Anzahl an Nebendiagnosen und damit antizipiertem Leidensdruck – was einen möglichen Hinweis auf Transitionsschwierigkeiten hin zur Erwachsenenpsychiatrie darstellt.

Schlüsselwörter

Komorbiditäten bei hyperkinetischer Störung Routinedaten (Teil-)stationäre psychiatrische Versorgung Transition 

Day care/inpatient psychiatric treatment of minors and adults with hyperkinetic disorder in German psychiatric hospitals

Basic conditions, diagnoses and comorbidities

Abstract

Background

Hyperkinetic disorders (HKD, ICD-10 F90.‑) have increasingly been the focus of research literature in recent years. Empirical studies analyzing the care situation in psychiatric clinics are so far primarily available for a few health insurances. This study analyzed a German sample from 2015 consisting of inpatient as well as day care psychiatric treatment cases from all statutory health insurances focusing on the care situation and differentiating between minor vs. adult patients with the main diagnosis HKD.

Material and methods

The study was based on the treatment relevant indicators in psychiatry and psychosomatics (VIPP) database, which contains data according to §21 of the Hospital Remuneration Act (KHEntgG). A total of 896 treatment cases with the diagnosis of HKD from the year 2015, based on anonymized routine records from 41 psychiatric clinics, were analyzed.

Results

The basic conditions for inpatient/day care psychiatric treatment significantly differed between minor vs. adult patients. Minors travelled greater distances to the treatment site, received more therapy units and stayed longer in the psychiatric clinic than adults. Significant differences were also found between the subgroups concerning the main diagnoses according to ICD-10 coding as well as comorbid mental disorders.

Conclusion

Due to greater distances from their residence to a psychiatric hospital for minors, extension of capacities with a focus on child and youth psychiatry seems to be a reasonable conclusion. Simultaneously, the intensity of treatment seems to be lower for adult patients, despite a greatly increased number of secondary diagnoses and thus anticipated psychological stress. Transition difficulties from child and youth psychiatry to adult psychiatry may be a possible explanation for this discrepancy.

Keywords

Comorbidities of hyperkinetic disorder Routine records Inpatient/day care psychiatric treatment Transition 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

R. Büchsel, M. Belz, J. Wiltfang, C. Wolff-Menzler und B. Kis geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle nationalen Richtlinien zum Umgang mit patientenbezogenen Daten wurden eingehalten und die notwendige Zustimmung der Ethikkommission der Universitätsmedizin Göttingen liegt vor.

Literatur

  1. 1.
    Bachmann CJ, Philipsen A, Hoffmann F (2017) ADHD in Germany. Trends in Diagnosis and Pharmacotherapy. Dtsch Arztebl Int 114(9):141–148PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    de Boo GM, Prins PJM (2007) Social incompetence in children with ADHD: possible moderators and mediators in social-skills training. Clin Psychol Rev 27(1):78–97CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Bundesärztekammer (2005) Stellungnahme zur „Aufmerksamkeitsdefizit- / Hyperaktivitätsstörung (ADHS)“. Kurzfassung, Bd.Google Scholar
  4. 4.
    Christiansen H, Hirsch O, Abdel-Hamid M et al (2014) CAARS™ Conners Skalen zu Aufmerksamkeit und Verhalten für Erwachsene (Deutschsprachige Adaptation der Conners’ Adult ADHD Rating Scales (CAARS™) von C. Keith Conners, Drew Erhardt und Elizabeth Sparrow, Bern)Google Scholar
  5. 5.
    Daviss WB (2008) A review of co-morbid depression in pediatric ADHD: etiology, phenomenology, and treatment. J Child Adolesc Psychopharmacol 18(6):565–571CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Dilling H, Freyberger HJ, Cooper JE (2014) Taschenführer zur ICD-10-Klassifikation psychischer Störungen. Mit Glossar und diagnostischen Kriterien sowie Referenztabellen ICD-10 vs. ICD-9 und ICD-10 vs. DSM-IV-TR, 7. Aufl. Huber, Bern (unter Berücks. der Änderungen entsprechend ICD-10-GM (German Modification) 2014)Google Scholar
  7. 7.
    Donath C, Graessel E, Baier D et al (2014) Is parenting style a predictor of suicide attempts in a representative sample of adolescents? BMC Pediatr 14:113CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Grobe TG, Bitzer EM, Schwartz FW (2013) BARMER GEK Arztreport 2013. Auswertungen zu Daten bis 2011 Schwerpunkt: Aufmerksamkeitsdefizit‑/Hyperaktivitätsstörungen ADHS. Schriftenreihe zur Gesundheitsanalyse, SiegburgGoogle Scholar
  9. 9.
    Huss M, Holling H, Kurth B‑M et al (2008) How often are German children and adolescents diagnosed with ADHD? Prevalence based on the judgment of health care professionals: results of the German health and examination survey (KiGGS). Eur Child Adolesc Psychiatry 17(Suppl 1):52–58CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Katzman MA, Bilkey TS, Chokka PR et al (2017) Adult ADHD and comorbid disorders. Clinical implications of a dimensional approach. BMC Psychiatry 17(1):302CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Klöckner L, Lüdemann D (2013) Arztreport 2013: Ein Krankenkassen-Bericht ist keine valide ADHS-Studie. https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2013-01/Barmer-Bericht-ADHS-Diagnosen-Kinder. Zugegriffen: 1. März 2019Google Scholar
  12. 12.
    Klora M, Zeidler J, Linder R et al (2019) Determinanten für die Diagnosestellung einer ADHS – Eine Analyse anhand von GKV-Routinedaten. Fortschr Neurol Psychiatr 87(1):47–56CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Krause J, Krause K‑H, Tress W (2014) ADHS im Erwachsenenalter. Symptome – Differenzialdiagnose – Therapie ; mit 23 Tabellen, 4. Aufl. Schattauer, Stuttgart (www.schattauer.de/krause-2371.html das Diagnostische Interview als Download)Google Scholar
  14. 14.
    Lee SS, Humphreys KL, Flory K et al (2011) Prospective association of childhood attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) and substance use and abuse/dependence. A meta-analytic review. Clin Psychol Rev 31(3):328–341CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Plener PL, Groschwitz RC, Franke C et al (2015) Die stationäre psychiatrische Versorgung Adoleszenter in Deutschland. Z Psychiatr Psychol Psychother 63(3):181–186Google Scholar
  16. 16.
    Plener PL, Straub J, Fegert JM et al (2015) Behandlung psychischer Erkrankungen von Kindern in deutschen Krankenhäusern. Nervenheilkunde 34:18–23CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Polanczyk G, de Lima SM, Lessa Horta B et al (2007) The worldwide prevalence of ADHD: a systematic review and metaregression analysis. Am J Psychiatry 164(6):942–948CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Rösler M, Retz-Junginger P, Retz W et al (2007) HASE Homburger ADHS-Skalen für Erwachsene. Hogrefe, GöttingenGoogle Scholar
  19. 19.
    Schmidt MH (2004) Verlauf von psychischen Störungen bei Kindern und Jugendlichen. Dtsch Arztebl 101(38):2536–2541Google Scholar
  20. 20.
    Shaw-Zirt B, Popali-Lehane L, Chaplin W et al (2005) Adjustment, social skills, and self-esteem in college students with symptoms of ADHD. J Atten Disord 8(3):109–120CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Wolff-Menzler C, Maier B, Junne F et al (2014) Versorgungsindikatoren in der Psychiatrie und Psychosomatik (VIPP)-Ein Datenbank-Projekt. Fortschr Neurol Psychiatr 82(7):394–400CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Young S (2005) Coping strategies used by adults with ADHD. Pers Individ Dif 38(4):809–816CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • Rebecca Büchsel
    • 1
    Email author
  • Michael Belz
    • 1
  • Jens Wiltfang
    • 1
  • Claus Wolff-Menzler
    • 1
  • Bernhard Kis
    • 1
  1. 1.Klinik für Psychiatrie und PsychotherapieUniversitätsmedizin GöttingenGöttingenDeutschland

Personalised recommendations