Advertisement

Das ZI-Track-Konzept in der Behandlung psychotischer Störungen

  • Dusan HirjakEmail author
  • Peter Gass
  • Michael Deuschle
  • F. Markus Leweke
  • Andreas Böhringer
  • Nadine Schenkel
  • Doris Borgwedel
  • Marco Heser
  • Antje Breisacher
  • Andreas Meyer-Lindenberg
Originalien

Zusammenfassung

Die Behandlung psychotischer Erkrankungen ist aufgrund der Heterogenität in Ursächlichkeit und Verlauf, therapieresistenter Symptome, mangelnder Therapieadhärenz und hoher Rückfallraten eine Herausforderung für Therapeuten und Institutionen. Diesen Umständen kann durch eine Flexibilisierung therapeutischer Ansätze und Settings wirksam begegnet werden. Ein sinnvolles, aber bisher selten angewandtes Therapie- und Organisationskonzept ist die Behandlung psychotischer Störungen im Rahmen der sog. „Track-Einheit“. Eine „Track-Einheit“ ist als eine syndromal orientierte, dezentral arbeitende, modular aufgebaute, stationär-teilstationär-ambulante Einheit definiert. Das Track-Konzept bietet ein einheitliches, flexibel stadienadaptiertes Behandlungssetting in allen Stadien einer psychotischen Störung sowie die gesicherte Behandlungskontinuität. Ein weiteres Ziel ist es, möglichst viele Betroffene über das ganze Spektrum psychotischer Störungen rechtzeitig für eine Behandlung zu erreichen, um krisenhafte Zuspitzungen der Symptomatik abzuwehren und die Symptome bestmöglich zu adressieren und die Lebensqualität der Betroffenen nachhaltig zu verbessern oder zu bewahren. Das Track-Konzept soll aber nicht nur die aktuelle Versorgungssituation von Patienten mit psychotischen Störungen verbessern, sondern es versteht sich als eine dringend notwendige Investition in die Zukunft. Mit diesem Behandlungsmodell wollen wir sicherstellen, dass die guten, aber komplexen und aufwendigen Therapiemöglichkeiten auch dann Patienten zur Verfügung stehen, wenn krankheitsmotiviert keine Behandlung auf einer Station erwünscht ist.

Schlüsselwörter

Track-Einheit Track-Konzept Psychose Zentralinstitut für Seelische Gesundheit ZI Mannheim 

The CIMH track concept in the treatment of psychotic disorders

Abstract

The treatment of psychotic disorders and illnesses is a challenge for therapists and institutions due to the heterogeneity of the cause and course, refractory symptoms, lack of therapy adherence and high rates of relapse. These circumstances can be effectively counteracted by the flexibility of therapeutic approaches and settings. A useful but rarely used concept is the treatment of psychoses within the so-called track unit. A track unit is defined as a syndrome-oriented, decentralized, modular unit, adjusted to the patient’s individual stage-specific needs across both inpatient and outpatient sectors. The track concept offers a fully integrated sector-spanning model of treatment at all stages of psychotic illnesses as well as a continuity of treatment. Another important goal is the early availability of timely treatment for as many psychotic patients as possible so that the symptoms can be alleviated as soon as possible and the quality of life can be sustainably improved or preserved. The track concept not only improves the current situation of treatment for acutely or chronically psychotic patients but also represents a necessary investment in the future. This treatment model aims to ensure that the good but complex and costly treatment options are available to patients even if inpatient treatment is not favored by the patient.

Keywords

Track-unit Track-concept Psychosis Central Institute of Mental Health CIMH 

Notes

Danksagung

All denjenigen, die zum Gelingen dieses Projektes beigetragen haben, gilt unser großer Dank. Dabei ist insbesondere das multiprofessionelle Team der Track-Einheit SP-A am Zentralinstitut für Seelische Gesundheit in Mannheim zu erwähnen.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

D. Hirjak, P. Gass, M. Deuschle, F.M. Leweke, A. Böhringer, N. Schenkel, D. Borgwedel, M. Heser, A. Breisacher und A. Meyer-Lindenberg geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Literatur

  1. 1.
    Fusar-Poli P, McGorry PD, Kane JM (2017) Improving outcomes of first-episode psychosis: an overview. World Psychiatry 16(3):251–265CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Millan MJ et al (2016) Altering the course of schizophrenia: progress and perspectives. Nat Rev Drug Discov 15(7):485–515CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Demjaha A et al (2017) Antipsychotic treatment resistance in first-episode psychosis: prevalence, subtypes and predictors. Psychol Med 47(11):1981–1989CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Jacobi F et al (2014) Twelve-month prevalence, comorbidity and correlates of mental disorders in Germany: the Mental Health Module of the German Health Interview and Examination Survey for Adults (DEGS1-MH). Int J Methods Psychiatr Res 23(3):304–319CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Lieberman J et al (1993) Time course and biologic correlates of treatment response in first-episode schizophrenia. Arch Gen Psychiatry 50(5):369–376CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Lieberman JA (1993) Prediction of outcome in first-episode schizophrenia. J Clin Psychiatry 54(Suppl):13–17PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Levine SZ, Leucht S (2012) Early symptom response to antipsychotic medication as a marker of subsequent symptom change: an eighteen-month follow-up study of recent episode schizophrenia. Schizophr Res 141(2–3):168–172CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Levine SZ et al (2012) Treatment response trajectories and antipsychotic medications: examination of up to 18 months of treatment in the CATIE chronic schizophrenia trial. Schizophr Res 137(1–3):141–146CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Juarez-Reyes MG et al (1995) Effects of stringent criteria on eligibility for clozapine among public mental health clients. Psychiatr Serv 46(8):801–806CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Siskind DJ et al (2018) Augmentation strategies for clozapine refractory schizophrenia: a systematic review and meta-analysis. Aust N Z J Psychiatry 52(8):751–767CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Howes OD et al (2017) Treatment-resistant schizophrenia: treatment response and resistance in psychosis (TRRIP) working group consensus guidelines on diagnosis and terminology. Am J Psychiatry 174(3):216–229CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Jaaskelainen E et al (2013) A systematic review and meta-analysis of recovery in schizophrenia. Schizophr Bull 39(6):1296–1306CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Global Burden of Disease Study, C (2015) Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 301 acute and chronic diseases and injuries in 188 countries, 1990–2013: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2013. Lancet 386(9995):743–800CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Tanskanen A, Tiihonen J, Taipale H (2018) Acta Psychiatr Scand 138(6):492–499.  https://doi.org/10.1111/acps.12913 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Hjorthoj C et al (2017) Years of potential life lost and life expectancy in schizophrenia: a systematic review and meta-analysis. Lancet Psychiatry 4(4):295–301CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Rosenbaum L (2016) Closing the mortality gap—mental illness and medical care. N Engl J Med 375(16):1585–1589CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Suetani S et al (2016) Bridging the gap: what have we done and what more can we do to reduce the burden of avoidable death in people with psychotic illness? Epidemiol Psychiatr Sci 25(3):205–210CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Winklbaur B et al (2006) Substance abuse in patients with schizophrenia. Dialogues Clin Neurosci 8(1):37–43PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  19. 19.
    Leweke FM, Hirjak D, Staudter C, Borgwedel D, Coenen-Daniel M, Heser M, Erk K, Juckel G, Beivers A, Meyer-Lindenberg A (2019) The CIMH track concept in psychiatry: syndrome-specific treatment across modalities—part 1—theoretical background. Fortschr Neurol Psychiatr.  https://doi.org/10.1055/a-0759-1859. [Epub ahead of print] GermanCrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Hirjak D, Leweke FM, Deuschle M, Staudter C, Borgwedel D, Coenen-Daniel M, Heser M, Erk K, Beivers A, Meyer-Lindenberg A (2019) The CIMH track concept in psychiatry: syndrome-specific treatment across modalities—part 2—practical implementation. Fortschr Neurol Psychiatr.  https://doi.org/10.1055/a-0759-1957. [Epub ahead of print] GermanCrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Deuschle M, Scheydt S, Hirjak D, Borgwedel D, Erk K, Hennig O, Heser M, Pfister M, Leweke MF, Meyer-Lindenberg A (2019) Track treatment in psychiatry: the CIMH track model to overcome sector boundaries. Nervenarzt.  https://doi.org/10.1007/s00115-019-0704-8 [Epub ahead of print] Review [in German].CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Noeker M, Juckel G (2017) Establishing ward-independent, intensive treatment concept in a psychiatric hospital : a model project within the new German remuneration system. Nervenarzt 88(3):299–302CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Juckel G (2015) Psychiatric intensive care units—contra. Psychiatr Prax 42(5):238–239CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Juckel G (2007) Das „Track“-Konzept in der LWL-Klinik Bochum – Stationäre und ambulante Behandlung aus einer Hand. In: Landschaftsverband Rheinland (Hrsg) Tagungsdokumentation: Krankenhaus im Wandel 2007: Integrierte Behandlung – Integrierte Versorgung, Bd. 2007. Dezernat Gesundheit/Heilpädagogische Netzwerke; Amt für Planung und Förderung; Hausdruckerei Landschaftsverband Rheinland, KölnGoogle Scholar
  25. 25.
    Schmidt SJ, Schimmelmann BG (2016) Modular psychotherapy with children and adolescents. Z Kinder Jugendpsychiatr Psychother. 44(6):467–478 [In German]CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Herpertz S, Caspar F, Lieb K (Hrsg) (2016) Psychotherapie – Funktions- und störungsorientiertes Vorgehen. Urban & Fischer/ElsevierGoogle Scholar
  27. 27.
    Bohus M, Falkai P, Herpertz S (2012) Modulare Psychotherapie – Rationale und Grundprinzipien. Psychiatrie 2:89-99Google Scholar
  28. 28.
    Duke PJ et al (2001) Comorbid non-alcohol substance misuse among people with schizophrenia: epidemiological study in central London. Br J Psychiatry 179:509–513CrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Hunt GE, Bergen J, Bashir M (2002) Medication compliance and comorbid substance abuse in schizophrenia: impact on community survival 4 years after a relapse. Schizophr Res 54(3):253–264CrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Mehl S et al (2016) Guideline-conform psychiatric psychotherapeutic treatment for patients with schizophrenia : a normative evaluation of necessary personnel requirements. Nervenarzt 87(3):286–294CrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Grunder G et al (2014) Therapeutic drug monitoring in psychiatry. A brief summary of the new consensus paper by the task force on TDM of the AGNP. Nervenarzt 85(7):847–855CrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Zheng W et al (2017) Clozapine augmentation with antiepileptic drugs for treatment-resistant schizophrenia: a meta-analysis of randomized controlled trials. J Clin Psychiatry 78(5):e498–e505CrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Srisurapanont M et al (2015) Efficacy and safety of aripiprazole augmentation of clozapine in schizophrenia: a systematic review and meta-analysis of randomized-controlled trials. J Psychiatr Res 62:38–47CrossRefGoogle Scholar
  34. 34.
    Galling B et al (2017) Antipsychotic augmentation vs. monotherapy in schizophrenia: systematic review, meta-analysis and meta-regression analysis. World Psychiatry 16(1):77–89CrossRefGoogle Scholar
  35. 35.
    Falkai P et al (2013) The effect of aerobic exercise on cortical architecture in patients with chronic schizophrenia: a randomized controlled MRI study. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci 263(6):469–473CrossRefGoogle Scholar
  36. 36.
    Stiglmayr C (2011) Borderlinestörung. In: Linden M, Hautzinger M (Hrsg) Verhaltenstherapiemanual. Springer, Berlin Heidelberg, S 537–544CrossRefGoogle Scholar
  37. 37.
    Hoch E et al (2014) CANDIS treatment program for cannabis use disorders: findings from a randomized multi-site translational trial. Drug Alcohol Depend 134:185–193CrossRefGoogle Scholar
  38. 38.
    Hoch E et al (2012) Efficacy of a targeted cognitive-behavioral treatment program for cannabis use disorders (CANDIS). Eur Neuropsychopharmacol 22(4):267–280CrossRefGoogle Scholar
  39. 39.
    Klingberg S, Buchkremer G (2001) Cognitive behavioral treatment of schizophrenia—ways towards differential indication. Fortschr Neurol Psychiatr 69(Suppl 2):S132–S137CrossRefGoogle Scholar
  40. 40.
    Klingberg S, Wittorf A (2013) Schizophrenie. In: Herpertz SC, Schnell K, Falkai P (Hrsg) Psychotherapie in der Psychiatrie – Störungsorientiertes Basiswissen für die Praxis. Kohlhammer, StuttgartGoogle Scholar
  41. 41.
    Potvin S et al (2006) Quetiapine in patients with comorbid schizophrenia-spectrum and substance use disorders: an open-label trial. Curr Med Res Opin 22(7):1277–1285CrossRefGoogle Scholar
  42. 42.
    Potvin S, Stip E, Roy JY (2004) The effect of quetiapine on cannabis use in 8 psychosis patients with drug dependency. Can J Psychiatry 49(10):711CrossRefGoogle Scholar
  43. 43.
    Klingberg S et al (2010) Evaluation of a cognitive behaviourally oriented service for relapse prevention in schizophrenia. Acta Psychiatr Scand 121(5):340–350CrossRefGoogle Scholar
  44. 44.
    Klingberg S et al (2011) Negative symptoms of schizophrenia as primary target of cognitive behavioral therapy: results of the randomized clinical TONES study. Schizophr Bull 37(Suppl 2):S98–S110CrossRefGoogle Scholar
  45. 45.
    Xia J, Merinder LB, Belgamwar MR (2011) Psychoeducation for schizophrenia. Cochrane Database Syst Rev.  https://doi.org/10.1002/14651858.CD002831.pub2 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  46. 46.
    Sarin F, Wallin L, Widerlov B (2011) Cognitive behavior therapy for schizophrenia: a meta-analytical review of randomized controlled trials. Nord J Psychiatry 65(3):162–174CrossRefGoogle Scholar
  47. 47.
    Klosterkotter J et al (2019) Therapieresistente Schizophrenie (ICD-10 F2). In: Voderholzer U, Hohagen F (Hrsg) Therapie psychischer Ekrankungen – State of the Art. Elsevier, München, S 151–162CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • Dusan Hirjak
    • 1
    Email author
  • Peter Gass
    • 1
  • Michael Deuschle
    • 1
  • F. Markus Leweke
    • 1
    • 2
  • Andreas Böhringer
    • 1
  • Nadine Schenkel
    • 3
  • Doris Borgwedel
    • 3
  • Marco Heser
    • 3
  • Antje Breisacher
    • 3
  • Andreas Meyer-Lindenberg
    • 1
  1. 1.Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie, Zentralinstitut für Seelische Gesundheit, Medizinische Fakultät MannheimUniversität HeidelbergMannheimDeutschland
  2. 2.Brain and Mind CentreThe University of SydneySydneyAustralien
  3. 3.Zentralinstitut für Seelische GesundheitMannheimDeutschland

Personalised recommendations