Advertisement

ADHS-Screening bei Alkoholabhängigen

Psychometrische Eigenschaften der ADHS-Selbstbeurteilungsskala (ADHS-SB) und der Wender-Utah-Rating-Scale Kurzform (WURS‑k)
  • Mathias LudererEmail author
  • Nurcihan Kaplan-Wickel
  • Christian Sick
  • Agnes Richter
  • Iris Reinhard
  • Falk Kiefer
  • Tillmann Weber
Originalien
  • 58 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Aufgrund der hohen Prävalenz bei Alkoholabhängigen und der anspruchsvollen und zeitaufwendigen Diagnostik der Aufmerksamkeitsdefizit‑/Hyperaktivitätsstörung (ADHS) wird ein routinemäßiges Screening mit Selbstbeurteilungsfragebögen empfohlen. Die psychometrischen Eigenschaften solcher Fragebögen wurden in dieser Patientengruppe bisher kaum untersucht.

Methodik

Bei 402 alkoholabhängigen Patienten in der stationären Entwöhnung wurden die psychometrischen Eigenschaften der ADHS-Selbstbeurteilungsskala (ADHS-SB) und der Wender Utah Rating Scale in der deutschen Kurzversion (WURS-k) untersucht. Bei 85 dieser Patienten war in einer ausführlichen standardisierten Diagnostik eine Erwachsenen-ADHS festgestellt worden.

Ergebnisse

Die ADHS-SB zeigte bei einem Cut-off von ≥15 die besten psychometrischen Eigenschaften (Sensitivität 75,3 %, Spezifität 94,0 %, positiver Vorhersagewert [PPV] 77,1 %, negativer Vorhersagewert [NPV] 93,4 %). Die WURS-k zeigte bei dem etablierten Cut-off von ≥30, aber auch bei niedrigeren Cut-offs, keine zufriedenstellenden Ergebnisse mit im Vergleich zur ADHS-SB vielen falsch-positiven Screeningergebnissen. Die Kombination beider Instrumente (ADHS-SB ≥ 15 und/oder WURS-k ≥ 30) zeigte eine hohe Sensitivität (86,9 %), die jedoch mit einer erhöhten Anzahl an falsch-positiven Screeningergebnissen einherging (Spezifität 87,7 %, PPV 65,2 %).

Schlussfolgerung

Die ADHS-SB ist geeignet zum routinemäßigen ADHS-Screening bei Alkoholabhängigen. Für eine bessere Sensitivität sollte ein niedrigerer Cut-off von ≥15 verwendet werden. Die WURS-k ist für das alleinige ADHS-Screening bei Alkoholabhängigen nicht zu empfehlen. Soll eine möglichst hohe Sensitivität bei ausreichender Spezifität erreicht werden, ist eine Kombination von ADHS-SB und WURS-k möglich.

Schlüsselwörter

ADHS Abhängigkeit Alkohol Erwachsene Screening Fragebogen 

ADHD screening in alcohol dependent subjects

Psychometric characteristics of ADHD self-report scale and Wender Utah Rating Scale short form

Abstract

Background

Routine screening using self report questionnaires for attention deficit/hyperactivity disorder (ADHD) in patients with alcohol use disorder is recommended due to its high prevalence and the time-consuming and demanding diagnostic assessment. The psychometric properties of such self-report instruments have hardly been investigated in this patient group.

Methods

The performance of the ADHD self-report scale (ADHD-SR) and the German short form of the Wender Utah Rating Scale (WURS-k) was determined in 402 patients with alcohol dependence during long-term residential weaning treatment. The diagnosis of adult ADHD had been confirmed in 85 of these patients using an extensive, standardized diagnostic procedure.

Results

The ADHD-SR at a cut-off ≥15 showed the best psychometric properties (sensitivity 75.3%, specificity 94.0%, positive predictive value, PPV 77.1%, negative predictive value, NPV 93.4%). The results of the WURS-k were unsatisfactory at the established cut-off ≥30 and also at lower cut-offs with more false positive screening results compared to the ADHD-SR. The combination of both instruments (ADHD-SR ≥ 15 and/or WURS-k ≥ 30) increased sensitivity (86.9%) albeit at the expense of a higher rate of false positive screening results (specificity 87.7%, PPV 65.2%).

Conclusion

The ADHD-SR is a suitable instrument for routine screening of ADHD in alcohol dependent patients. To improve sensitivity, a lower cut-off (≥15) should be applied. The WURS-k as a single screening instrument cannot be recommended in alcohol dependent patients. If a higher sensitivity is desired, a combination of ADHD-SR and WURS-k is feasible.

Keywords

ADHD Addiction Alcohol Adults Screening Questionnaire 

Notes

Förderung

Nur intramurale Mittel.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

M. Luderer ist als Referent für die Firma MEDICE/Arzneimittel Pütter GmbH und Shire PLC/Takeda tätig. Reisekosten wurden von Shire PLC übernommen. N. Kaplan-Wickel, C. Sick, A. Richter, I. Reinhard, F. Kiefer und T. Weber geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen oder an menschlichem Gewebe wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethikkommission, der Medizinische Ethikkommission II der Medizinischen Fakultät Mannheim der Universität Heidelberg (2015-633N-MA), im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Literatur

  1. 1.
    Arias AJ, Gelernter J, Chan G et al (2008) Correlates of co-occurring ADHD in drug-dependent subjects: prevalence and features of substance dependence and psychiatric disorders. Addict Behav 33:1199–1207CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Bastiaens L, Galus J (2018) Comparison of the adult ADHD self report scale screener for DSM-IV and DSM-5 in a dually diagnosed correctional population. Psychiatr Q 89(2):505.  https://doi.org/10.1007/s11126-017-9553-4 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Crunelle CL, Van Den Brink W, Moggi F et al (2018) International consensus statement on screening, diagnosis and treatment of substance use disorder patients with comorbid attention deficit/hyperactivity disorder. Eur Addict Res 24:43–51CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Daigre C, Roncero C, Rodriguez-Cintas L et al (2015) Adult ADHD screening in alcohol-dependent patients using the Wender-Utah Rating scale and the adult ADHD self-report scale. J Atten Disord 19:328–334CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Dakwar E, Mahony A, Pavlicova M et al (2012) The utility of attention-deficit/hyperactivity disorder screening instruments in individuals seeking treatment for substance use disorders. J Clin Psychiatry 73:e1372–e1378CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Van Emmerik-Van Oortmerssen K, Van De Glind G, Van Den Brink W et al (2012) Prevalence of attention-deficit hyperactivity disorder in substance use disorder patients: a meta-analysis and meta-regression analysis. Drug Alcohol Depend 122:11–19CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Fayyad J, Sampson NA, Hwang I et al (2017) The descriptive epidemiology of DSM-IV Adult ADHD in the World Health Organization World Mental Health Surveys. Atten Defic Hyperact Disord 9:47–65CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Van De Glind G, Van Den Brink W, Koeter MW et al (2013) Validity of the Adult ADHD Self-Report Scale (ASRS) as a screener for adult ADHD in treatment seeking substance use disorder patients. Drug Alcohol Depend 132:587–596CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Kooij JJS (2012) Diagnostic interview for ADHD in adults 2.0 (DIVA 2.0). In: Adult ADHD: diagnostic assessment and treatment. Springer, LondonGoogle Scholar
  10. 10.
    Lee SS, Humphreys KL, Flory K et al (2011) Prospective association of childhood attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) and substance use and abuse/dependence: a meta-analytic review. Clin Psychol Rev 31:328–341CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Levin FR, Upadhyaya HP (2007) Diagnosing ADHD in adults with substance use disorder: DSM-IV criteria and differential diagnosis. J Clin Psychiatry 68:e18CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Levin FR, Evans SM, Vosburg SK et al (2004) Impact of attention-deficit hyperactivity disorder and other psychopathology on treatment retention among cocaine abusers in a therapeutic community. Addict Behav 29:1875–1882CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Luderer M, Sick C, Kaplan-Wickel N et al (2018) Prevalence estimates of ADHD in a sample of inpatients with alcohol dependence. J Atten Disord.  https://doi.org/10.1177/1087054717750272 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Luderer M, Kaplan-Wickel N, Richter A, Reinhard I, Kiefer F, Weber T (2019) Screening for adult attention-deficit/hyperactivity disorder in alcohol dependent patients: Underreporting of ADHD symptoms in self-report scales. Drug and Alcohol Dependence 195:52–58CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Manor I, Vurembrandt N, Rozen S et al (2012) Low self-awareness of ADHD in adults using a self-report screening questionnaire. Eur Psychiatry 27:314–320CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Mchugh ML (2012) Interrater reliability: the kappa statistic. Biochem Med (Zagreb) 22:276–282CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Morstedt B, Corbisiero S, Bitto H et al (2015) Attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) in adulthood: concordance and differences between self- and informant perspectives on symptoms and functional impairment. PLoS ONE 10:e141342CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Owens JS, Goldfine ME, Evangelista NM et al (2007) A critical review of self-perceptions and the positive illusory bias in children with ADHD. Clin Child Fam Psychol Rev 10:335–351CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Paucke M, Stark T, Exner C et al (2018) Aufmerksamkeitsdefizit‑/Hyperaktivitätssyndrom (ADHS) und komorbide psychische Erkrankungen. Nervenarzt 89:1287–1293CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Retz-Junginger P, Retz W, Blocher D et al (2003) Reliability and validity of the Wender-Utah-Rating-Scale short form. Retrospective assessment of symptoms for attention deficit/hyperactivity disorder. Nervenarzt 74:987–993CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Reyes MM, Schneekloth TD, Hitschfeld MJ et al (2016) The clinical utility of ASRS-v1.1 for identifying ADHD in alcoholics using PRISM as the reference standard. J Atten Disord.  https://doi.org/10.1177/1087054716646450 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Rosler M, Retz W, Retz-Junginger P et al (2004) Tools for the diagnosis of attention-deficit/hyperactivity disorder in adults. Self-rating behaviour questionnaire and diagnostic checklist. Nervenarzt 75:888–895CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Schlack R, Mauz E, Hebebrand J et al (2014) Has the prevalence of parent-reported diagnosis of attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) in Germany increased between 2003–2006 and 2009–2012? Results of the KiGGS-study: first follow-up (KiGGS Wave 1). Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 57:820–829CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Sibley MH, Pelham WE, Molina BS et al (2012) When diagnosing ADHD in young adults emphasize informant reports, DSM items, and impairment. J Consult Clin Psychol 80:1052–1061CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Vogel T, Dom G, Van De Glind G et al (2016) Is attention deficit/hyperactivity disorder among men associated with initiation or escalation of substance use at 15-month follow-up? A longitudinal study involving young Swiss men. Addiction 111:1867–1878CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Ward MF, Wender PH, Reimherr FW (1993) The Wender Utah Rating Scale: an aid in the retrospective diagnosis of childhood attention deficit hyperactivity disorder. Am J Psychiatry 150:885–890CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Wilens TE, Morrison NR (2011) The intersection of attention-deficit/hyperactivity disorder and substance abuse. Curr Opin Psychiatry 24:280–285CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • Mathias Luderer
    • 1
    • 2
    Email author
  • Nurcihan Kaplan-Wickel
    • 2
    • 5
  • Christian Sick
    • 2
    • 5
  • Agnes Richter
    • 5
  • Iris Reinhard
    • 4
  • Falk Kiefer
    • 2
    • 3
  • Tillmann Weber
    • 5
  1. 1.Klinik für Psychiatrie, Psychosomatik und PsychotherapieUniversitätsklinikum, Goethe-Universität FrankfurtFrankfurt am MainDeutschland
  2. 2.Klinik für Abhängiges Verhalten und Suchtmedizin, Zentralinstitut für Seelische Gesundheit, Medizinische Fakultät MannheimUniversität HeidelbergMannheimDeutschland
  3. 3.Feuerlein Centrum für Translationale SuchtmedizinMannheimDeutschland
  4. 4.Abteilung Biostatistik, Zentralinstitut für Seelische Gesundheit, Medizinische Fakultät MannheimUniversität HeidelbergMannheimDeutschland
  5. 5.MEDIAN Klinik WilhelmsheimOppenweilerDeutschland

Personalised recommendations