Advertisement

S3-Leitlinie Verhinderung von Zwang: Prävention und Therapie aggressiven Verhaltens bei Erwachsenen

  • Tilman SteinertEmail author
  • Sophie Hirsch
Übersichten
  • 324 Downloads

Zusammenfassung

Wir berichten über den Entwicklungsprozess, die Bedeutung und den Gültigkeitsbereich der Leitlinie und stellen Veränderungen gegenüber der S2-Leitlinie zu therapeutischen Maßnahmen bei aggressivem Verhalten (2010) dar. Aggressives Verhalten wird sowohl im Zusammenhang mit Risikomerkmalen auf Patientenseite als auch als Resultat eskalierender Konflikte verstanden. Wenn Zwangsmaßnahmen unvermeidlich sind, müssen sie für alle Beteiligten in möglichst erträglicher und menschenwürdiger Weise gestaltet werden. Dafür vermag die Leitlinie nun erstmals klare evidenz- und konsensbasierte Empfehlungen zu geben. Neben dem Bereich Prävention werden Deeskalation, Pharmakotherapie akuter Erregungszustände und rezidivierenden aggressiven Verhaltens sowie fachliche, rechtliche und ethische Aspekte der Durchführung und therapeutischen Begleitung von Zwangsmaßnahmen behandelt. Weitere Empfehlungen betreffen Maßnahmen der Tertiärprophylaxe wie Nachbesprechungen, Behandlungsvereinbarungen und externe Kontrolle durch Besuchskommissionen und politische Gremien. Aus der Leitlinie wurden Implementierungsempfehlungen formuliert, deren Umsetzung derzeit in einer von der DGPPN geförderten Pilotstudie erprobt wird.

Schlüsselwörter

Gewalt Zwang Prävention Leitlinie Implementierung 

German S3 guidelines on avoidance of coercion: prevention and therapy of aggressive behavior in adults

Abstract

This article reports on the developmental process, significance and scope of clinical practice guidelines and presents changes to the former S2 guidelines on therapeutic interventions for aggressive behavior (2010). Aggressive behavior is understood both in the context of risk characteristics on the patient side and as a result of escalating conflicts between patients and staff. If coercive measures are unavoidable, they must be carried out in the most bearable and humane way possible for all participants. For the first time these guidelines provide clear evidence-based and consensus-based recommendations for these issues. In addition to prevention, de-escalation, rapid tranquilization and pharmacotherapy of acute states of agitation and of recurrent aggressive behavior, technical, legal and ethical aspects of coercive measures and therapeutic support during coercive measures are covered. Further recommendations concern measures of tertiary prophylaxis, such as debriefing, joint crisis plans and external monitoring by visiting commissions and political committees. Implementation recommendations have been formulated from the guidelines. They are currently being tested in a pilot study funded by the German Association for Psychiatry, Psychotherapy and Psychosomatics (DGPPN).

Keywords

Violence Coercion Prevention Guidelines Implementation 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

T. Steinert und S. Hirsch erhielten Mittel von der DGPPN zur Entwicklung der Leitlinie. T. Steinert erhält projektbezogene Fördermittel vom Bundesministerium für Gesundheit und vom G-BA.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Literatur

  1. 1.
    AWMF (2013) AWMF-Regelwerk „Leitlinien“, 1. Auflage. http://www.awmf.org/leitlinien/awmf-regelwerk.html. Zugegriffen: 25. Apr. 2019Google Scholar
  2. 2.
    DGPPN (Hrsg) (2018) S3 Leitlinie: Verhinderung von Zwang: Prävention und Therapie aggressiven Verhaltens bei Erwachsenen. https://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/038-022m_S3_Verhinderung-von-Zwang-Praevention-Therapie-aggressiven-Verhaltens_2018-09.pdf. Zugegriffen: 17. Juli 2019Google Scholar
  3. 3.
    DGPPN (Hrsg) (2018) S3 Leitlinie: Verhinderung von Zwang: Prävention und Therapie aggressiven Verhaltens bei Erwachsenen. https://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/038-022l_S3_Verhinderung-von-Zwang-Praevention-Therapie-aggressiven-Verhaltens_2018-11.pdf. Zugegriffen: 12. Juli 2019Google Scholar
  4. 4.
    Bowers L (2014) Safewards: A new model of conflict and containment on psychiatric wards. J Psychiatr Ment Health Nurs 21(6):499–508.  https://doi.org/10.1111/jpm.12129 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Hsu M‑C, Tu C‑H (2014) Adult patients with schizophrenia using violence towards their parents: A phenomenological study of views and experiences of violence in parent-child dyads. J Adv Nurs 70(2):336–349.  https://doi.org/10.1111/jan.12194 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Hirsch S, Steinert T (2019) Measures to avoid coercion in psychiatry and their efficacy. Dtsch Ärztebl Int 166:336–343Google Scholar
  7. 7.
    Steinert T, Eisele F, Göser U et al (2009) Quality of processes and results in psychiatry: Decreasing coercive interventions and violence among patients with personality disorders by implementation of a crisis intervention ward. Gesundh ökon Qual manag 14:44–48CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Donat DC (2002) Impact of improved staffing on seclusion/restraint reliance in a public psychiatric hospital. Psychiatr Rehabil J 25:413–416CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    O’Malley J, Frampton C, Wijnveld AM et al (2007) Factors influencing seclusion rates in an adult psychiatric intensive care unit. J Psychiatr Intensive Care 3:93–100Google Scholar
  10. 10.
    Steinert T, Schreiber L, Metzger FG, Hirsch S (2019) Offene Türen in psychiatrischen Kliniken. Eine Übersicht über empirische Befunde. Nervenarzt 90:680–689CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Steinert T, Schmid P, Arbeitskreis zur Prävention von Gewalt (2014) Zwangsmaßnahmen in psychiatrischen Kliniken in Deutschland. Nervenarzt 85:621–629CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Price O, Baker J, Bee P, Lovell K (2015) Learning and performance outcomes of mental health staff training in de-escalation techniques for the management of violence and aggression. Br J Psychiatry 206:447–455CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Whitecross F, Seeary A, Lee S (2013) Measuring the impacts of seclusion on psychiatry inpatients and the effectiveness of a pilot single-session post-seclusion counselling intervention. Int J Ment Health Nurs 22:512–521CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Henderson C, Flood C, Leese M et al (2004) Effect of joint crisis plans on use of compulsory treatmentin psychiatry: Single blind randomised controlled trial. BMJ 329:136CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  15. 15.
    Khazaal Y, Chatton A, Pasandin N et al (2009) Advance directives based on cognitive therapy: A way to overcome coercion related problems. Patient Educ Couns 74:35–38CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Swanson J, Swartz M, Ferron J et al (2006) Psychiatric advance directives among public mental health consumers in five U.S. cities: Prevalence, demand, and correlates. J Am Acad Psychiatry Law 34(1):43–57PubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Thornicroft G, Farrelly S, Szmukler G et al (2013) Clinical outcomes of Joint Crisis Plans to reduce compulsory treatment for people with psychosis: A randomised controlled trial. Lancet 381:1634–1641CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Abderhalden C, Needham I, Dassen T et al (2008) Structured risk assessment and violence in acute psychiatric wards: Randomised controlled trial. Br J Psychiatry 193:44–50CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    van de Sande R, Nijman HL, Noorthoorn EO et al (2011) Aggression and seclusion on acute psychiatric wards: Effect of short-term risk assessment. Br J Psychiatry 199:473–478CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    IGCN (2010) Einschätzung des Gewaltrisikos. Erweiterte Brøset-Gewalt-Checkliste (BVC-CH). https://www.gesundheitsdienstportal.de/files/Einschaetzung_des_Gewaltrisikos.pdf. Zugegriffen: 8. Juli 2019Google Scholar
  21. 21.
    Murphy T, Bennington-Davis M (2005) Restraint and seclusion: The model for eliminating their use in healthcare. HC Pro, Inc, MiddletonGoogle Scholar
  22. 22.
    Löhr M, Schulz M, Nienaber A (2019) Safewards – Sicherheit durch Beziehung und Milieu. Psychiatrie, KölnGoogle Scholar
  23. 23.
    Baumgardt J, Jäckel D, Helber-Böhlen H et al (2019) Preventing and reducing coercive measures—An evaluation of the implementation of the Safewards model in two locked wards in Germany. Front Psychiatry 24(10):340CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Duxbury J, Baker J, Downe S et al (2019) Minimising the use of physical restraint in acute mental health services: The outcome of a restraint reduction programme (‚REsTRAIN YOURSELF‘). Int J Nurs Stud 95:40–48CrossRefPubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Wieman DA, Camacho-Gonsalves T, Huckshorn KA, Leff S (2014) Multisite study of an evidence-based practice to reduce seclusion and restraint in psychiatric inpatient facilities. Psychiatr Serv 65:345–351CrossRefPubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Mahler L, Jarchov-Jàdi I, Montag C, Gallinat J (2014) Das Weddinger Modell. Resilienz- und Ressourcenorientierung im klinischen Kontext. Psychiatrie, KölnGoogle Scholar
  27. 27.
    Gather J, Nyhuis PW, Juckel G (2017) Wie kann eine „offene Psychiatrie“ gelingen? Konzeptionelle Überlegungen zur Türöffnung in der Akutpsychiatrie. Recht Psychiatr 35:80–85Google Scholar
  28. 28.
    Vaaler AE, Morken G, Flovig JC et al (2006) Effects of a psychiatric intensive care unit in an acute psychiatric department. Nord J Psychiatry 60:144–149CrossRefPubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    Hirsch S, Steinert T (2019) The use of rapid tranquilization in aggressive behavior. Dtsch Arztebl Int 166:345–452Google Scholar
  30. 30.
    neuraxpharm Arzneimittel GmbH (2018) Fachinformation Haloperidol neuraxpharm® Injektionslösung. Zulassungsnummer: 7819.00.02. https://www.fachinfo.de/suche/fi/021365. Zugegriffen: 30. Apr. 2019Google Scholar
  31. 31.
    Fazel S, Zetterqvist J, Larsson H et al (2014) Antipsychotics, mood stabilisers, and risk of violent crime. Lancet 384:1206–1214CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  32. 32.
    Witt K, van Dorn R, Fazel S (2013) Risk factors for violence in psychosis: Systematic review and meta-regression analysis of 110 studies. PLoS ONE 8(2):e55942CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  33. 33.
    Frogley C, Taylor D, Dickens G, Picchioni M (2012) A systematic review of the evidence of clozapine’s anti-aggressive effects. Int J Neuropsychopharmacol 15:1351–1371CrossRefPubMedGoogle Scholar
  34. 34.
    Swanson W, Swartz M, van Dorn R et al (2008) Comparison of antipsychotic medication effects on reducing violence in people with schizophrenia. Br J Psychiatry 193:37–43CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  35. 35.
    Gobbi G, Comai S, Debonnel G (2014) Effects of quetiapine and olanzapine in patients with psychosis and violent behavior: A pilot randomized, open-label, comparative study. Neuropsychiatr Dis Treat 10:757–765CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  36. 36.
    Bundesverfassungsgericht (2018) Beschluss vom 24.07.2018. https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2018/07/rs20180724_2bvr030915.html. Zugegriffen: 30. Apr. 2019Google Scholar
  37. 37.
    Kersting XAK, Hirsch S, Steinert T (2019) Physical harm and death in the context of coercive measures in psychiatric patients: A systematic review. Front Psychiatry 10:400CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  38. 38.
    Steinert T, Hirsch S (2019) Implementierung der S3-Leitlinie Verhinderung von Zwang: Prävention und Therapie aggressiven Verhaltens bei Erwachsenen. Psychiatr Prax 46(05):294–296.  https://doi.org/10.1055/a-0897-7517 CrossRefGoogle Scholar
  39. 39.
    Mann K, Batra A (2016) Vom Lob der „Zitronenkur“ und den Grenzen von S3-Leitlinien. Nervenarzt 87:1–3CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie I, Zentrum für Psychiatrie SüdwürttembergUniversität Ulm (Weissenau)RavensburgDeutschland
  2. 2.Interdisziplinäre Sektion für Neuroonkologie, Departments für Neurologie und Neurochirurgie, Hertie-Institut für Klinische Hirnforschung, Universitätsklinikum TübingenEberhard-Karls-Universität TübingenTübingenDeutschland

Personalised recommendations