Advertisement

Der Nervenarzt

, Volume 89, Issue 10, pp 1083–1094 | Cite as

Tauopathien

Vom Molekül zur Therapie
  • G. G. Kovacs
  • G. Respondek
  • T. van Eimeren
  • E. Höller
  • J. Levin
  • U. Müller
  • S. Schwarz
  • T. W. Rösler
  • K. Schweyer
  • G. U. Höglinger
Leitthema
  • 536 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Aggregation des mikrotubuliassoziierten Proteins Tau in Nervenzellen definiert eine Gruppe neurodegenerativer Krankheiten, welche Tauopathien genannt werden.

Ziel der Arbeit

Erstellung eines aktuellen Übersichtsartikels zum Stand der klinischen Forschung auf dem Gebiet der Tauopathien.

Material und Methoden

Systematischer Review über die Literatur der letzten 10 Jahre.

Ergebnis

Tau wird vermehrt als hochvariables Protein wahrgenommen, welches ein Spektrum von Erkrankungen molekular definiert. Das klinische Bild der Tauopathien reicht von Demenzen bis zu hypokinetischen Bewegungsstörungen. Genetische Variation am Tau-Lokus kann Krankheiten auslösen oder das Krankheitsrisiko verändern. Modifikationen im Tau-Protein können Nervenzellen schädigen und die Krankheitsprozesse durch das Gehirn propagieren. Daher kann Tau sowohl als serologischer als auch als bildgebender Biomarker verwendet werden. Tau bietet auch ein breites Spektrum an rationalen therapeutischen Interventionsmöglichkeiten, um die Krankheitsprogression zu modifizieren. Diese Erkenntnisse haben zu modernen klinischen Prüfungen geführt.

Diskussion

Das Feld der Tauopathien ist in raschem und dynamischem Fortschritt begriffen, der eine intensive interdisziplinäre Kooperation voraussetzt.

Schlüsselwörter

Mikrotubuliassoziiertes Tau-Protein  Progressive supranukleäre Parese Kortikobasale Degeneration Biomarker Kausale Therapie 

Tauopathies

From molecule to therapy

Abstract

Background

The microtubule-associated tau protein is the defining denominator of a group of neurodegenerative diseases termed tauopathies.

Objective

Provide a timely state of the art review on recent scientific advances in the field of tauopathies.

Material and methods

Systematic review of the literature from the past 10 years.

Results

Tau proteins are increasingly being recognized as a highly variable protein, underlying and defining a spectrum of molecularly defined diseases, with a clinical spectrum ranging from dementia to hypokinetic movement disorders. Genetic variation at the tau locus can trigger disease or modify disease risk. Tau protein alterations can damage nerve cells and propagate pathologies through the brain. Thus, tau proteins may serve both as a serological and imaging biomarker. Tau proteins also provide a broad spectrum of rational therapeutic interventions to prevent disease progression. This knowledge has led to modern clinical trials.

Conclusion

The field of tauopathies is in a state of dynamic and rapid progress, requiring close interdisciplinary collaboration.

Keywords

Microtubule-associated tau protein Progressive supranuclear palsy Corticobasal degeneration Biomarker Causal therapy 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

G. G. Kovacs, G. Respondek hielt Vorträge für GE Health. G. U. Höglinger wurde gefördert von Neuropore, GE Health; beriet AbbVie, Alzprotect, Asceneuron, Axon Neuroscience, Biogen, Bristol-Myers Squibb, Novartis, Roche, UCB; hielt Vorträge für AbbVie, Roche, Teva, UCB. T. vanEimeren, E. Höller, J. Levin, U. Müller, S. Schwarz, T. W. Rösler und K. Schweyer geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Kovacs GG (2015) Neuropathology of tauopathies: principles and practice. Neuropathol Appl Neurobiol 41:3–23CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Ahmed Z, Bigio EH, Budka H et al (2013) Globular glial tauopathies (GGT): consensus recommendations. Acta Neuropathol 126:537–544CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Crary JF, Trojanowski JQ, Schneider JA et al (2014) Primary age-related tauopathy (PART): a common pathology associated with human aging. Acta Neuropathol 128:755–766CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Kovacs GG, Ferrer I, Grinberg LT et al (2016) Aging-related tau astrogliopathy (ARTAG): harmonized evaluation strategy. Acta Neuropathol 131:87–102CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    McKee AC, Stein TD, Kiernan PT, Alvarez VE (2015) The neuropathology of chronic traumatic encephalopathy. Brain Pathol 25:350–364CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Gelpi E, Höftberger R, Graus F et al (2016) Neuropathological criteria of anti-IgLON5-related tauopathy. Acta Neuropathol 132:531–543CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Irwin DJ (2016) Tauopathies as clinicopathological entities. Parkinsonism Relat Disord 22:29–33CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Kouri N, Whitwell JL, Josephs KA et al (2011) Corticobasal degeneration: a pathologically distinct 4R tauopathy. Nat Rev Neurol 7:263–272CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Josephs KA, Petersen RC, Knopman DS et al (2006) Clinicopathologic analysis of frontotemporal and corticobasal degenerations and PSP. Neurology 10:41–48CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Graff-Radford J, Josephs KA, Parisi JE et al (2016) Globular glial tau pathology presenting as semantic variant primary progressive aphasia. JAMA Neurol 73:123–125CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Respondek G, Kurz C, Arzberger T et al (2017) Which ante mortem clinical features predict progressive supranuclear palsy pathology? Mov Disord 32:995–1005CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Chahine LM, Reibeiz T, Reibeiz JJ (2014) Corticobasal syndrome: five new things. Neurol Clin Pract 4:304–312CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    van Eimeren T, Bischof GN, Drzezga AE (2017) Is tau imaging more than just ‘upside-down’ FDG imaging? J Nucl Med 117:190082Google Scholar
  14. 14.
    Hammes J, Bischof GN, Giehl K et al (2017) Elevated in vivo [18F]-AV-1451 uptake in a patient with progressive supranuclear palsy. Mov Disord 32:170–171CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Schweyer K, Busche MA, Hammes J et al (2018) Ocular motor apraxia as essential differential diagnosis to supranuclear gaze palsy. Neurology 90:482–485CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Mattsson N, Lönneborg A, Boccardi M et al (2017) Clinical validity of cerebrospinal fluid Aβ42, tau, and phospho-tau as biomarkers for Alzheimer’s disease in the context of a structured 5‑phase development framework. Neurobiol Aging 52:196–213CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Hu WT, Watts K, Grossman M et al (2013) Reduced CSF p‑Tau181 to Tau ratio is a biomarker for FTLD-TDP. Neurology 81:1945–1952CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Boxer AL, Yu JT, Golbe LI et al (2017) Advances in progressive supranuclear palsy: new diagnostic criteria, biomarkers, and therapeutic approaches. Lancet Neurol 16:552–563CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Rojas JC, Bang J, Lobach IV et al (2018) CSF neurofilament light chain and phosphorylated tau 181 predict disease progression in PSP. Neurology 90:e273–e281CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Pickering-Brown S, Baker M, Yen S‑H et al (2000) Pick’s disease is associated with mutations in the tau gene. Ann Neurol 48:859–867CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Forrest SL, Kril JJ, Stevens CH et al (2018) Retiring the term FTDP-17 as MAPT mutations are genetic forms of sporadic frontotemporal tauopathies. Brain 141:521–534CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Donker Kaat L, Boon AJ, Azmani A et al (2009) Familial aggregation of parkinsonismin in progressive supranuclear palsy. Neurology 73:98–105CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Kouri N, Carlomagno Y, Baker M et al (2014) Novel mutation in MAPT exon 13 (p.N410H) causes corticobasal degeneration. Acta Neuropathol 127:271–282CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Höglinger GU, Melhem NM, Dickson DW et al (2011) Identification of common variants influencing risk of the tauopathy progressive supranuclear palsy. Nat Genet 43:699–705CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Kouri N, Ross OA, Dombroski B et al (2015) Genome-wide association study of corticobasal degeneration identifies risk variants shared with progressive supranuclear palsy. Nat Commun 6:7247CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Iqbal K, Liu F, Gong CX (2016) Tau and neurodegenerative disease: the story so far. Nat Rev Neurol 12:15–27CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Clinicaltrials.gov (2018) ncbi.nlm.nih.gov/pubmed. Zugegriffen: 05.01.2018
  28. 28.
    Alzforum (2018) https://www.alzforum.org/. Zugegriffen: 05.01.2018
  29. 29.
    Stamelou M, Reuss A, Pilatus U et al (2008) Short-term effects of coenzyme Q10 in progressive supranuclear palsy: a randomized, placebo-controlled trial. Mov Disord 23:942–949CrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Apetauerova D, Scala SA, Hamill R et al (2016) CoQ10 in progressive supranuclear palsy: a randomized, placebo-controlled, double-blind trial. Neurol Neuroimmunol Neuroinflamm 3:e266CrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Tolosa E, Litvan I, Hoglinger GU et al (2014) A phase 2 trial of the GSK-3 inhibitor tideglusib in progressive supranuclear palsy. Mov Disord 29:470–478CrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Hoglinger GU, Huppertz HJ, Wagenpfeil S et al (2014) Tideglusib reduces progression of brain atrophy in progressive supranuclear palsy in a randomized trial. Mov Disord 29:479–487CrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Leclair-Visonneau L, Rouaud T, Debilly B et al (2016) Randomized placebo-controlled trial of sodium valproate in progressive supranuclear palsy. Clin Neurol Neurosurg 146:35–39CrossRefGoogle Scholar
  34. 34.
    Boxer AL, Lang AE, Grossman M et al (2014) Davunetide in patients with progressive supranuclear palsy: a randomised, double-blind, placebo-controlled phase 2/3 trial. Lancet Neurol 13:676–685CrossRefGoogle Scholar
  35. 35.
    Boxer AL, Qureshi I, Grundman M et al (2018) Multiple ascending dose study of the tau-directed monoclonal antibody BIIB092 in patients with progressive supranuclear palsy. Neurology 90(15 Supplement):S27.004Google Scholar
  36. 36.
    Novak P, Schmidt R, Kontsekova E et al (2017) Safety and immunogenicity of the tau vaccine AADvac1 in patients with Alzheimer’s disease: a randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 1 trial. Lancet Neurol 16:123–134CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • G. G. Kovacs
    • 1
  • G. Respondek
    • 2
    • 3
  • T. van Eimeren
    • 4
    • 5
    • 6
  • E. Höller
    • 2
    • 3
  • J. Levin
    • 2
    • 7
  • U. Müller
    • 8
  • S. Schwarz
    • 2
    • 3
  • T. W. Rösler
    • 2
    • 3
  • K. Schweyer
    • 2
    • 3
  • G. U. Höglinger
    • 2
    • 3
  1. 1.Klinisches Institut für NeurologieMedizinische Universität WienWienÖsterreich
  2. 2.Klinik für Neurologie, Klinikum rechts der IsarTechnische Universität MünchenMünchenDeutschland
  3. 3.Deutsches Zentrum für Neurodegenerative Erkrankungen e. V. (DZNE)Technische Universität München (TUM)MünchenDeutschland
  4. 4.Klinik für Nuklearmedizin und Klinik für NeurologieUniversitätsklinik KölnKölnDeutschland
  5. 5.Deutsches Zentrum für Neurodegenerative Erkrankungen e. V. (DZNE) Bonn/KölnKölnDeutschland
  6. 6.Institut für Neurowissenschaften und MedizinForschungszentrum JülichJülichDeutschland
  7. 7.Klinik für NeurologieKlinikum der Ludwig Maximilians Universität MünchenMünchenDeutschland
  8. 8.Institut für HumangenetikUniversität GießenGießenDeutschland

Personalised recommendations