Advertisement

Der Unfallchirurg

, Volume 121, Issue 12, pp 976–982 | Cite as

Korrektur posttraumatischer Fehlstellungen der distalen Tibia mithilfe der fokalen Domosteotomie

  • Thomas RosteiusEmail author
  • Hinnerk Baecker
  • Thomas Armin Schildhauer
  • Dominik Seybold
  • Jan Geßmann
Originalien

Zusammenfassung

Hintergrund

Sprunggelenknahe Deformitäten erfordern in den meisten Fällen eine operative Korrektur zur Vermeidung einer posttraumatischen Arthrose im Knie- oder im Sprunggelenk. Dadurch sollen definitive Therapieoptionen wie eine Totalendoprothese oder Versteifung verhindert oder möglichst lange verzögert werden. Verschiedene Osteotomietechniken zur Korrektur von supramalleolären Fehlstellungen werden in der Literatur beschrieben.

Ziel der Arbeit

Welche Ergebnisse lassen sich mit der fokalen Domosteotomie zur Korrektur posttraumatischer, sprunggelenknaher Fehlstellungen erzielen?

Material und Methoden

Zehn Patienten konnten im Durchschnitt 27 Monate (Min. 6, Max. 105) klinisch und radiologisch nach durchgeführter Domosteotomie bei supramalleolärer, posttraumatischer Achsfehlstellung nachuntersucht werden. Fünf Patienten waren weiblich und 5 männlich. Das Durchschnittsalter lag bei 37 Jahren. Acht von 10 Patienten wurden intern mithilfe einer Plattenosteosynthese, 2 Patienten mithilfe des Ilizarov-Ringfixateurs versorgt. Die supramalleoläre Varus‑/Valgusfehlstellung betrug im Durchschnitt 20° (Min. 12°, Max. 33°).

Ergebnisse

Bei 7 Patienten konnte eine Wiederherstellung der anatomischen Gelenkwinkel und Beinachse erzielt werden. Bei 3 Patienten zeigte sich eine verbliebene Restfehlstellung von durchschnittlich 2,8°. Eine Spongiosaplastik war in keinem Fall erforderlich. Acht Patienten hatten eine freie Sprunggelenkbeweglichkeit, bei 2 Patienten zeigte sich eine durchschnittliche Bewegungseinschränkung von 30° im Vergleich zur Gegenseite.

Eine posttraumatische Sprunggelenkarthrose zeigte sich in den kurz- und mittelfristigen Ergebnissen nativradiologisch bislang nicht. Der durchschnittliche „American Orthopedic Foot and Ankle Society Score“(AOFAS)-Score betrug 80 Punkte (Min. 70, Max. 98).

Diskussion

Die supramalleoläre Domosteotomie ist ein technisch anspruchsvolles, jedoch geeignetes Verfahren zur akuten Fehlstellungskorrektur im Bereich des Sprunggelenks, das im Literaturvergleich mit alternativen sprunggelenknahen Korrekturverfahren ähnliche Ergebnisse in Bezug auf Komplikationsraten und postoperative Funktion erzielt.

Schlüsselwörter

Osteotomie Deformitätenkorrektur Domosteotomie Supramalleoläre Fehlstellung Posttraumatische Fehlstellung 

Correction of posttraumatic deformities of the distal tibia with focal dome osteotomy

Abstract

Background

Supramalleolar deformities require surgical correction to avoid posttraumatic osteoarthrosis of the knee or ankle joint and to prevent definitive treatment options, such as total ankle arthroplasty or arthrodesis of the ankle joint. Various methods for the operative correction of supramalleolar deformities have been described in the literature.

Objective

What results can be achieved with focal dome osteotomy to correct posttraumatic supramalleolar deformities?

Material and methods

A total of 10 patients (mean age 37 years) with a supramalleolar posttraumatic deformity were treated by focal dome osteotomy. The mean follow-up was 27 months (min. 6, max. 105 months), 5 patients were female and 5 male. The supramalleolar varus/valgus deformity was on average 20° (at least 12°, maximum 33°). Preoperative and postoperative mechanical axis and joint angles were determined on digital radiographs. The American Orthopedic Foot and Ankle Society (AOFAS) score was used to assess the clinical outcome.

Results

In seven patients the anatomical leg axis could be restored. In three patients a residual deformity of 2.8° was observed. Bone grafting was not necessary in any of the cases. Of the patients eight had free ankle mobility and two showed an average movement limit of 30° compared to the contralateral side. Posttraumatic ankle arthrosis was not observed in the short-term and medium-term results. The mean AOFAS score of 80 points (minimum 70, maximum 98) documented a functionally good result.

Conclusion

Supramalleolar dome type osteotomy is a technically difficult method for acute correction of supramalleolar deformities. The functional results and complication rates are comparable to those in the literature for alternative osteotomy techniques.

Keywords

Osteotomy Deformity correction Dome osteotomy Supramalleolar malalignment Posttraumatic malalignment 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

T. Rosteius, H. Baecker, T.A. Schildhauer, D. Seybold und J. Geßmann geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethikkommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Literatur

  1. 1.
    Barg A, Elsner A, Anderson AE, Hintermann B (2011) The effect of three-component total ankle replacement malalignment on clinical outcome: pain relief and functional outcome in 317 consecutive patients. J Bone Joint Surg Am 93(21):1969–1978CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Barg A, Pagenstert GI, Horisberger M, Paul J, Gloyer M, Henninger HB, Valderrabano V (2013) Supramalleolar osteotomies for degenerative joint disease of the ankle joint: indication, technique and results. Int Orthop 37(9):1683–1695CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  3. 3.
    Barg A, Saltzman CL (2014) Single-stage supramalleolar osteotomy for coronal plane deformity. Curr Rev Musculoskelet Med 7(4):277–291CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  4. 4.
    Bilgen MS, Atici T, Bilgen OF (2007) High tibial osteotomy for medial compartment osteoarthritis: a comparison of clinical and radiological results from closed wedge and focal dome osteotomies. J Int Med Res 35(6):733–741CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Colin F, Gaudot F, Odri G, Judet T (2014) Supramalleolar osteotomy: techniques, indications and outcomes in a series of 83 cases. Orthop Traumatol Surg Res 100(4):413–418CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Demetriades L, Strauss E, Gallina J (1998) Osteoarthritis of the ankle. Clin Orthop Relat Res 349:28–42CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    El Ghazaly SA, El-Moatasem E‑HM (2015) Femoral supracondylar focal dome osteotomy with plate fixation for acute correction of frontal plane knee deformity. Strategies Trauma Limb Reconstr 10(1):41–47CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  8. 8.
    El-Rosasy M, Ayoub M (2007) Acute correction of proximal tibial deformities in adolescents using Ilizarov external fixator: focal-dome versus straight-cut osteotomy. J Pediatr Orthop B 16(2):113–119CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Gessmann J, Seybold D, Baecker H, Muhr G, Graf M (2009) Correction of supramalleolar deformities with the Taylor spatial frame. Z Orthop Unfall 147(3):314–320CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Hankemeier S, Paley D, Pape HC, Zeichen J, Gosling T, Krettek C (2004) Knee para-articular focal dome osteotomy. Orthopäde 33(2):170–177CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Hintermann B, Knupp M, Barg A (2008) Osteotomies of the distal tibia and hindfoot for ankle realignment. Orthopäde 37(3):212–8, 220–3CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Horn DM, Fragomen AT, Rozbruch SR (2011) Supramalleolar osteotomy using circular external fixation with six-axis deformity correction of the distal tibia. Foot Ankle Int 32(10):986–993CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Kitaoka HB, Alexander IJ, Adelaar RS, Nunley JA, Myerson MS, Sanders M (1994) Clinical rating systems for the ankle-hindfoot, midfoot, hallux, and lesser toes. Foot Ankle Int 15(7):349–353CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Knupp M, Stufkens SA, Bolliger L, Barg A, Hintermann B (2011) Classification and treatment of supramalleolar deformities. Foot Ankle Int 32(11):1023–1031CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Krause F, Veljkovic A, Schmid T (2016) Supramalleolar osteotomies for posttraumatic malalignment of the distal tibia. Foot Ankle Clin 21(1):1–14CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Pagenstert G, Knupp M, Valderrabano V, Hintermann B (2009) Realignment surgery for valgus ankle osteoarthritis. Oper Orthop Traumatol 21(1):77–87CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Pagenstert GI, Hintermann B, Barg A, Leumann A, Valderrabano V (2007) Realignment surgery as alternative treatment of varus and valgus ankle osteoarthritis. Clin Orthop Relat Res 462:156–168CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Paley D (2002) Priciples of deformity correction. Springer, Berlin, Heidelberg, New York, S 99–154Google Scholar
  19. 19.
    Paley D, Herzenberg JE, Tetsworth K, McKie J, Bhave A (1994) Deformity planning for frontal and sagittal plane corrective osteotomies. Orthop Clin North Am 25(3):425–465PubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Paley D, Tetsworth K (1992) Mechanical axis deviation of the lower limbs. Preoperative planning of multiapical frontal plane angular and bowing deformities of the femur and tibia. Clin Orthop Relat Res 28(0):65–71Google Scholar
  21. 21.
    Sakurakichi K, Tsuchiya H, Kabata T, Yamashiro T, Watanabe K, Tomita K (2005) Correction of juxtaarticular deformities in children using the Ilizarov apparatus. J Orthop Sci 10(4):360–366CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Siddiqui NA, Herzenberg JE, Lamm BM (2012) Supramalleolar osteotomy for realignment of the ankle joint. Clin Podiatr Med Surg 29(4):465–482CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Tanaka Y, Takakura Y, Hayashi K, Taniguchi A, Kumai T, Sugimoto K (2006) Low tibial osteotomy for varus-type osteoarthritis of the ankle. J Bone Joint Surg Br 88(7):909–913CrossRefPubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Verheyden P, Josten C (1998) Supramalleolar corrective osteotomy. Chirurg 69(11):1178–1187CrossRefPubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Watanabe K, Tsuchiya H, Sakurakichi K, Matsubara H, Tomita K (2008) Acute correction using focal dome osteotomy for deformity about knee joint. Arch Orthop Trauma Surg 128(12):1373–1378CrossRefPubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Wiewiorski M, Barg A, Valderrabano V (2013) Chondral and osteochondral reconstruction of local ankle degeneration. Foot Ankle Clin 18(3):543–554CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • Thomas Rosteius
    • 1
    Email author
  • Hinnerk Baecker
    • 1
  • Thomas Armin Schildhauer
    • 1
  • Dominik Seybold
    • 1
  • Jan Geßmann
    • 1
  1. 1.Chirurgische Klinik und PoliklinikBG Universitätsklinikum Bergmannsheil BochumBochumDeutschland

Personalised recommendations