Advertisement

Pflegerische Interventionen bei Kindern mit Windeldermatitis (inkontinenzassoziierter Dermatitis) – ein systematisches Review

  • S. ReickEmail author
  • G. Müller
  • T. Hering
Übersichten
  • 58 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Zur Pflege der Windeldermatitis (inkontinenzassoziierten Dermatitis, IAD) bei Kindern werden verschiedene Produkte mit teils unklarer Wirkung eingesetzt.

Ziel

Untersuchung der Wirksamkeit pflegerischer Interventionen zur Therapie der IAD bei Kindern.

Methode

Die systematische Recherche erfolgte von Oktober 2017 bis März 2018 mit den Suchbegriffen „diaper rash“, „diaper dermatitis“, „nappy rash“ oder „nappy dermatitis“ und Verknüpfung mit „nursing“, „intervention“, „treatment“ und „therapy“ in MEDLINE, Cochrane Library (CENTRAL und CDSR), CINAHL und Embase. Nach der Studienauswahl wurden Studienmerkmale extrahiert, Verzerrungsrisiken eingeschätzt und Effektmaße berechnet.

Ergebnis

Insgesamt wurden 20 Primärstudien (Größe der Stichprobe n = 3801 Kinder mit IAD) mit teils hohem Verzerrungsrisiko eingeschlossen. Zinkoxid/Lebertran ist wirksamer als lokal aufgetragene Muttermilch (Relatives Risiko [RR]: 1,57 [95 %-Konfidenzinterval [KI]: 1,15; 2,12]), Tonerde verbessert die Heilung im Vergleich zu Calendula (RR: 1,95 [95 %-KI: 1,40; 2,72]), und die Supplementation von Magnesium in Calendula verkürzt die Heilung um mehr als eineinhalb Tage (Mittelwertsdifferenz [MD]: −1,75 [95 %-KI: −2,04; −1,46]). Desinfizierende Wirkstoffe reduzieren gegenüber Barrierecremes die IAD stärker (Eosin RR: 2,75 [95 %-KI: 1,07; 7,04]; Oxychinolin RR: 6,50 [95 %-KI: 1,72; 24,53]; Sudocrem® (vermutlich Allergan, Dublin, Irland) MD: −2,50 [95 %-KI: −3,11; −1,89]). Windeln mit Superabsorbern sowie die Anwendung von 3‑in-1-Tüchern haben einen kleinen günstigen Heilungseffekt auf die IAD.

Fazit

Es konnte keine Überlegenheit eines Wirk- oder Trägerstoffs als Pflegemaßnahme identifiziert werden. Nur wenige Studien mit niedriger Evidenz empfehlen, Schutz- und Barriereprodukte mit desinfizierenden Wirkstoffen zu kombinieren.

Schlüsselwörter

Schutz- und Barriereprodukte Naturheilkunde Windeln Hautreinigung Therapie 

Nursing interventions in children with diaper dermatitis (incontinence-associated dermatitis)—a systematic review

Abstract

Background

For the treatment of diaper dermatitis (incontinence-associated dermatitis, IAD) in children various products are used with sometimes unclear effects.

Objective

Investigation of the effectiveness of nursing interventions for the treatment of IAD in children.

Methods

The systematic search took place from October 2017 to March 2018 using the search terms diaper rash, diaper dermatitis, nappy rash or nappy dermatitis and coupled with nursing, intervention, treatment and therapy in MEDLINE, the Cochrane Library (CENTRAL and CDSR), CINAHL and Embase. After selecting the studies, characteristics of the studies were extracted, the risk of bias was assessed and effect measures were calculated.

Results

A total of 20 primary studies (n = 3801 children with IAD), some with a high risk of bias were included. Zinc oxide/cod liver oil was more effective than locally applied breast milk (RR: 1.57 [95%CI: 1.15; 2.12]), bentonite improved healing compared to calendula (RR: 1.95 [95%CI: 1.40; 2.72]) and the supplementation of magnesium in calendula shortened healing by more than 1.5 days (MD: −1.75 [95%CI: −2.04; −1.46]). Agents with disinfectant properties reduced IAD more than barrier creams (eosin RR: 2.75 [95%CI: 1.07; 7.04], oxyquinoline RR: 6.50 [95%CI: 1.72; 24.53], Sudocrem® MD: −2.50 [95%CI:−3.11; −1.89]). Diapers with absorbent gelling materials and the use of 3‑in-1 towels can have a small positive effect on the healing of IAD.

Conclusion

No superiority of a drug or carrier as nursing measures could be identified. Only a few, low-evidence studies recommended combining protection and barrier products with disinfection agents.

Keywords

Protective and barrier products Natural medicine Nappies Skin cleansing Therapy 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

S. Reick, G. Müller und T. Hering geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Supplementary material

112_2019_648_MOESM1_ESM.docx (196 kb)
Die Online-Version dieses Beitrags ( https://doi.org/10.1007/s00112-019-0648-x) enthält Tabellen, in denen Studien beschrieben sowie Effekte der Produkte und Pflegemaßnahmen berichtet werden. Beitrag und Zusatzmaterial stehen Ihnen im elektronischen Volltextarchiv auf http://www.springermedizin.de/monatsschrift-kinderheilkunde zur Verfügung. Sie finden das Zusatzmaterial am Beitragsende unter „Supplementary Material“

Literatur

  1. 1.
    Adalat S, Wall D, Goodyear H (2007) Diaper dermatitis-frequency and contributory factors in hospital attending children. Pediatr Dermatol 24:483–488CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Adam R (2008) Skin care of the diaper area. Pediatr Dermatol 25:427–433CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Al-Waili NS (2005) Clinical and mycological benefits of topical application of honey, olive oil and beeswax in diaper dermatitis. Clin Microbiol Infect 11:160–163CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Anonymous (2011) Borsäure und Tetraborate. In: The MAK-Collection for Occupational Health and Safety. Wiley-VCH Verlag GmbH & Co. KGaAGoogle Scholar
  5. 5.
    Anonymous (1973) A buffered cream for napkin rashes. The Practitioner 210:824–828Google Scholar
  6. 6.
    Arad A, Mimouni D, Ben-Amitai D et al (1999) Efficacy of topical application of eosin compared with zinc oxide paste and corticosteroid cream for diaper dermatitis. Dermatology 199:319–322CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Arzneimittelkommission Der Deutschen Ärzteschaft (1983) Borsäurehaltige Arzneimittel nicht mehr zugelassen. Dtsch Arztebl 80:A-45Google Scholar
  8. 8.
    Atherton DJ (2004) A review of the pathophysiology, prevention and treatment of irritant diaper dermatitis. Curr Med Res Opin 20:645CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Baldwin S, Odio MR, Haines SL et al (2001) Skin benefits from continuous topical administration of a zinc oxide/petrolatum formulation by a novel disposable diaper. J Eur Acad Dermatol Venereol 15(Suppl 1):5–11CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Beeckman D, Schoonhoven L, Verhaeghe S et al (2009) Prevention and treatment of incontinence-associated dermatitis: literature review. J Adv Nurs 65:1141–1154CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Beeckman D, Verhaeghe S, Defloor T et al (2011) A 3‑in-1 perineal care washcloth impregnated with dimethicone 3 % versus water and pH neutral soap to prevent and treat incontinence-associated dermatitis: a randomized, controlled clinical trial. J Wound Ostomy Continence Nurs 38:627–634CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Behrens J, Langer G (2016) Evidence-based nursing and caring: Methoden und Ethik der Pflegepraxis und Versorgungsforschung - Vertrauensbildende Entzauberung der „Wissenschaft“. Hogrefe, BernGoogle Scholar
  13. 13.
    Berg RW, Buckingham KW, Stewart RL (1986) Etiologic factors in diaper dermatitis: the role of urine. Pediatr Dermatol 3:102–106CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Bliss DZ, Savik K, Harms S et al (2006) Prevalence and correlates of perineal dermatitis in nursing home residents. Nurs Res 50:243–251CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Buckingham KW, Berg RW (1986) Etiologic factors in diaper dermatitis: the role of feces. Pediatr Dermatol 3:107–112CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Buckley BS, Dofitas R, Baltazar W et al (2014) Topical zinc oxide based creams in a structured care regimen for the treatment of incontinence associated dermatitis in hospitalized adults and older children: a randomized, controlled trial. Neurourol Urodyn 33:760–761Google Scholar
  17. 17.
    Buckley BS, Mantaring JB, Dofitas RB et al (2016) A new scale for assessing the severity of uncomplicated diaper dermatitis in infants: development and validation. Pediatr Dermatol 33:632–639CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Campbell RL (1987) Clinical tests with improved disposable diapers. Pediatrician 14(Suppl 1):34–38PubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Campbell RL, Bartlett AV, Sarbaugh FC et al (1988) Effects of diaper types on diaper dermatitis associated with diarrhea and antibiotic use in children in day-care centers. Pediatr Dermatol 5:83–87CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Cochrane Deutschland & Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften - Institut für Medizinisches Wissensmanagement. (2016). Bewertung des Biasrisikos (Risiko systematischer Fehler) in klinischen Studien: ein Manual für die Leitlinienerstellung. http://www.cochrane.de/de/rob-manual. Zugegriffen: 04.05.2016
  21. 21.
    Concannon P, Gisoldi E, Phillips S et al (2001) Diaper dermatitis: a therapeutic dilemma. Results of a double-blind placebo controlled trial of miconazole nitrate 0.25. Pediatr Dermatol 18:149–155CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Dastgheib L, Pishva N, Saki N et al (2017) Efficacy of topical coriandrum sativum extract on treatment of infants with diaper dermatitis: a single blinded non-randomised controlled trial. Malays J Med Sci 24:97–101PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  23. 23.
    Deeks JJ, Higgins JPT, Altman DG (2008) Analysing data and undertaking meta-analyses. In: Higgins JPT, Green S (Hrsg) Cochrane handbook for Systematic Reviews of Interventions. Wiley-Blackwell, Chichester, S 243–296CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Deutsche Kontinenz Gesellschaft EV (2017) Einnässen beim KindGoogle Scholar
  25. 25.
    Doughty D, Junkin J, Kurz P et al (2012) Incontinence-associated dermatitis: consensus statements, evidence-based guidelines for prevention and treatment, and current challenges. J Wound Ostomy Continence Nurs 39:303–315 (quiz 316–307)CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Erasala GN, Romain C, Merlay I (2011) Diaper area and disposable diapers. Curr Probl Dermatol 40:83–89CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Farahani LA, Ghobadzadeh M, Yousefi P (2013) Comparison of the effect of human milk and topical hydrocortisone 1 % on diaper dermatitis. Pediatr Dermatol 30:725–729CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Fischer H, Reimann H (2000) Eosin vielleicht überflüssig, aber nicht bedenklich. Pharmazeutsiche Zeitung online, https://www.pharmazeutische-zeitung.de/index.php?id=pharm1_07_2000. Zugegriffen: 20.02.2018
  29. 29.
    Fölster-Holst R, Axt-Gadermann M (2017) Windeldermatitis – eine Zivilisationskrankheit. Hebamme 30:276–284CrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Gozen D, Caglar S, Bayraktar S et al (2014) Diaper dermatitis care of newborns human breast milk or barrier cream. J Clin Nurs 23:515–523CrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Gray M, Beeckman D, Bliss DZ et al (2012) Incontinence-associated dermatitis: a comprehensive review and update. J Wound Ostomy Continence Nurs 39:61–74CrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Gray M, Bliss DZ, Doughty DB et al (2007) Incontinence-associated dermatitis. A consensus. J Wound Ostomy Continence Nurs 34:45–54CrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Guala A, Oberle D, Ramos M (2007) Efficacy and safety of two baby creams in children with diaper dermatitis: results of a postmarketing surveillance study. J Altern Complement Med 13:16–18CrossRefGoogle Scholar
  34. 34.
    Heimall L, Storey B, Stellar J et al (2012) Beginning at the bottom: evidence-based care of diaper dermatitis. MCN Am J Matern Child Nurs 37:10–16CrossRefGoogle Scholar
  35. 35.
    Herdman TH, Kamitsuru S (Hrsg) (2016) Pflegediagnosen: Definitionen und Klassifikation 2015–2017. RECOM, KasselGoogle Scholar
  36. 36.
    Higgins JPT, Green S (Hrsg) (2008) Cochrane handbook for systematic reviews of interventions. Wiley-Blackwell, ChichesterGoogle Scholar
  37. 37.
    Hoeger P, Stark S, Jost G (2010) Efficacy and safety of two different antifungal pastes in infants with diaper dermatitis: a randomized, controlled study. J Eur Acad Dermatol Venereol 24:1094PubMedGoogle Scholar
  38. 38.
    Höger PH (2011) Kinderdermatologie. Schattauer, StuttgartGoogle Scholar
  39. 39.
    Huber I, Kozon V (2016) Versorgung von Windeldermatitis. Entwicklung eines Standards. JuKiP 5:40–43CrossRefGoogle Scholar
  40. 40.
    Hunstein D, Fiebig M, Hübler O (2016) epaKIDS 2‑Integrative Pflegeprozessdokumentation als neuer Standard. Kinderkrankenschwester 35(9):328–334PubMedGoogle Scholar
  41. 41.
    Junkin J, Selekof J (2007) Prevalence of incontinence and associated skin injury in the acute care inpatient. J Wound Ostomy Continence Nurs 34:260–269CrossRefGoogle Scholar
  42. 42.
    Junkin J, Selekof JL (2008) Beyond „diaper rash“: Incontinence-associated dermatitis: does it have you seeing red? Nursing (Lond) 38:56hn1–56hn10Google Scholar
  43. 43.
    Kaszuba A, Placek W, Czerwionka-Szaflarska M et al (2009) Multicentre comparative trial of nursing care properties of alantan, bepanthen, linomag and sudocrem cream in children with diaper dermatitis] [Polish. Postepy Dermatol Alergol 26:1–7Google Scholar
  44. 44.
    Klunk C, Domingues E, Wiss K (2014) An update on diaper dermatitis. Clin Dermatol 32:477–487CrossRefGoogle Scholar
  45. 45.
    Lawton S, Howard B (2013) Guideline for the management of nappy rash. Nottingham Children’s Hospital, NottinghamGoogle Scholar
  46. 46.
    Lund C, Kuller J, Lane A et al (1999) Neonatal skin care: the scientific basis for practice. J Obstet Gynecol Neonatal Nurs 28:241–254CrossRefGoogle Scholar
  47. 47.
    Lyder C, Clemes-Lowrance C, Davis A et al (1992) Structured skin care regimen to prevent perineal dermititis in the elderly. J Et Nurs 19:12–16PubMedGoogle Scholar
  48. 48.
    Mahmoudi M, Adib-Hajbaghery M, Mashaiekhi M (2015) Comparing the effects of bentonite & calendula on the improvement of infantile diaper dermatitis: a randomized controlled trial. Indian J Med Res 142:742–746CrossRefGoogle Scholar
  49. 49.
    Minnich SM, Moeschberger M, Anderson J (1991) Effect of oxyquinoline ointment on diaper dermatitis. Dermatol Nurs 3:25–28, 40PubMedGoogle Scholar
  50. 50.
    Moher D, Liberati A, Tetzlaff J et al (2011) Bevorzugte Report Items für systematische Übersichten und Meta-Analysen: Das PRISMA-Statement. Dtsch Med Wochenschr 136:e9–e15CrossRefGoogle Scholar
  51. 51.
    Nourbakhsh SMK, Rouhi-Boroujeni H, Kheiri M et al (2016) Effect of topical application of the cream containing magnesium 2 % on treatment of diaper dermatitis and diaper rash in children a clinical trial study. J Clin Diagnostic Res 10:4–6Google Scholar
  52. 52.
    Odio MR, O’connor RJ, Sarbaugh F et al (2000) Continuous topical administration of a petrolatum formulation by a novel disposable diaper. 2. Effect on skin condition. Dermatology 200:238–243CrossRefGoogle Scholar
  53. 53.
    Ott H, Höger PH (2005) Besonderheiten der Haut des Neugeborenen und jungen Säuglings. Hautarzt 56:905–914CrossRefGoogle Scholar
  54. 54.
    Oxford Centre for Evidence-Based Medicine (2009) Levels of evidence. In: Phillips B, Ball C, Sackett D, Badenoch D, Straus S, Haynes B, Dawes M (Hrsg) Oxford centre for evidence-based medicineGoogle Scholar
  55. 55.
    Panahi Y, Sharif MR, Sharif A et al (2012) A randomized comparative trial on the therapeutic efficacy of topical aloe vera and Calendula officinalis on diaper dermatitis in children. ScientificWorldJournal 2012:810234PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  56. 56.
    Pasek TA, Geyser A, Sidoni M et al (2008) Skin care team in the pediatric intensive care unit: a model for excellence. Crit Care Nurse 28:125–135PubMedGoogle Scholar
  57. 57.
    Pather P, Hines S, Kynoch K et al (2017) Effectiveness of topical skin products in the treatment and prevention of incontinence-associated dermatitis: a systematic review. In: JBI database of systematic reviews and implementation reports, S 1473–1496Google Scholar
  58. 58.
    Pharmawiki Gmbh (n. d.) Eosin. PharmaWiki 2007–2018Google Scholar
  59. 59.
    Rowe J, Mccall E, Kent B (2008) Clinical effectiveness of barrier preparations in the prevention and treatment of nappy dermatitis in infants and preschool children of nappy age. Int J Evid Based Healthc 6:3–23PubMedGoogle Scholar
  60. 60.
    Schluer AB (2012) Gesässpflege und Prophylaxe der Windeldermatitis beim Kind. Merkblattordner Wundbehandlung. Kinderspital Zürich, ZürichGoogle Scholar
  61. 61.
    Schuelke (2018) octenisept®. Wässriges Wund- und Schleimhautantiseptikum (Produktinformationsblatt)Google Scholar
  62. 62.
    Sellmer W (2006) Wundversorgung bei Kindern. Magsi Mag Stoma Kontinenz Wunde 42:3–6Google Scholar
  63. 63.
    Stamatas GN, Tierney NK (2014) Diaper dermatitis: etiology, manifestations, prevention, and management. Pediatr Dermatol 31:1–7CrossRefGoogle Scholar
  64. 64.
    Straßburg H‑M (2008) Häufige Erkrankungen und Probleme im Zusammenhang mit Entwicklungsstörungen. In: Straßburg H‑M, Dacheneder W, Kreß W (Hrsg) Entwicklungsstörungen bei Kindern: Praxisleitfaden für die interdisziplinäre Betreuung. Elsevier, Urban & Fischer, München, Jena, S 163–188CrossRefGoogle Scholar
  65. 65.
    Strom K (2004) Aktuelle Empfehlungen zur Behandlung der Windeldermatitis. Hebamme 17:232–235CrossRefGoogle Scholar
  66. 66.
    Strom K, Abeck D (2015) Windeldermatitis. In: Abeck D, Cremer H (Hrsg) Häufige Hautkrankheiten im Kindesalter. Springer, Berlin, Heidelberg, S 191–194Google Scholar
  67. 67.
    Terhorst D (2016) Dermatologie. Basics. Elsevier, MünchenGoogle Scholar
  68. 68.
    Visscher M, Odio M, Taylor T et al (2009) Skin care in the NICU patient: effects of wipes versus cloth and water on stratum corneum integrity. Neonatology 96:226–234CrossRefGoogle Scholar
  69. 69.
    Wananukul S, Limpongsanuruk W, Singalavanija S et al (2006) Comparison of dexpanthenol and zinc oxide ointment with ointment base in the treatment of irritant diaper dermatitis from diarrhea: A multicenter study. J Med Assoc Thail 89:1654–1658Google Scholar
  70. 70.
    Wells, G. A., Shea, B., O’Connell, D., Peterson, J., Welch, V., Losos, M. et al. (n.d.). The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for assessing the quality of nonrandomised studies in meta-analyses. http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/nos_manual.pdf. Zugegriffen: 29.01.2018
  71. 71.
    Werfel S, Boeck K, Abeck D et al (1998) Besonderheiten der topischen Behandlung im Kindesalter. Hautarzt 49:170–175CrossRefGoogle Scholar
  72. 72.
    Wolff HH, Kieser M (2007) Hamamelis in children with skin disorders and skin injuries: Results of an observational study. Eur J Pediatr 166:943–948CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Hochschule für GesundheitBochumDeutschland
  2. 2.Florence Nightingale KrankenhausDüsseldorfDeutschland
  3. 3.UMIT-Private Universität für Gesundheitswissenschaften, Medizinische Informatik und TechnikHall in TirolÖsterreich

Personalised recommendations