Advertisement

Einsatz monoklonaler Antikörper in der pathologischen Diagnostik

  • S. FörsterEmail author
  • A. Tannapfel
Schwerpunkt: Monoklonale Antikörper
  • 30 Downloads

Zusammenfassung

In der pathologischen Diagnostik finden monoklonale Antikörper ganz überwiegend immunhistochemisch Anwendung. Nach primärer Evaluation des Materials im histologischen Schnitt wird je nach Fragestellung ein möglichst präzises Panel von Antikörpern ausgewählt. Die Schnitte werden dann mittels einer indirekten Immunmarkierung gefärbt. Die häufigsten Fragestellungen sind die Klärung des Primärtumors bei Metastase, die Diagnostik konventionell-histologisch undifferenzierter Tumoren, die Subtypisierung von lymphoproliferativen Erkrankungen und Weichteiltumoren und die immunhistochemische Beurteilung der Proliferationsrate mithilfe von Ki-67. Einen immer größeren Stellenwert nimmt die Bestimmung prädiktiver Biomarker ein (Hormonrezeptoren und HER2/neu, Mismatch-repair-Proteine und „programmed death ligand 1“ [PD-L1]). Deren Auswertung erfolgt anhand verschiedener Scores, die aufgrund der unmittelbar resultierenden Therapieoptionen auch dem klinisch tätigen Arzt geläufig sein müssen.

Schlüsselwörter

Immunhistochemie Ki-67-Antigen DNA-mismatch-repair-Proteine Biomarker PD-L1-Protein, menschlich 

Use of monoclonal antibodies in pathological diagnostics

Abstract

In pathological diagnostics, monoclonal antibodies (mAb) are mainly used for immunhistochemical analysis. After an initial histological evaluation, a precise panel of antibodies is selected in order to stain the slides by using an indirect immune method. The most frequent issues include localisation of the primary tumor in cases of metastases, determination of undifferentiated tumors, subtyping of lympho-proliferative diseases and soft tissue tumors, as well as the assessment of proliferation via Ki-67. Increasing importance in mAb-based diagnostics is attributed to the analysis of predictive biomarkers such as hormone receptors, mismatch repair proteins (MMR) and programmed death ligand 1 (PD-L1). Their evaluation is performed by using different scores, which the clinical physician needs to be aware of due to their direct therapeutic implications.

Keywords

Immunohistochemistry Ki-67 antigen DNA mismatch repair proteins Biomarkers PD-L1 protein, human 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

S. Förster ist als Referentin für die Firmen Roche und Medtronic tätig. A. Tannapfel gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Literatur

  1. 1.
    Bobos M, Hytiroglou P, Kostopoulos I, Karkavelas G, Papadimitriou CS (2006) Immunohistochemical distinction between merkel cell carcinoma and small cell carcinoma of the lung. Am J Dermatopathol 28:99–104CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Bode B, Tinguely M (2012) Rolle der Zytologie in der hämatopathologischen Diagnostik. Pathologe 33:316–323CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Chu P, Weiss L (2014) Modern Immunhistochemistry, 2. Aufl. Cambridge University Press, New YorkGoogle Scholar
  4. 4.
    Colón-Caraballo M, García M, Mendoza A, Flores I (2018) Human Endometriosis tissue Microarray reveals site-specific expression of estrogen receptors, Progesterone receptor, and Ki67. Appl Immunohistochem Mol Morphol.  https://doi.org/10.1097/PAI.0000000000000663 Google Scholar
  5. 5.
    Dahl E, Jung A, Fassunke J, Hummel M, Penzel R, Dietmaier W, Laßmann S (2015) Chancen und Risiken der blutbasierten molekularpathologischen Analytik zirkulierender Tumorzellen (CTC) and zellfreier DNA (cfDNA) in der personalisierten Krebstherapie. Pathologe 36:92–97CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Dietmaier W, Büttner R, Rüschoff J (2019) Mikrosatelliteninstabilität: Aktueller Überblick über Methoden und Anwendungen. Pathologe 40:313–327CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Kheirelseid EAH, Miller N, Chang KH, Curran C, Hennessey E, Sheehan M, Kerin MJ (2013) Mismatch repair protein expression in colorectal cancer. J Gastrointest Oncol 4:397–408Google Scholar
  8. 8.
    Kuon RJ, Weber M, Heger J, Santillán I, Vomstein K, Bär C, Strowitzki T, Markert UR, Toth B (2017) Uterine natural killer cells in patients with idiopathic recurrent miscarriage. Am J Reprod Immunol.  https://doi.org/10.1111/aji.12721 Google Scholar
  9. 9.
    Deutsche Krebsgesellschaft, Deutsche Krebshilfe, AWMF (2019) S3-Leitlinie Kolorektales Karzinom, Langversion 2.1. AWMF Registrierungsnummer: 021/007OL. http://www.leitlinienprogramm-onkologie.de/leitlinien/kolorektales-karzinom/. Zugegriffen: 18. Juni 2019Google Scholar
  10. 10.
    Leitlinienprogramm Onkologie (Deutsche Krebsgesellschaft, Deutsche Krebshilfe, AWMF) (2018) S3-Leitlinie Früherkennung, Diagnose, Therapie und Nachsorge des Mammakarzinoms, Version 4.1, 2018 AWMF Registernummer: 032-045OL. http://www.leitlinienprogramm-onkologie.de/leitlinien/mammakarzinom/. Zugegriffen: 10. März 2019Google Scholar
  11. 11.
    Lin O (2009) Challenges in the interpretation of peritoneal cytologic specimens. Arch Pathol Lab Med 133:739–742Google Scholar
  12. 12.
    Lloyd RV, Osamura RY, Klöppel G, Rosai J (Hrsg) (2017) Classification of tumours of the endocrine organs, 4. Aufl. WHO, IARC, LyonGoogle Scholar
  13. 13.
    Prabhu JS et al (2014) A majority of low (1–10 %) ER positive breast cancers behave like hormone receptor negative tumors. J Cancer 5:156–165CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Rhektman N, Bishop JA (2011) Quick reference handbook for surgical pathologists. Springer, Berlin HeidelbergCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Rüschoff J, Hanna W, Bilous M, Hofmann M, Osamura RY, Penault-Llorca F, van de Vijver M, Viale G (2012) HER2 testing in gastric cancer: a practical approach. Mod Pathol 25:637–650CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Schildhaus HU (2018) Der prädiktive Wert der PD-L1-Diagnostik. Pathologe 39:498–519CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Schmitt AM, Riniker F, Anlauf M, Schmid S, Soltermann A, Moch H, Heitz PU, Klöppel G, Komminoth P und Perren A (2008) Islet 1 (Isl1) expression is a reliable marker for pancreatic endocrine tumors and their metastases. Am J Surg Pathol 32(3):420–425CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Scholzen T, Gerdes (2000) The Ki-67 protein: from the known and the unknown. J Cell Physiol 182:311–322CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Tot T (2002) Cytokeratins 20 and 7 as biomarkers: usefulness in discriminating primary from metastatic adenocarcinoma. Eur J Cancer 38:758–763CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Volynskaya Z, Mete O, Pakbaz S, Al-Ghamdi D, Asa SL (2019) Ki67 quantitative interpretation: insights using image analysis. J Pathol Inform 10:8.  https://doi.org/10.4103/jpi.jpi_76_18 CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Varga Z, Cassoly E, Li Q, Oehlschlegel C, Tapia C, Lehr HA, Klingbiel D, Thürlimann B, Ruhstaller T (2015) Standardization for Ki-67 assessment in moderately differentiated breast cancer. A retrospective analysis of the SAKK 28/12 study. PLoS ONE 10(4):e123435.  https://doi.org/10.1371/journal.pone.0123435 CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Wittekind C (Hrsg) (2017) TNM-Klassifikation maligner Tumoren, 8. Aufl. Wiley-VCH, WeinheimGoogle Scholar
  23. 23.
    Zhu Z, Qiu S, Shao K, Hou Y (2018) Progress and challenges of sequencing and analyzing circulating tumor cells. Cell Biol Toxicol 34:405–415CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für Pathologie, Berufsgenossenschaftliches Universitätskliniken BergmannsheilRuhr-Universität BochumBochumDeutschland

Personalised recommendations