Advertisement

Der Hautarzt

, Volume 69, Issue 8, pp 681–702 | Cite as

Giftschlangen in Deutschland und Europa

  • A. Montag
CME
  • 114 Downloads

Zusammenfassung

Schätzungen gehen von weltweit mehr als 5.000.000 Schlangenbissen pro Jahr aus; 2.500.000 von diesen führen zu Vergiftungserscheinungen, knapp 400.000 hinterlassen dauerhafte Folgen, und ca. 125.000 verlaufen tödlich. In Deutschland gibt es nur 2 Giftschlangen, die Kreuzotter und die Aspisviper. Bisse durch giftige Schlangen sind aber nicht nur in Deutschland, sondern auch auf dem gesamten Gebiet des geografischen Europa bis zum Beweis des Gegenteils stets als bedrohlicher Notfall einzuordnen. Jeder dieser Bisse sollte, selbst bei fehlender Symptomatik, für mindestens 24 Stunden überwacht werden, möglichst in einer mit der medizinischen Versorgung von Schlangenbissen vertrauten Einrichtung. Reisenden sollte dringend geraten werden, sich vor Reiseantritt über das am Reiseziel übliche Aufkommen giftiger Schlangen zu informieren

Schlüsselwörter

Schlangenbiss Kreuzotter Aspisviper Antiserum Anaphylaxie 

Venomous snakes in Germany and Europe

Abstract

It is estimated that worldwide there are 5,000,000 snakebites per year of which 2,500,000 lead to symptoms of venomization, nearly 400,000 result in permanent sequelae and 125,000 are fatal. In Germany there are only two venomous snakes, the European adder and the European aspis viper (asp). Bites by venomous snakes in Germany as well as in geographical Europe should always be classified as a life threatening emergency unless there is evidence to the contrary and even with a lack of symptoms a minimum of 24 h inpatient monitoring should be recommended, if possible with medical care in an institution experienced with snakebites. Travellers are urgently advised to inform themselves about the local occurence of venomous snakes usually to be found at the travel destination, before starting the journey.

Keywords

Snakebite Adder European asp Antiserum Anaphylaxis 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

A. Montag gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine vom Autor durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren. Alle Patienten, die über Bildmaterial oder anderweitige Angaben innerhalb des Manuskriptes zu identifizieren sind, haben hierzu ihre schriftliche Einwilligung gegeben. Im Falle von nicht mündigen Patienten liegt die Einwilligung eines Erziehungsberechtigten oder des gesetzlich bestellten Vertreters vor.

Literatur

  1. 1.
    Chippaux JP (1998) Snake-bites: appraisal of the global situation. Bull World Health Organ 76(5):515–524PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  2. 2.
    World Health Organization (2007) Rabies and envenomings: a neglected public health issue: report of a consultative meeting. World Health Organization, GenevaGoogle Scholar
  3. 3.
    Plate A, Kupferschmidt H, Schneemann M (2016) Giftschlangenbisse in der Schweiz. Praxis 105(12):679CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    World Health Organization (2010a) Venomous snakes’ distribution and species risk categories. http://apps.who.int/bloodproducts/snakeantivenoms/database/. Zugegriffen: 4. Febr. 2018Google Scholar
  5. 5.
    World Health Organization (2008) WHO Guidelines on production, control and regulation of snake antivenom. immunglobulins. http://www.who.int/bloodproducts/snake antivenoms/SnakeAntivenomGuideline.pdf. Zugegriffen: 4. Febr. 2018Google Scholar
  6. 6.
    Vidal N, Delmas AS, David P, Cruaud C, Couloux A, Hedges SB (2007) The phylogeny and classification of caenophidian snakes inferred from seven nuclear protein-coding genes. C R Biol 330:182–187CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Geniez Ph, Gruber U (2017) Die Schlangen Europas. Kosmos, StuttgartGoogle Scholar
  8. 8.
    Pyron RA et al (2010) The phylogeny of advanced snakes (Colubroidea), with discovery of a new subfamily and comparison of support methods for likelihood trees. Mol Phylogenet Evol.  https://doi.org/10.1016/j.ympev.2010.11.006 Google Scholar
  9. 9.
    Gläßer-Trobisch A, Trobisch D (2008) Bissunfall bei einer Ringelnatterfütterung. elaphe 16(2):59–61Google Scholar
  10. 10.
    Becker H (1988) Europäische Giftschlangen und ihre Toxine. Pharm Unserer Zeit 17(1):11–22CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Rote Liste (2009) Kriechtiere in Deutschland. https://feldherpetologgie.de/wp-content/uploaded media-stuff/2013/01/Rote-Liste-2009-Kriechtiere.pdf. Zugegriffen: 10. Sept. 2017Google Scholar
  12. 12.
    Lonati D, Butera R, Butera R, Cima M, Cozzio S, Locatelli C, Manzo L (2004) Exotic snakes in Europe. A case of Mexican Moccasin (Agkistrodon bilineatus) snakebite. Press Med 33:1582–1584CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Petite J (2005) Viper bites: treat or ignore? Review of a series of 99 patients bitten by Vipera aspis in an alpine Swiss area. Swiss Med Wkly 135/2005:618–625Google Scholar
  14. 14.
    Geier MV (2010) Giftschlangenbisse (Doctoral dissertation, Freie Universität Berlin). http://www.diss.fuberlin.de/diss/servlets/MCRFileNodeServlet/FUDISS_derivate_000000007776/Giftschlanggenbisse_(Maria_Victoria_Geier)_Online_Version.pdf. Zugegriffen: 17. Sept. 2017Google Scholar
  15. 15.
    Fritz K, Lehnert M (1993) Das Reliktvorkommen der Aspisviper (Vipera aspis L.) im Schwarzwald. In: Gruschwitz M, Kornacker PM, Podloucky R, Völkl W, Waitzmann M (Hrsg) Verbreitung, Ökologie und Schutz der Schlangen Deutschlands und angrenzender Gebiete. Mertensiella, Bd. 3, S 301–310Google Scholar
  16. 16.
    Saul FA, Prijatelj-Žnidaršič P, Vulliez-le NB, Villette B, Raynal B, Pungerčar J, Krizaj I, Fauvre G (2010) Comparative structural studies of two natural isoforms of ammodytoxin, phospholipases A2 from Vipera ammodytes ammodytes which differ in neurotoxicity and anticoagulant activity. J Struct Biol 169(3):360–369CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Antonini G, Rasura M, Conti G, Mattia C (1991) Neuromuscular paralysis in vipera aspis envenomation: pathogenetic mechanisms. J Neurol Neurosurg Psychiatr 54(2):187CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Malina T, Krecsak L, Jelić D, Maretić T, Toth T, Šiško M, Pandak N (2011) First clinical experiences about the neurotoxic envenomings inflicted by lowland populations of the Balkan adder, Vipera berus bosniensis. Neurotoxicology 32(1):68–74CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Persson H (2001) Envenoming by European vipers antivenom treatment—influence on morbidity. Prz Lek 5(8):223–225Google Scholar
  20. 20.
    Bakken GS, Krochmal AR (2007) The imaging properties and sensivity of the facial pits of pitvipers as determined by optical and heat-transfer analysis. J Exp Biol 210(16):2801–2810.  https://doi.org/10.1242/jeb.006965 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Hartline PH, Kass L, Loop MS (1978) Merging of modalities in the optic tectum: infrared and visual integration in rattlesnakes. Science 199(4334):1225–1229.  https://doi.org/10.1126/science.628839 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Gracheva EO, Ingolia NT, Kelly YM, Cordero-Morales JF, Hollopeter G, Chesler AT, Sánchez EE, Perez JC, Weissman JS, Julius D (2010) Molecular basis of infrared detection by snakes. Nature 464(7291):1006–1011.  https://doi.org/10.1038/nature08943 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  23. 23.
    Mebs D (2010) Gifttiere. Ein Handbuch für Biologen, Toxikologen, Ärzte und Apotheker. Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft, StuttgartGoogle Scholar
  24. 24.
    Junghanns Th, Bodio M (1996) Notfall-Handbuch Gifttiere. Thieme, StuttgartGoogle Scholar
  25. 25.
    Kochva E (1987) The origin of snakes and evolution of the venom apparatus. Toxicon 25(1):65–106CrossRefPubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Lexikon der Biologie (1999) Schlangengifte. http://www.spektrum.de/lexikon/biologie/schlangengifte/59406. Zugegriffen: 9. März 2018Google Scholar
  27. 27.
    O’leary MA, Isbister GK (2009) Commercial monovalent antivenoms in Australia are polyvalent. Toxicon 54(2):192–195CrossRefPubMedGoogle Scholar
  28. 28.
    Hazenbos WL, Gessner JE, Hofhuis FM, Kuipers H, Meyer D, Heijnen IA, van de Winkel JG (1996) Impaired IgG-dependent anaphylaxis and Arthus reaction in FcγRIII (CD16) deficient mice. Immunity 5(2):181–188CrossRefPubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    Ammon HPT (2014) Pyrogene. In: Ammon HPT, Schubert-Zsilavecz (Hrsg) Hunnius – Pharmazeutisches Wörterbuch. De Gruyter, BerlinGoogle Scholar
  30. 30.
    Lexikon der Biologie (1999) Pyrogene. http://www.spektrum.de/lexikon/biologie/pyrogene/55184. Zugegriffen: 9. März 2018Google Scholar
  31. 31.
    Warrell DA (1990) Treatment of snake bite in the Asia-pacific region: a personal view. In: Gopalakrishnakone P, Chou LM (Hrsg) Snakes of medical importance (asia pacific region). Venom and toxin research group. National University of Singapore, Singapore, S 641–670Google Scholar
  32. 32.
    Ring J, Beyer K, Biedermann T, Bircher A, Duda D, Fischer J, Klimek L (2014) Leitlinie zu Akuttherapie und Management der Anaphylaxie. Allergo J 23(3):36–54CrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Munich AntiVenom INdex (MAVIN) (2016) http://www.toxinfo.org/antivenoms/Index_Product.html. Zugegriffen: 12. Febr. 2018

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Praxis für Dermatologie und Venerologie, AllergologieHamburgDeutschland

Personalised recommendations