Advertisement

Versorgungsforschung in der Intensivmedizin in Deutschland

Status quo und zukünftige Herausforderungen am Beispiel des akuten Lungenversagens
  • S. BlechaEmail author
  • S. Weber-Carstens
  • T. Bein
Leitthema

Zusammenfassung

Die Versorgungsforschung (VF) ist ein fachübergreifendes multidisziplinäres Forschungsgebiet, das die Kranken- und Gesundheitsversorgung sowie ihre Rahmenbedingungen beschreibt. In den letzten 20 Jahren trat der VF-Aspekt im Bereich der Intensivmedizin immer mehr in den klinischen Fokus. Die VF untersucht den Einsatz von klinischen Maßnahmen und deren Auswirkungen auf den Patienten unter intensivmedizinischen Alltagsbedingungen. Dieser Beitrag gibt am Beispiel des akuten Lungenversagens („acute respiratory distress syndrome“, ARDS) einen Überblick über den aktuellen Stand der intensivmedizinischen VF in Deutschland. Das ARDS stellt trotz intensivmedizinischer Fortschritte weiterhin ein Krankheitsbild mit einer hohen innerklinischen Mortalität (30–60 %) dar. Überlebende des ARDS weisen langfristige substanzielle Einschränkungen des körperlichen und psychischen Befindens auf. Die Behandlung von ARDS-Patienten ist langwierig, personell aufwendig und komplex. Trotz evidenter Therapieempfehlungen werden diese in der klinischen Routine nur unzureichend umgesetzt. Mithilfe von Qualitätsindikatoren, Benchmarking, Zertifizierung und „Peer-review“-Verfahren kann die Versorgungsqualität der intensivmedizinischen Behandlung im klinischen Alltag erfasst und verbessert werden. Eine immer wichtigere Rolle in der VF spielen die Patientensicherheit und Fokussierung auf das Outcome mit Evaluierung des Patientenwillens. Im Zuge der Etablierung des Innovationsfonds für VF wurden vielversprechende intensivmedizinische Projekte gefördert, um die Behandlungsqualität und die langfristige Prognose von Intensivpatienten zu verbessern. Ein wichtiger Schwerpunkt liegt auf der Ermittlung von Faktoren, die eine langfristige Lebensqualität nach Intensivbehandlung fördern. Durch den Ausbau von Registern und Methoden der Telemedizin in der Intensivmedizin bietet sich die Möglichkeit, die Versorgungsrealität besser zu erfassen, Erfahrungen effektiver zu bündeln und auszutauschen und dadurch (leitliniengerechte) Behandlungsempfehlungen schneller im klinischen Alltag zu etablieren.

Schlüsselwörter

Patientensicherheit Outcome Benchmarking „Peer review“ Telemedizin 

Abkürzungen

ARDS

„acute respiratory distress syndrome“

CIRS

„critical incident reporting system“

CIRS-AINS

CIRSmedical Anästhesiologie

DIVI

Deutsche Interdisziplinäre Vereinigung für Intensiv- und Notfallmedizin

DGAI

Deutsche Gesellschaft für Anästhesiologie und Intensivmedizin

DKVF

Deutscher Kongress für Versorgungsforschung

DNVF

Deutsches Netzwerk Versorgungsforschung e. V.

ECMO

extrakorporale Membranoxygenierung

ESICM

European Society of Intensive Care Medicine

HRQoL

„health-related quality of life“

PRO

„patient reported outcome“

PROM

„patient reported outcome measures“

RCT

„randomized controlled trial“ (randomisierte klinische Studien)

SGB V

Fünftes Buch Sozialgesetz

VF

Versorgungsforschung

Health services research in intensive care medicine in Germany

Status quo and future challenges exemplified by acute pulmonary failure

Abstract

Health services research (HSR) is a multidisciplinary field of research that describes disease treatment and health care and their framework conditions. In the last 20 years, the HSR aspect became more and more the clinical focus of intensive care medicine. Under this aspect HSR investigates the use of clinical measures and their impact on patient outcome under routine intensive care medical conditions. This article provides an overview of the current state of HSR in intensive care medicine in Germany using the example of acute respiratory distress syndrome (ARDS). The ARDS still represents a clinical disease with high intra-hospital mortality (30–60%) despite progress in intensive care medicine. Survivors of ARDS have substantial long-term limitations on physical and mental health. The treatment of ARDS patients is tedious, laborious for intensive care unit staff and complex. Despite evident treatment recommendations, these are only insufficiently implemented in the clinical routine. With the help of quality indicators, benchmarking, certification and peer review procedures, the quality of intensive care treatment in the clinical routine can be documented and improved. An important role in HSR is patient safety and focusing on the outcome with evaluation of the patient’s will. As part of the establishment of the innovation fund for HSR, promising intensive medical care projects have been promoted to improve the quality of care and the quality of long-term outcome for intensive care patients. An important focus lies on the identification of factors that improve long-term quality of life after intensive care. The expansion of registries and telemedicine in intensive care offers the opportunity to bundle and share experiences more effectively and thereby establish (guideline-based) treatment recommendations faster in the clinical practice.

Keywords

Patient safety Outcome Benchmarking Peer review Telemedicine 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

S. Blecha und S. Weber-Carstens geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. T. Bein ist Mitglied des Medical Advisory Board der Fa. Novalung (XENIOS AG), Heilbronn, wovon er Teilnahme- und Vortragshonorare erhielt.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Literatur

  1. 1.
    Adhikari NKJ, Tansey CM, McAndrews MP et al (2011) Self-reported depressive symptoms and memory complaints in survivors five years after ARDS. Chest 140(6):1484–1493.  https://doi.org/10.1378/chest.11-1667 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Ahmed AH, Giri J, Kashyap R et al (2015) Outcome of adverse events and medical errors in the intensive care unit: a systematic review and meta-analysis. Am J Med Qual 30(1):23–30.  https://doi.org/10.1177/1062860613514770 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Ahmed S, Berzon RA, Revicki DA et al (2012) The use of patient-reported outcomes (PRO) within comparative effectiveness research: implications for clinical practice and health care policy. Med Care 50(12):1060–1070.  https://doi.org/10.1097/MLR.0b013e318268aaff CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Aiken LH, Sloane D, Griffiths P et al (2017) Nursing skill mix in European hospitals: cross-sectional study of the association with mortality, patient ratings, and quality of care. BMJ Qual Saf 26(7):559–568.  https://doi.org/10.1136/bmjqs-2016-005567 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    AWMF (2017) Invasive Beatmung und Einsatz extrakorporaler Verfahren bei akuter respiratorischer Insuffizienz. AWMF Leitlinien-Register Nr. 001/021. https://www.awmf.org/leitlinien/detail/ll/001-021.html. Zugegriffen: 24. Nov. 2018Google Scholar
  6. 6.
    Bause H, Ragaller M, Gerlach H et al (2007) Das duale Konzept der DGAI zur Qualitätssicherung in der Intensivmedizin. Anästh Intensivmed 48:S28–S31Google Scholar
  7. 7.
    Bein T, Weber-Carstens S, Apfelbacher C (2018) Long-term outcome after the acute respiratory distress syndrome: different from general critical illness? Curr Opin Crit Care 24(1):35–40.  https://doi.org/10.1097/MCC.0000000000000476 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  8. 8.
    Bellani G, Laffey JG, Pham T et al (2016) Epidemiology, patterns of care, and mortality for patients with acute respiratory distress syndrome in intensive care units in 50 countries. JAMA 315(8):788–800.  https://doi.org/10.1001/jama.2016.0291 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Bienvenu OJ, Friedman LA, Colantuoni E et al (2018) Psychiatric symptoms after acute respiratory distress syndrome: a 5-year longitudinal study. Intensive Care Med 44(1):38–47.  https://doi.org/10.1007/s00134-017-5009-4 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Bingold TM, Braun JP, Krüger WA et al (2015) Patientensicherheit und Qualitätssicherung auf der Intensivstation – eine Herausforderung für das multiprofessionelle Team (Not Available). Anasthesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther 50(10):589–590.  https://doi.org/10.1055/s-0041-107533 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Bingold TM, Lefering R, Zacharowski K et al (2014) Elf-Jahre-Kerndatensatz in der Intensivmedizin. Zunahmen von Fallschwere und Versorgungsaufwand (Eleven years of core data set in intensive care medicine. Severity of disease and workload are increasing). Anaesthesist 63(12):942–950.  https://doi.org/10.1007/s00101-014-2389-5 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Brandstetter S, Curbach J, McCool M et al (2015) Patientenorientierung in der Versorgungsforschung (Patient-centredness in health services research). Gesundheitswesen 77(3):200–205.  https://doi.org/10.1055/s-0034-1387742 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Braun J‑P, Bause H, Bloos F et al (2010) Peer reviewing critical care: a pragmatic approach to quality management. GMS Ger Med Sci.  https://doi.org/10.3205/000112 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Braun J‑P, Mende H, Bause H et al (2010) Quality indicators in intensive care medicine. Why? Use or burden for the intensivist. Ger Med Sci 8:Doc22.  https://doi.org/10.3205/000111 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  15. 15.
    Brinkmann A, Braun JP, Riessen R et al (2015) Qualitätssicherungskonzepte in der Intensivmedizin (Quality assurance concepts in intensive care medicine). Med Klin Intensivmed Notfmed 110(8):575–80, 582–3.  https://doi.org/10.1007/s00063-015-0095-y CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Brunkhorst FM (2006) Epidemiologie, Okonomie und Praxis – Ergebnisse der deutschen Prävalenzstudie des Kompetenznetzwerkes Sepsis (SepNet) (Epidemiology, economy and practice—results of the German study on prevalence by the competence network sepsis (SepNet)). Anasthesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther 41(1):43–44.  https://doi.org/10.1055/s-2005-921227 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Combes A, Brodie D, Bartlett R et al (2014) Position paper for the organization of extracorporeal membrane oxygenation programs for acute respiratory failure in adult patients. Am J Respir Crit Care Med 190(5):488–496.  https://doi.org/10.1164/rccm.201404-0630CP CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Davydow DS, Desai SV, Needham DM et al (2008) Psychiatric morbidity in survivors of the acute respiratory distress syndrome: a systematic review. Psychosom Med 70(4):512–519.  https://doi.org/10.1097/PSY.0b013e31816aa0dd CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Deutsches Institut für Medizinische Dokumentation und Information (DIMDI) (2018) OPS Version 2018. Kapitel 8: Nicht operative therapeutische Maßnahmen. https://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/ops/kode-suche/opshtml2018/block-8-97…8-98.htm. Zugegriffen: 24. Nov. 2018Google Scholar
  20. 20.
    OECD (2017) Deutschland: Länderprofil Gesundheit 2017CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Dietrich U, Thümmler K, Schütte U et al (2010) Memorandum III „Methoden für die Versorgungsforschung“, Teil 1 Verfasser: H. Pfaff, G. Glaeske, E. A. Neugebauer, M. Schrappe und Teil 2 Verfasser: E. A. Neugebauer, A. Icks, M. Schrappe des Deutschen Netzwerks Versorgungsforschung e. V. Eine zusammenfassende Darstellung (Memorandum III „methods for health services research“, Part 1 authors: H. Pfaff, G. Glaeske, E. A. M. Neugebauer, M. Schrappe and Part 2 authors: E. A. M. Neugebauer, A. Icks, M. Schrappe of the Deutsches Netzwerk Versorgungsforschung e. V.: A summary). Medizinische Klinik (Munich, Germany: 1983) 105(12):924–929.  https://doi.org/10.1007/s00063-010-1158-8
  22. 22.
    DIVI (2010) Empfehlungen zur Struktur von Intensivstationen. https://www.divi.de/empfehlungen/publikationen/intensivmedizin. Zugegriffen: 24. Nov. 2018Google Scholar
  23. 23.
    Dodoo-Schittko F, Brandstetter S, Blecha S et al (2017) Determinants of quality of life and return to work following acute respiratory distress syndrome. Dtsch Arztebl Int 114(7):103–109.  https://doi.org/10.3238/arztebl.2017.0103 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  24. 24.
    Dodoo-Schittko F, Brandstetter S, Brandl M et al (2017) Characteristics and provision of care of patients with the acute respiratory distress syndrome: descriptive findings from the DACAPO cohort baseline and comparison with international findings. J Thorac Dis 9(3):818–830.  https://doi.org/10.21037/jtd.2017.03.120 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  25. 25.
    Donabedian A (1978) The quality of medical care. Science 200(4344):856–864.  https://doi.org/10.1126/science.417400 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Dorsey ER, Topol EJ (2016) State of Telehealth. N Engl J Med 375(2):154–161.  https://doi.org/10.1056/NEJMra1601705 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  27. 27.
    Fan E, Dowdy DW, Colantuoni E et al (2014) Physical complications in acute lung injury survivors: a two-year longitudinal prospective study. Crit Care Med 42(4):849–859.  https://doi.org/10.1097/CCM.0000000000000040 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  28. 28.
    Ferguson ND, Fan E, Camporota L et al (2012) The Berlin definition of ARDS: an expanded rationale, justification, and supplementary material. Intensive Care Med 38(10):1573–1582.  https://doi.org/10.1007/s00134-012-2682-1 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    Fischer F, Lange K, Klose K et al (2016) Barriers and strategies in guideline implementation-A scoping review. Healthcare.  https://doi.org/10.3390/healthcare4030036 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  30. 30.
    Gemeinsamer Bundesausschuss (2014) Vereinbarung zum Qualitätsmanagement: Umsetzung des § 137 Absatz 1d Satz 1 SGB V. https://www.g-ba.de/informationen/beschluesse/1919/. Zugegriffen: 6. Dez. 2018Google Scholar
  31. 31.
    Gemeinsamer Bundesausschuss Innovationsausschuss (2018) Der Innovationsfonds: Stand der Dinge. https://innovationsfonds.g-ba.de/downloads/doctrine/GbaInnovationsfondsBundle:Media-file-48/Der-Innovationsfonds-im-Ueberblick_2018-05-28.pdf. Zugegriffen: 24. Nov. 2018Google Scholar
  32. 32.
    Gemeinsamer Bundesausschuss Innovationsausschuss (2018) Geförderte Projekte. https://innovationsfonds.g-ba.de/projekte/. Zugegriffen: 18. Dez. 2018Google Scholar
  33. 33.
    Guérin C, Beuret P, Constantin JM et al (2018) A prospective international observational prevalence study on prone positioning of ARDS patients: the APRONET (ARDS Prone Position Network) study. Intensive Care Med 44(1):22–37.  https://doi.org/10.1007/s00134-017-4996-5 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  34. 34.
    Herridge MS, Tansey CM, Matté A et al (2011) Functional disability 5 years after acute respiratory distress syndrome. N Engl J Med 364(14):1293–1304.  https://doi.org/10.1056/NEJMoa1011802 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  35. 35.
    Hopkins RO, Weaver LK, Collingridge D et al (2005) Two-year cognitive, emotional, and quality-of-life outcomes in acute respiratory distress syndrome. Am J Respir Crit Care Med 171(4):340–347.  https://doi.org/10.1164/rccm.200406-763OC CrossRefPubMedGoogle Scholar
  36. 36.
    Joannidis M (2017) Personalisierte Intensivmedizin im Zeitalter der Standardisierung (Personalized intensive care in the age of standardization). Med Klin Intensivmed Notfmed 112(4):286–288.  https://doi.org/10.1007/s00063-017-0297-6 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  37. 37.
    Kahn JM, Goss CH, Heagerty PJ et al (2006) Hospital volume and the outcomes of mechanical ventilation. N Engl J Med 355(1):41–50.  https://doi.org/10.1056/NEJMsa053993 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  38. 38.
    Karagiannidis C, Brodie D, Strassmann S et al (2016) Extracorporeal membrane oxygenation: evolving epidemiology and mortality. Intensive Care Med 42(5):889–896.  https://doi.org/10.1007/s00134-016-4273-z CrossRefPubMedGoogle Scholar
  39. 39.
    Karagiannidis C, Kluge S, Riessen R et al (2018) Auswirkungen des Pflegepersonalmangels auf die intensivmedizinische Versorgungskapazität in Deutschland (Impact of nursing staff shortage on intensive care medicine capacity in Germany). Med Klin Intensivmed Notfmed.  https://doi.org/10.1007/s00063-018-0457-3 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  40. 40.
    Kirch W, Badura B, Pfaff H (2008) Prävention und Versorgungsforschung. Ausgewählte Beiträge des 2. Nationalen Präventionskongresses und 6. Deutschen Kongresses für Versorgungsforschung, Dresden, 24. bis 27. Oktober 2007 Springer, Berlin HeidelbergCrossRefGoogle Scholar
  41. 41.
    Koller M, Neugebauer EAM, Augustin M et al (2009) Die Erfassung von Lebensqualität in der Versorgungsforschung – konzeptuelle, methodische und strukturelle Voraussetzungen (Assessment of quality of life in health services research—conceptual, methodological and structural prerequisites). Gesundheitswesen 71(12):864–872.  https://doi.org/10.1055/s-0029-1239516 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  42. 42.
    Kumpf O, Bloos F, Bause H et al (2014) Voluntary peer review as innovative tool for quality improvement in the intensive care unit—a retrospective descriptive cohort study in German intensive care units. Ger Med Sci 12:Doc17.  https://doi.org/10.3205/000202 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  43. 43.
    Kumpf O, Braun J‑P, Brinkmann A et al (2017) Quality indicators in intensive care medicine for Germany—third edition 2017. Ger Med Sci 15:Doc10.  https://doi.org/10.3205/000251 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  44. 44.
    Marti J, Hall P, Hamilton P et al (2016) One-year resource utilisation, costs and quality of life in patients with acute respiratory distress syndrome (ARDS): secondary analysis of a randomised controlled trial. J Intensive Care 4:56.  https://doi.org/10.1186/s40560-016-0178-8 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  45. 45.
    Martin J, Braun J‑P (2014) Qualitätsmanagement in der Intensivmedizin (Quality management in intensive care medicine). Anaesthesist 63(2):163–172.  https://doi.org/10.1007/s00101-014-2299-6 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  46. 46.
    Martin J, Schleppers A, Fischer K et al (2004) Der Kerndatensatz Intensivmedizin: Mindestinhalte der Dokumentation im Bereich der Intensivmedizin. Anästh Intensivmed (45):207–216Google Scholar
  47. 47.
    McLean S, Sheikh A, Cresswell K et al (2013) The impact of telehealthcare on the quality and safety of care: a systematic overview. PLoS ONE 8(8):e71238.  https://doi.org/10.1371/journal.pone.0071238 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  48. 48.
    Mellin-Olsen J, Staender S, Whitaker DK et al (2010) The Helsinki declaration on patient safety in anaesthesiology. Eur J Anaesthesiol 27(7):592–597.  https://doi.org/10.1097/EJA.0b013e32833b1adf CrossRefPubMedGoogle Scholar
  49. 49.
    Moreno RP, Rhodes A, Donchin Y (2009) Patient safety in intensive care medicine: the Declaration of Vienna. Intensive Care Med 35(10):1667–1672.  https://doi.org/10.1007/s00134-009-1621-2 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  50. 50.
    Neugebauer EAM, Icks A, Schrappe M (2010) Memorandum III: Methoden für die Versorgungsforschung (Teil 2)* (Memorandum III: Methods for Health Services Research (Part 2)). Gesundheitswesen 72(10):739–748.  https://doi.org/10.1055/s-0030-1262858 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  51. 51.
    Penoyer DA (2010) Nurse staffing and patient outcomes in critical care: a concise review. Crit Care Med 38(7):1521–1528.  https://doi.org/10.1097/CCM.0b013e3181e47888 (quiz 1529)CrossRefPubMedGoogle Scholar
  52. 52.
    Pfaff H, Glaeske G, Neugebauer EAM et al (2009) Memorandum III: Methoden für die Versorgungsforschung (Teil I) (Memorandum III: “Methods for Health Services Research” (Part 1)). Gesundheitswesen 71(8–9):505–510.  https://doi.org/10.1055/s-0029-1234066 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  53. 53.
    Pfaff H, Neugebauer E, Glaeske G et al (2017) Lehrbuch Versorgungsforschung. Systematik – Methodik – Anwendung, 2. Aufl. Schattauer, StuttgartGoogle Scholar
  54. 54.
    Raymondos K, Dirks T, Quintel M et al (2017) Outcome of acute respiratory distress syndrome in university and non-university hospitals in Germany. Crit Care 21(1):122.  https://doi.org/10.1186/s13054-017-1687-0 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  55. 55.
    Rhodes A, Ferdinande P, Flaatten H et al (2012) The variability of critical care bed numbers in Europe. Intensive Care Med 38(10):1647–1653.  https://doi.org/10.1007/s00134-012-2627-8 CrossRefGoogle Scholar
  56. 56.
    Rubenfeld GD, Herridge MS (2007) Epidemiology and outcomes of acute lung injury. Chest 131(2):554–562.  https://doi.org/10.1378/chest.06-1976 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  57. 57.
    Sakr Y, Moreira CL, Rhodes A et al (2015) The impact of hospital and ICU organizational factors on outcome in critically ill patients: results from the Extended Prevalence of Infection in Intensive Care study. Crit Care Med 43(3):519–526.  https://doi.org/10.1097/CCM.0000000000000754 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  58. 58.
    Scholl I, Zill JM, Härter M et al (2014) An integrative model of patient-centeredness—a systematic review and concept analysis. PLoS ONE 9(9):e107828.  https://doi.org/10.1371/journal.pone.0107828 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  59. 59.
    Schrappe M, Pfaff H (2016) Versorgungsforschung vor neuen Herausforderungen: Konsequenzen für Definition und Konzept (Health services Research Faces New Challenges: Consequences for Definition and Concept). Gesundheitswesen 78(11):689–694.  https://doi.org/10.1055/s-0042-116230 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  60. 60.
    Schuster H‑P (2002) Versorgungsforschung in der Intensivmedizin – ein Gebot der Stunde. Intensivmed Notfallmed 39(5):409–410.  https://doi.org/10.1007/s00390-002-0307-6 CrossRefGoogle Scholar
  61. 61.
    Schütte U (2011) Leitlinien und Versorgungsforschung (Clinical guidelines and health services research). Dtsch Med Wochenschr 136(19):1021–1026.  https://doi.org/10.1055/s-0031-1275837 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  62. 62.
    Snyder CF, Jensen RE, Segal JB et al (2013) Patient-reported outcomes (PROs): putting the patient perspective in patient-centered outcomes research. Med Care 51(8 Suppl 3):S73–S79.  https://doi.org/10.1097/MLR.0b013e31829b1d84 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  63. 63.
    Sud S, Friedrich JO, Taccone P et al (2010) Prone ventilation reduces mortality in patients with acute respiratory failure and severe hypoxemia: systematic review and meta-analysis. Intensive Care Med 36(4):585–599.  https://doi.org/10.1007/s00134-009-1748-1 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  64. 64.
    TraumaRegister DGU (2018) http://www.traumaregister-dgu.de. Zugegriffen: 6. Dez. 2018
  65. 65.
    Turnbull AE, Rabiee A, Davis WE et al (2016) Outcome measurement in ICU survivorship research from 1970 to 2013: a scoping review of 425 publications. Crit Care Med 44(7):1267–1277.  https://doi.org/10.1097/CCM.0000000000001651 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  66. 66.
    Valentin A, Capuzzo M, Guidet B et al (2006) Patient safety in intensive care: results from the multinational Sentinel Events Evaluation (SEE) study. Intensive Care Med 32(10):1591–1598.  https://doi.org/10.1007/s00134-006-0290-7 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  67. 67.
    Valentin A, Ferdinande P (2011) Recommendations on basic requirements for intensive care units: structural and organizational aspects. Intensive Care Med 37(10):1575–1587.  https://doi.org/10.1007/s00134-011-2300-7 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  68. 68.
    Ware LB, Matthay MA (2000) The acute respiratory distress syndrome. N Engl J Med 342(18):1334–1349.  https://doi.org/10.1056/NEJM200005043421806 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  69. 69.
    Waydhas C (2012) Kerndatensatz Intensivmedizin. In: Putensen C, Sybrecht GW, Quintel M et al (Hrsg) DIVI Jahrbuch 2011/2012. Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft, Berlin, S 25–34Google Scholar
  70. 70.
    Waydhas C, Herting E, Kluge S et al (2018) Intermediate Care Station. Empfehlungen zur Ausstattung und Struktur (Intermediate care units : Recommendations on facilities and structure). Med Klin Intensivmed Notfmed 113(1):33–44.  https://doi.org/10.1007/s00063-017-0369-7 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  71. 71.
    Weber-Carstens S, Goldmann A, Quintel M et al (2013) Extracorporeal lung support in H1N1 provoked acute respiratory failure: the experience of the German ARDS Network. Dtsch Arztebl Int 110(33–34):543–549.  https://doi.org/10.3238/arztebl.2013.0543 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  72. 72.
    Wilcox ME, Brummel NE, Archer K et al (2013) Cognitive dysfunction in ICU patients: risk factors, predictors, and rehabilitation interventions. Crit Care Med 41(9 Suppl 1):S81–S98.  https://doi.org/10.1097/CCM.0b013e3182a16946 CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik für AnästhesiologieUniversitätsklinikum RegensburgRegensburgDeutschland
  2. 2.Klinik für Anästhesiologie mit Schwerpunkt operative IntensivmedizinCharité Universitätsmedizin Berlin, Campus Virchow-Klinikum und Campus MitteBerlinDeutschland

Personalised recommendations