Advertisement

Der Anaesthesist

, Volume 68, Issue 4, pp 204–207 | Cite as

Surviving Sepsis Campaign Update 2018: das 1‑h-Bundle

Hintergrund zu den neuen Empfehlungen
  • J. BriegelEmail author
  • P. Möhnle
Leitlinien und Empfehlungen
  • 788 Downloads

Zusammenfassung

Ein neues Update der Sepsis-Bündel wurde von der Surviving Sepsis Campaign (SSC) im April 2018 veröffentlicht. Die 3‑ und 6‑h-Sepsis-Bündel wurden überarbeitet und zu einem 1‑h-Bündel kombiniert. Die Empfehlungen fokussieren auf diagnostische und therapeutische Maßnahmen, die innerhalb der ersten Stunde nach Erkennen der Sepsis durchgeführt werden sollen. Im vorliegenden Beitrag werden die Hintergründe sowie die Kritik an den neuen Empfehlungen diskutiert.

Schlüsselwörter

Sepsis-Bündel Evidenzbasierte Medizin Sepsis Schock, septischer Internationale Kooperation 

Surviving Sepsis Campaign update 2018: the 1 h bundle

Background to the new recommendations

Abstract

A new update of the sepsis bundle was published by the Surviving Sepsis Campaign (SSC) in April 2018. The original 3 h and 6 h bundles have been restructured and combined into a 1‑h bundle. The recommendations comprehensively focus on diagnostic and therapeutic measures which should be carried out within 1h after recognition of sepsis. This article presents the background and discusses criticisms of the new recommendations.

Keywords

Sepsis bundles Evidence-based medicine Sepsis Shock, septic International cooperation 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

J. Briegel und P. Möhnle geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Levy MM, Pronovost PJ, Dellinger RP, Townsend S, Resar RK, Clemmer TP et al (2004) Sepsis change bundles: converting guidelines into meaningful change in behavior and clinical outcome. Crit Care Med 32(11 Suppl):S595–S597CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Cardoso T, Carneiro AH, Ribeiro O, Teixeira-Pinto A, Costa-Pereira A (2010) Reducing mortality in severe sepsis with the implementation of a core 6‑hour bundle: results from the Portuguese community-acquired sepsis study (SACiUCI study). Crit Care 14(3):R83CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Miller RR 3rd, Dong L, Nelson NC, Brown SM, Kuttler KG, Probst DR et al (2013) Multicenter implementation of a severe sepsis and septic shock treatment bundle. Am J Respir Crit Care Med 188(1):77–82CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Seymour CW, Gesten F, Prescott HC, Friedrich ME, Iwashyna TJ, Phillips GS et al (2017) Time to treatment and mortality during mandated emergency care for sepsis. N Engl J Med 376(23):2235–2244CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Ferrer R, Martin-Loeches I, Phillips G, Osborn TM, Townsend S, Dellinger RP et al (2014) Empiric antibiotic treatment reduces mortality in severe sepsis and septic shock from the first hour: results from a guideline-based performance improvement program. Crit Care Med 42(8):1749–1755CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Levy MM, Evans LE, Rhodes A (2018) The surviving sepsis campaign bundle: 2018 update. Intensive Care Med 44(6):925–928CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Marik PE, Farkas JD, Spiegel R, Weingart S, collaborating authors (2019) POINT: Should the Surviving Sepsis Campaign Guidelines Be Retired? Yes. Chest 155(1):12–14CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Kumar A, Roberts D, Wood KE, Light B, Parrillo JE, Sharma S et al (2006) Duration of hypotension before initiation of effective antimicrobial therapy is the critical determinant of survival in human septic shock. Crit Care Med 34(6):1589–1596CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Bloos F, Thomas-Ruddel D, Ruddel H, Engel C, Schwarzkopf D, Marshall JC et al (2014) Impact of compliance with infection management guidelines on outcome in patients with severe sepsis: a prospective observational multi-center study. Crit Care 18(2):R42CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Puskarich MA, Trzeciak S, Shapiro NI, Arnold RC, Horton JM, Studnek JR et al (2011) Association between timing of antibiotic administration and mortality from septic shock in patients treated with a quantitative resuscitation protocol. Crit Care Med 39(9):2066–2071CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Alam N, Oskam E, Stassen PM, Exter PV, van de Ven PM, Haak HR et al (2018) Prehospital antibiotics in the ambulance for sepsis: a multicentre, open label, randomised trial. Lancet Respir Med 6(1):40–50CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Hranjec T, Rosenberger LH, Swenson B, Metzger R, Flohr TR, Politano AD et al (2012) Aggressive versus conservative initiation of antimicrobial treatment in critically ill surgical patients with suspected intensive-care-unit-acquired infection: a quasi-experimental, before and after observational cohort study. Lancet Infect Dis 12(10):774–780CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik für AnästhesiologieKlinikum der Universität MünchenMünchenDeutschland

Personalised recommendations