Advertisement

Der Anaesthesist

, Volume 67, Issue 10, pp 745–757 | Cite as

Hohe Schmerzerwartung und Beeinträchtigung durch vorbestehende Schmerzen sind Risikofaktoren für hohe postoperative Schmerzen

Ergebnisse einer Untersuchung mit dem Lübecker „Schmerzrisiko-Fragebogen“
  • C. Vahldieck
  • M. Lindig
  • C. Nau
  • M. Hüppe
Originalien
  • 222 Downloads

Zusammenfassung

Einleitung

Hohe (präoperative) Schmerzerwartung und vorbestehende Schmerzen sind bekannte Risikofaktoren für ausgeprägte postoperative Schmerzen. Ziel dieser Untersuchung war die Überprüfung der Hypothese, dass Patienten mit der Merkmalskombination aus (1) „präoperativ beeinträchtigenden Schmerzen“ und (2) „hoher Schmerzerwartung“ besonders häufig hohe postoperative Schmerzen aufweisen.

Material und Methodik

Es nahmen 501 elektivchirurgische Patienten des UKSH Campus Lübeck an der Untersuchung teil. Die Merkmale „präoperativer Schmerz“ (eingeteilt in kein, funktionaler, beeinträchtigender Schmerz) und „Schmerzerwartung“ (gering, hoch) wurden mit dem Lübecker „Schmerzrisiko-Fragebogen“ erhoben. Zentrale Outcome-Variable war die durchschnittliche postoperative Schmerzstärke, die mittels numerischer Ratingskala (NRS) bestimmt wurde.

Ergebnisse

Patienten mit hoher Schmerzerwartung hatten signifikant stärkere postoperative Schmerzen (p < 0,001) und häufiger eine hohe Schmerzintensität von NRS > 4 als Patienten mit geringer Schmerzerwartung (53,3 % vs. 20,6 %, p < 0,001). Patienten mit beeinträchtigenden vorbestehenden Schmerzen hatten signifikant stärkere und häufiger hohe postoperative Schmerzen als Patienten mit funktionalen vorbestehenden Schmerzen (43,4 % vs. 18,4 %, p < 0,05). Patienten mit der Merkmalskombination aus „präoperativ beeinträchtigenden Schmerzen“ und „hoher Schmerzerwartung“ wiesen am häufigsten (59,4 %) und signifikant überzufällig ausgeprägte postoperative Schmerzen von NRS > 4 auf (p < 0,001).

Schlussfolgerung

Die Merkmalskombination beider Risikofaktoren ergibt eine besondere Risikogruppe für die Entwicklung hoher postoperativer Schmerzen. Diese lässt sich mit dem Lübecker „Schmerzrisiko-Fragebogen“ im klinischen Alltag ökonomisch bestimmen.

Schlüsselwörter

Schmerzrisiko Risikofaktor Prädiktor Postoperativer Schmerz Lübecker Schmerzrisiko-Fragebogen 

High pain expectation and impairment from pre-existing pain are risk factors for severe postoperative pain

Results of a study using the Lübeck Pain Risk Questionnaire

Abstract

Background

The intensity of postoperative pain is characterized by large interindividual variability. Furthermore, strong postoperative pain is known to influence physical recovery after surgery. High (preoperative) pain expectation and pre-existing pain, which are associated with pain-related disability (impairing pain) are risk factors for strong postoperative pain. They can be determined with the Lübeck Pain Risk Questionnaire used for the first time in this study. The aim of this study was to explore the hypothesis that patients with a combination of the characteristics (1) preoperative impairing pain and (2) high pain expectation are more likely to have strong postoperative pain. Patients with these characteristics represent a unique group of patients and are more likely to develop distinct postoperative pain and can therefore be characterized as a risk group.

Material and methods

A total of 501 patients at the departments of general surgery, plastic surgery, trauma surgery and orthopedic surgery of the UKSH Campus Lübeck were included in this study. All underwent elective surgery. Study patients were 18 years and older. Those needing postoperative treatment in an intensive care unit were excluded from this study (n = 18). The characteristics “preoperative pain” and “pain expectation” were measured with the Lübeck Pain Risk Questionnaire the day before surgery. The primary outcome variable was the average postoperative pain intensity, which was measured with a numeric rating scale (NRS 0–10) and scores > 4 were defined as severe pain.

Results

The NRS range for “preoperative pain” was subdivided as follows: “no pain” (NRS = 0), “functional pain” (NRS = 1–3), and “impairing pain” (NRS = 4–10); that for “pain expectation” as: “low expectation” (NRS = 0–4) and “high expectation” (NRS = 5–10). To determine these cut-off points, they were varied from > 1 to > 8 and those with highest effect size for strong postoperative pain were chosen. Patients with a high pain expectation had significantly stronger postoperative pain (p < 0.001) and significantly more often higher pain intensity than patients with a low expectation (53.3% vs. 20.6%, respectively, p < 0.001). Patients with pre-existing impairing pain had significantly stronger and more frequently higher postoperative pain than patients with pre-existing functional pain (43.4% vs. 18.4%, p < 0.05). Patients with a combination of the factors “preoperative impairing pain” and “high pain expectation” showed distinct postoperative pain with NRS > 4 significantly more often (59.4%, p < 0.001). These findings could be demonstrated for the departments general surgery, plastic surgery and trauma surgery.

Conclusion

The combination of both risk factors results in a unique risk group for the appearance of strong postoperative pain. This group can be economically determined in the daily clinical routine using the Lübeck Pain Risk Questionnaire. Further studies must be carried out to show if additional perioperative procedures can be profitable for the risk group identified with the Lübeck Pain Risk Questionnaire; however, patients falling outside the risk group must not be neglected because they too can develop severe postoperative pain.

Keywords

Pain risk Risk factor Predictor Postoperative pain Lübeck Pain Risk Questionnaire 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

C. Vahldieck, M. Lindig, C. Nau und M. Hüppe geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Die Untersuchung wurde mit Zustimmung der lokalen Ethikkommission der Universität zu Lübeck durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Supplementary material

Literatur

  1. 1.
    Clasen K (2015) Geschlechtsunterschiede in psychologischen Risikofaktoren für postoperative Schmerzen. (unveröff. Dissertation). Universität zu Lübeck, LübeckGoogle Scholar
  2. 2.
    Cohen J (1988) Statistical power analysis for the behavioral sciences, 2. Aufl. Lawrence Erlbaum, HillsdaleGoogle Scholar
  3. 3.
    Gerbershagen HJ, Aduckathil S, van Wijck AJ, Peelen LM, Kalkman CJ, Meissner W (2013) Pain intensity on the first day after surgery: a prospective cohort study comparing 179 surgical procedures. Anesthesiology 118:934–944CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Gerbershagen HJ, Pogatzki-Zahn E, Aduckathil S, Peelen LM, Kappen TH, van Wijck AJM, Kalkman CJ, Meissner W (2014) Procedure-specific risk factor analysis for the development of severe postoperative pain. Anesthesiology 120:1237–1245CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Gerbershagen HJ, Rothaug J, Kalkman J, Meissner W (2011) Determination of moderate-to-severe postoperative pain on the numeric rating scale: a cut-off point analysis applying four different methods. Br J Anaesth 107:619–626CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Gramke HF, de Rijke JM, van Kleef M, Kessels AG, Peters ML, Sommer M, Marcus MA (2009) Predictive factors of postoperative pain after day-case surgery. Clin J Pain 25:455–460CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Häuser W, Schmutzer G, Henningsen P, Brähler E (2014) Chronische Schmerzen, Schmerzkrankheit und Zufriedenheit der Betroffenen mit der Schmerzbehandlung in Deutschland. Schmerz 28:483–492CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Hüppe M, Zöllner M, Alms A, Bremerich D, Dietrich W, Lüth J, Michels P, Schirmer U (2005) Der Anästhesiologische Nachbefragungsbogen für Patienten in der Herzanästhesie. Anaesthesist 54:655–666CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Hüppe M, Klinger R (2017) Akuter Schmerz. In: Kröner-Herwig B, Frettlöh J, Klinger R, Nilges P (Hrsg) Schmerzpsychotherapie, 8. Aufl. Springer, Berlin, S 73–85CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Ip HYV, Abrishami A, Peng PWH, Wong J, Chung F (2009) Predictors of postoperative pain and analgesic consumption a qualitative systematic review. Anesthesiology 111:657–677CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Kehlet H, Jensen TS, Woolf C (2006) Persistent postsurgical pain: risk factors and prevention. Lancet 367:1618–1625CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Kinjo S, Sands LP, Lim E, Paul S, Leung JM (2012) Prediction of postoperative pain using path analysis in older patients. J Anesth 26:1–8CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    von Korff M, Ormel J, Keefe FJ, Dworking SF (1992) Clinical selection—grading the severity of chronic pain. Pain 50:133–149CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Krauth J (1993) Einführung in die Konfigurationsfrequenzanalyse (KFA). Beltz, Psychologie-Verlags-Union, WeinheimGoogle Scholar
  15. 15.
    Meißner W (2007) QUIPS – Ein interdisziplinäres Benchmarkprojekt zur Qualitätsverbesserung in der postoperativen Schmerztherapie. Anästh Intensivmed 48:715–718Google Scholar
  16. 16.
    Meißner W, Komann M, Erlenwein J, Stamer U, Scherag A (2017) The quality of postoperative pain therapy in German hospitals—the effect of structural and procedural variables. Dtsch Arztebl Int 114:161–167PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  17. 17.
    Montgomery GH, Schnur JB, Erblich J, Diefenbach MA, Bovbjerg DH (2010) Presurgery psychological factors predict pain, nausea, and fatigue one week after breast cancer surgery. J Pain Symptom Manage 39:1043–1052CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Müllender A, Melichar G, Schmucker P, Hüppe M (2006) Psychologische Persönlichkeitsmerkmale, Operationsverlauf und Genesung nach Leistenhernienoperation bei Patienten mit Präferenz für Allgemein- oder Lokalanästhesie. Anaesthesist 55:247–254CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Nilges P, Nagel B (2007) What is chronic pain? Dtsch Med Wochenschr 132:2133–2138CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Panaretou V, Toufektzian L, Siafaka I, Kouroukli I, Sigala F, Vlachopoulos C, Katsaragakis S, Zografos G, Filis K (2012) Postoperative pulmonary function after open abdominal aortic aneurysm repair in patients with chronic obstructive pulmonary disease: epidural versus intravenous analgesia. Ann Vasc Surg 26:149–155CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Pinto PR, McIntyre T, Araújo-Soares V, Costa P, Almeida A (2015) Differential predictors of acute post-surgical pain intensity after abdominal hysterectomy and major joint arthroplasty. Ann Behav Med 49:384–397CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Pogatzki-Zahn E, Kutschar P, Nestler N, Osterbrink J (2015) A prospective multicentre study to improve postoperative pain: identification of potentialities and problems. PLoS ONE 24:e143508CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Robb KA, Gatting L, Wardle J (2017) What impact do questionnaire length and monetary incentives have on mailed health psychology survey response? Br J Health Psychol.  https://doi.org/10.1111/bjhp.12239 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  24. 24.
    Singer E, Ye C (2013) The use and effects of incentives in surveys. Annals of the American Academy of Political and Social Science, Bd. 645, S 112–141Google Scholar
  25. 25.
    Sobol-Kwapinska M, Bąbel P, Plotek W, Stelcer B (2016) Psychological correlates of acute postsurgical pain: a systematic review and meta-analysis. Eur J Pain 20:1573–1586CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Thomazeau J, Rouquette A, Martinez V, Rabuel C, Prince N, Laplanche JL, Nizard R, Bergmann JF, Perrot S, Lloret-Linares C (2016) Acute pain factors predictive of post-operative pain and opioid requirement in multimodal analgesia following knee replacement. Eur J Pain 20:822–832CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Wörmann D, Muhl E, Klotz KF, Hüppe M (2008) Erfassung des postoperativen Patientenbefindens auf der Intensivüberwachungsstation mit dem anästhesiologischen Nachbefragungsbogen für Patienten (ANP). Intensiv Notfallbehandl 33:102–110CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik für Anästhesiologie und IntensivmedizinUniversität zu LübeckLübeckDeutschland

Personalised recommendations