Advertisement

Strahlentherapie und Onkologie

, Volume 195, Issue 3, pp 281–284 | Cite as

Das Ende der TPF-Induktion bei lokoregionär fortgeschrittenen HNO-Karzinomen? Induktionschemotherapie gefolgt von Cetuximab und Bestrahlung nicht effektiver als simultane Radiochemotherapie

  • R. M. HermannEmail author
  • H. Christiansen
Literatur kommentiert
  • 54 Downloads

Hintergrund und Fragestellung

Standardbehandlung lokal fortgeschrittener mukosaler Plattenepithelkarzinome der Kopf-Hals-Region (HNSCC, „head and neck squamous cell carcinoma“) ist die simultane Radiochemotherapie (RCT; [1, 2]). Alternativ ist die simultane Gabe von Cetuximab, einem Antikörper gegen den EGFR („epidermal growth factor receptor“) zur Radiotherapie (RT, sog. Cetux-RT) möglich [3]. Nachdem erste Studien durch eine Induktionschemotherapie (ChT) mit Docetaxel, Cisplatin und 5‑Fluorouracil (5-FU; sog. TPF-Induktion) vor einer simultanen RCT bei Patienten mit ausgedehnter zervikaler lymphogener Metastasierung im Vergleich zu einer Induktions-ChT ohne Taxan eine Verbesserung des Gesamtüberlebens (OS) zeigten [4, 5], lag die Kombination der TPF-Induktion mit einer Cetux-RT nahe.

Studienziel und Methode

Die vorliegende Studie der Groupe d’Oncologie Radiothérapie Tȇte et Cou (GORTEC) testete prospektiv die TPF-Induktion, gefolgt von einer Cetux-RT gegen eine Standard-RCT bei...

The end of TPF induction for locally advanced head and neck cancer? Induction chemotherapy followed by cetuximab and radiotherapy is not superior to concurrent chemoradiotherapy

Notes

Interessenkonflikt

R.M. Hermann und H. Christiansen geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. 1.
    Pignon JP, le Maitre A, Maillard E et al (2009) Metaanalysis of chemotherapy in head and neck cancer (MACH-NC): An update on 93 randomised trials and 17,346 patients. Radiother Oncol 92:4–14CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Lacas B, Bourhis J, Overgaard J et al (2017) Role of radiotherapy fractionation in head and neck cancers (MARCH): an updated meta-analysis. Lancet Oncol 18:1221–1237CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Bonner JA, Harari PM, Giralt J et al (2006) Radiotherapy plus Cetuximab for squamous cell carcinoma of the head and neck. N Engl J Med 354:567–578CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Lorch JH, Goloubeva O, Haddad RI et al (2011) Induction chemotherapy with cisplatin and fluorouracil alone or in combination with docetaxel in locally advanced squamous-cell cancer of the head and neck: long-term results of the TAX 324 randomised phase 3 trial. Lancet Oncol 12:153–159CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Vermorken JB, Remenar E, van Herpen C et al (2007) Cisplatin, Fluorouracil, and Docetaxel in unresectable head and neck cancer. N Engl J Med 357:1695–1704CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Calais G, Alfonsi M, Bardet E et al (1999) Randomized trial of radiation therapy versus concomitant chemotherapy and radiation therapy for advanced stage oropharynx carcinoma. J Natl Cancer Inst 91:2081–2086CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Budach W, Bölke E, Kammers K et al (2016) Induction chemotherapy followed by concurrent radio-chemotherapy versus concurrent radio-chemotherapy alone as treatment of locally advanced squamous cell carcinoma of the head and neck (HNSCC): a meta-analysis of randomized trials. Radiother Oncol 118:238–243CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Kim R, Hahn S, Shin J et al (2016) The effect of induction chemotherapy using Docetaxel, Cisplatin, and Fluorouracil on survival in locally advanced head and neck squamous cell carcinoma: a meta-analysis. Cancer Res Treat 48:907–916CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Driessen CML, de Boer JP, Gelderblom H et al (2016) Induction chemotherapy with docetaxel/cisplatin/5-fluorouracil followed by randomization to two cisplatin-based concomitant chemoradiotherapy schedules in patients with locally advanced head and neck cancer (CONDOR study) (Dutch Head and Neck Society 08-01): a randomized phase II study. Eur J Cancer 52:77e84CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Lefebvre JL, Pointreau Y, Rolland F et al (2013) Induction chemotherapy followed by either chemoradiotherapy or bioradiotherapy for larynx preservation: the TREMPLIN randomized phase II study. J Clin Oncol 31:853–859CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Garden AS (2014) The never-ending story: finding a role for neoadjuvant chemotherapy in the management of head and neck cancer. J Clin Oncol 32:2685–2686CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
  13. 13.
    Forastiere AA, Zhang Q, Randal S et al (2012) Long-Term results of RTOG 91-11: a comparison of three nonsurgical treatment strategies to preserve the larynx in patients with locally advanced larynx cancer. J Clin Oncol 31:845–852CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Sun Y, Li WF, Chen NY et al (2016) Induction chemotherapy plus concurrent chemoradiotherapy versus concurrent chemoradiotherapy alone in locoregionally advanced nasopharyngeal carcinoma: a phase 3, multicentre, randomised controlled trial. Lancet Oncol 17:1509–1520CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Frikha M, Auperin A, Tao Y et al (2018) A randomized trial of induction docetaxel-cisplatin-5FU followed by concomitant cisplatin-RT versus concomitant cisplatin-RT in nasopharyngeal carcinoma (GORTEC 2006-02). Ann Oncol 29:731–736CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Germany, part of Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Zentrum für Strahlentherapie und RadioonkologieWesterstedeDeutschland
  2. 2.Klinik für Strahlentherapie und Spezielle OnkologieMedizinische Hochschule HannoverHannoverDeutschland

Personalised recommendations