Advertisement

Operative Orthopädie und Traumatologie

, Volume 31, Issue 2, pp 84–97 | Cite as

Periprothetische Humerusfraktur – von der Plattenosteosynthese bis zum Prothesenwechsel

  • J. GeßmannEmail author
  • M. Königshausen
  • T. A. Schildhauer
  • D. Seybold
Operative Techniken
  • 349 Downloads

Zusammenfassung

Operationsziel

Stabilisierung des Humerusschafts und damit verbundene Wiederherstellung der Schulterfunktion in Abhängigkeit von der ossären Integrität der Prothesenschaftkomponente.

Indikationen

Bei fest einliegendem Prothesenschaft ist eine plattenosteosynthetische Versorgung möglich. Ein Schaftwechsel ist bei gelockertem Prothesenschaft indiziert. Bei suffizienter Knochenqualität des proximalen Humerussegments ist auch ein Wechsel auf einen kürzeren Schaft mit anschließender Plattenosteosynthese der Fraktur möglich. Bei schlechter Knochenqualität ist der Wechsel auf einen Revisionsschaft notwendig.

Kontraindikationen

Inoperabilität des Patienten aufgrund schwerer Begleiterkrankungen. Fortgeschrittenes Alter und geringer Funktionsanspruch an die Schulter stellen relative Kontraindikationen für einen aufwendigeren Prothesenwechsel dar.

Operationstechnik

Eine Plattenosteosynthese kann von anterior oder posterior erfolgen, ein Schaftwechsel nur von anterior über einen deltopektoralen Zugang. Beim Schaftwechsel werden der lockere Schaft und eventuelle Zementreste entfernt, die Fraktur reponiert und, wenn möglich, ein kürzerer Schaft implantiert – mit anschließender Plattenosteosynthese der Fraktur. Bei Wechsel auf einen Revisionsschaft ist eine zusätzliche Osteosynthese mit Zerklagen meist ausreichend. Bei schlechter Knochensubstanz kann eine additive autologe oder allogene Spongiosaplastik an der Fraktur erfolgen. Eine dezentrierte anatomische Prothese mit schlechter Schulterfunktion kann zusätzlich eine Konversion auf eine inverse Prothese erforderlich machen.

Weiterbehandlung

Bei isoliert plattenosteosynthetischer Versorgung einer ansonsten festen Prothese erfolgt eine unmittelbar aktive Nachbehandlung der oberen Extremität. Bei Schaftwechsel und Konversion auf eine inverse Prothese erfolgt die Immobilisation in 30°-Abduktion für 6 Wochen. Aus der Orthese für 3 Wochen passive, dann aktive-assistive Schulterbewegung bis 90°-Abduktion und -Flexion.

Ergebnisse

Bei 40 Patienten mit einer periprothetischen Humerusfraktur erfolgte in 30 Fällen eine isolierte Plattenosteosynthese und in 10 Fällen ein Schaftwechsel. Komplikationen waren 3 Infektionen und 3 temporäre Radialisparesen. Revisionen aufgrund einer Pseudarthrose waren in 2 Fällen notwendig.

Schlüsselwörter

Humerusfraktur Knochenplatten Osteosynthese, Fraktur Prothesenwechsel Schulterprothese 

Periprosthetic humeral fractures: from osteosynthesis to prosthetic replacement

Abstract

Objective

Stabilization of the humeral shaft and the restoration of shoulder function dependent on the osseous integrity of the prosthetic stem component.

Indications

In cases of a stable prosthesis stem, an isolated plate osteosynthesis is possible. Prosthesis stem replacement is indicated in cases of a loose stem. With sufficient bone stock of the proximal humeral segment, a change to a shorter humeral shaft component with subsequent plate fixation of the fracture is possible. If the bone stock is poor, conversion to a long revision stem is necessary.

Contraindications

Inoperability of the patient due to serious comorbidities. Advanced age and low demands on shoulder function are relative contraindications for complex prosthesis replacements.

Surgical technique

Plate osteosynthesis can be done through an anterior or posterior approach, stem replacement only from anterior deltopectoral approach. When changing humeral shaft components, the loose shaft and all cement residues are removed, the fracture is reduced and, if possible, a shorter shaft is implanted with subsequent plate osteosynthesis of the fracture. When changing to a long revision stem, additional osteosynthesis with cerclages wires is usually sufficient. In case of poor bone stock, an additive autologous or allogenic bone grafting can be performed. An instable anatomical prosthesis with poor shoulder function may require conversion to an inverse prosthesis.

Postoperative management

In cases of an isolated plate osteosynthesis with an otherwise stable prosthesis, immediate active rehabilitation of the upper limb is advocated. When a prosthesis replacement and conversion to an inverse prosthesis is performed the shoulder is immobilized in 30° abduction for 6 weeks. Passive and after 3 weeks active-assistive shoulder movement up to 90° abduction and flexion is allowed.

Results

In 40 patients with a periprosthetic humeral fracture, an isolated plate osteosynthesis was performed in 30 cases and a prosthesis replacement in 10 cases. Complications included 3 infections and 3 temporary radial nerve palsies. Revisions due to pseudarthrosis were necessary in 2 cases.

Keywords

Humeral fractures Bone plates Osteosynthesis fracture Prosthetic replacement Shoulder prosthesis 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

J. Geßmann, M. Königshausen, T.A. Schildhauer und D. Seybold geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Wright TW, Cofield RH (1995) Humeral fractures after shoulder arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 77(9):1340–1346CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Braman JP, Harrison AK (2013) Surgical outcomes of internal fixation and revision arthroplasty for periprosthetic humeral fractures: commentary on an article by Jaron R. Andersen, MD, et al.: “Surgically treated humeral shaft fractures following shoulder arthroplasty”. J Bone Joint Surg Am 95(1):e6.  https://doi.org/10.2106/JBJS.L.01321 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Wagner ER, Statz JM, Houdek MT, Cofield RH, Sanchez-Sotelo J, Sperling JW (2017) Use of a shorter humeral stem in revision reverse shoulder arthroplasty. J Shoulder Elb Surg 26(8):1454–1461.  https://doi.org/10.1016/j.jse.2017.01.016 CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Werner BS, Abdelkawi AF, Boehm D, Hudek R, Plumhoff P, Burkhart KJ, Gohlke F (2017) Long-term analysis of revision reverse shoulder arthroplasty using cemented long stems. J Shoulder Elbow Surg 26(2):273–278.  https://doi.org/10.1016/j.jse.2016.05.015 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Kurowicki J, Momoh E, Levy JC (2016) Treatment of periprosthetic humerus fractures with open reduction and internal fixation. J Orthop Trauma 30(11):e369–e374.  https://doi.org/10.1097/BOT.0000000000000646 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Andersen JR, Williams CD, Cain R, Mighell M, Frankle M (2013) Surgically treated humeral shaft fractures following shoulder arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 95(1):9–18.  https://doi.org/10.2106/JBJS.K.00863 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Mineo GV, Accetta R, Franceschini M, Pedrotti Dell’Acqua G, Calori GM, Meersseman A (2013) Management of shoulder periprosthetic fractures: our institutional experience and review of the literature. Injury 44(Suppl 1):S82–S85.  https://doi.org/10.1016/S0020-1383(13)70018-4 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Schoch B, Mehta S, Namdari S (2017) Surgical fixation of periprosthetic humerus fractures using an extension plate: surgical technique and report of 5 cases. J Orthop Trauma 31(12):e432–e435.  https://doi.org/10.1097/BOT.0000000000000935 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Jaeger M, Maier D, Izadpanah K, Sudkamp NP (2017) Prosthesis replacement in periprosthetic humeral fractures. Oper Orthop Traumatol 29(6):492–508.  https://doi.org/10.1007/s00064-017-0521-9 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Thes A, Klouche S, de Tienda M, Bauer T, Hardy P (2017) Cortical onlay strut allograft with cerclage wiring of periprosthetic fractures of the humerus without stem loosening: technique and preliminary results. Eur J Orthop Surg Traumatol 27(4):553–557.  https://doi.org/10.1007/s00590-017-1961-5 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Seybold D, Geßmann J (2018) Prothesenwechsel und Knochenaugmentation. In: Lehmann L‑J, Loew M (Hrsg) Schulter – Meistertechniken in der operativen Orthopädie und Unfallchirurgie. Springer, Berlin Heidelberg, S 273–290. ISBN 978-3662547458CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • J. Geßmann
    • 1
    Email author
  • M. Königshausen
    • 1
  • T. A. Schildhauer
    • 1
  • D. Seybold
    • 1
  1. 1.Chirurgische Klinik und Poliklinik, BG Universitätsklinikum BergmannsheilRuhr-Universität BochumBochumDeutschland

Personalised recommendations