Advertisement

Offene Reposition und Schrauben‑/Plattenosteosynthese von Mittelhandfrakturen

  • Christian K. SpiesEmail author
  • Martin Langer
  • Bernd Hohendorff
  • Lars P. Müller
  • Johannes Oppermann
  • Frank Unglaub
Operative Techniken
  • 69 Downloads

Zusammenfassung

Operationsziel

Anatomische Reposition und stabile Retention zur Ermöglichung einer frühfunktionellen Beübung und Wiedererlangung einer einwandfreien Gebrauchsfähigkeit.

Indikationen

Instabile Mittelhandfrakturen mit oder ohne Rotationsfehlstellung, dislozierte Frakturen mit Rotationsfehlstellung bzw. Streckdefizit der Finger sowie in der Längsachse verkürzte Frakturen mit Streckdefizit der Finger.

Kontraindikationen

Persistierende Infektion (Empyem, Osteitis, Phlegmone).

Operationstechnik

Longitudinale intermetakarpale Inzision neben der Frakturzone, Débridement der Frakturzone unter Schonung des Periosts, anatomische Reposition der Fragmente und Retention der Spiralfraktur mit mindestens 2 Zugschrauben bzw. Retention der mehrfragmentären oder Querfraktur mit einer winkelstabilen Plattenosteosynthese unter Erhalt des Periosts.

Weiterbehandlung

Schienung des operierten Fingers an den benachbarten Finger mit einer Fingerflinte zur frühfunktionellen Beübung ohne Belastung für 6 Wochen.

Ergebnisse

Die winkelstabile Platten- bzw. Zugschraubenosteosynthese nach anatomischer Reposition der Mittelhandfraktur erwies sich bei 19 nachuntersuchten Patienten bei niedriger Komplikationsrate und gutem funktionellen Ergebnis als sehr zuverlässig: Der modifizierte Mayo Wrist Score (MMWS) ergab im Mittel 88 (20–100) Punkte; der Wert des DASH(„Disabilities of Arm, Shoulder and Hand“)-Fragebogens betrug durchschnittlich 41 (24–86).

Schlüsselwörter

Handknochen Frakturfixation Fixationsmaterial Reposition Wiederherstellung der Funktion 

Open reduction and screw/plate osteosynthesis of metacarpal fractures

Abstract

Objective

Anatomic reduction and stabile fixation for immediate mobilisation and restoration of unrestricted function.

Indications

Instabile metacarpal fractures with or without malrotation, dislocated metacarpal fractures with malrotation or finger extension deficit, longitudinally shortened metacarpal fractures with finger extension deficit.

Contraindications

Persistent infections (empyema, osteomyelitis, phlegmon)

Surgical technique

Longitudinal intermetacarpal incision along the fracture zone, debridement of the fracture zone with retainment of periost, anatomic reduction and retention of spiral fractures with at least two lag screws or retention of comminuted or transverse fractures with locking plate osteosynthesis while retaining periost.

Postoperative management

Buddy splinting of the corresponding finger to enable immediate mobilisation without weight bearing for 6 weeks.

Results

Locking plate osteosynthesis and compression screw osteosynthesis after anatomic reduction of metacarpal fractures proved to be very reliable with a low complication rate and a good functional outcome (modified Mayo Wrist Score [MMWS]: mean 88 (20–100); Disabilities of Arm, Shoulder, and Hand (DASH) questionnaire: mean 41(24–86)).

Keywords

Hand bones Fracture fixation Surgical fixation devices Reduction Recovery of function 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

C.K. Spies, L.P. Müller und F. Unglaub halten Vorträge im Rahmen von Symposien und Workshops der Fa. Medartis. M. Langer, B. Hohendorff und J. Oppermann geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen oder an menschlichem Gewebe wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethikkommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Literatur

  1. 1.
    Hove LM (1993) Fractures of the hand. Distribution and relative incidence. Scand J Plast Reconstr Surg Hand Surg 27:317–319CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Emmett JE, Breck LW (1958) A review and analysis of 11,000 fractures seen in a private practice of orthopaedic surgery, 1937–1956. J Bone Joint Surg Am 40–A:1169–1175CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    de Jonge JJ, Kingma J, van der Lei B, Klasen HJ (1994) Fractures of the metacarpals. A retrospective analysis of incidence and aetiology and a review of the English-language literature. Injury 25:365–369CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Geissler WB (2009) Operative fixation of metacarpal and Phalangeal fractures in athletes. Hand Clin 25:409–421.  https://doi.org/10.1016/j.hcl.2009.05.005 CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Birndorf MS, Daley R, Greenwald DP (1997) Metacarpal fracture angulation decreases flexor mechanical efficiency in human hands. Plast Reconstr Surg 99:1079–1083 (discussion 1084–5)CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Windolf J, Rueger JM, Werber KD et al (2009) Behandlung von Mittelhandfrakturen. Unfallchirurg 112:577–589.  https://doi.org/10.1007/s00113-009-1630-1 CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Prokop A, Kulus S, Helling HJ et al (1999) Are there guidelines for treatment of metacarpal fractures? Personal results and literature analysis of the last 12 years. Unfallchirurg 102:50–58CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Low CK, Wong HC, Low YP, Wong HP (1995) A cadaver study of the effects of dorsal angulation and shortening of the metacarpal shaft on the extension and flexion force ratios of the index and little fingers. J Hand Surg Br 20:609–613CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Royle SG (1990) Rotational deformity following metacarpal fracture. J Hand Surg Br 15:124–125CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Meunier MJ, Hentzen E, Ryan M et al (2004) Predicted effects of metacarpal shortening on interosseous muscle function. J Hand Surg Am 29:689–693.  https://doi.org/10.1016/j.jhsa.2004.03.002 CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Strauch RJ, Rosenwasser MP, Lunt JG (1998) Metacarpal shaft fractures: The effect of shortening on the extensor tendon mechanism. J Hand Surg Am 23:519–523.  https://doi.org/10.1016/S0363-5023(05)80471-X CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Spies CK, Langer M, Hahn P et al (2018) The treatment of primary arthritis of the finger and thumb joint. Dtsch Arztebl Int 115:269–275.  https://doi.org/10.3238/arztebl.2018.0269 Google Scholar
  13. 13.
    Mann RJ, Black D, Constine R, Daniels AU (1985) A quantitative comparison of metacarpal fracture stability with five different methods of internal fixation. J Hand Surg Am 10:1024–1028CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Watt AJ, Ching RP, Huang JI (2015) Biomechanical evaluation of metacarpal fracture fixation: application of a 90° internal fixation model. Hand 10:94–99.  https://doi.org/10.1007/s11552-014-9673-3 CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Ouellette EA, Dennis JJ, Milne EL et al (2003) Role of soft tissues in metacarpal fracture fixation. Clin Orthop Relat Res 412:169–175.  https://doi.org/10.1097/01.blo.0000069003.56218.d0 CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Lionelli GT, Korentager RA (2002) Biomechanical failure of metacarpal fracture resorbable plate fixation. Ann Plast Surg 49:202–206CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Dumont C, Fuchs M, Burchhardt H et al (2007) Clinical results of absorbable plates for displaced metacarpal fractures. J Hand Surg Am 32:491–496.  https://doi.org/10.1016/j.jhsa.2007.02.005 CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Givissis PK, Stavridis SI, Papagelopoulos PJ et al (2010) Delayed foreign-body reaction to absorbable implants in metacarpal fracture treatment. Clin Orthop Relat Res 468:3377–3383.  https://doi.org/10.1007/s11999-010-1388-3 CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Choi J‑S, Lee J‑H, Kim S‑M et al (2015) Foreign-body Granuloma after metacarpal fracture treatment with absorbable implants. Archives of plastic. Surgery 42:505.  https://doi.org/10.5999/aps.2015.42.4.505 Google Scholar
  20. 20.
    Pillukat T, Mühldorfer-Fodor M, Fuhrmann R et al (2017) Die Arthrodese des Daumensattelgelenks. Oper Orthop Traumatol 29:395–408.  https://doi.org/10.1007/s00064-017-0515-7 CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Facca S, Ramdhian R, Pelissier A et al (2010) Fifth metacarpal neck fracture fixation: Locking plate versus K‑wire? Orthop Traumatol Surg Res 96:506–512.  https://doi.org/10.1016/j.otsr.2010.02.009 CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Tannenbaum EP, Burns GT, Oak NR, Lawton JN (2017) Comparison of 2‑dimensional and 3‑dimensional metacarpal fracture plating constructs under cyclic loading. J Hand Surg Am 42:e159–e165.  https://doi.org/10.1016/j.jhsa.2017.01.003 CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Liodaki E, Wendlandt R, Waizner K et al (2017) A biomechanical analysis of plate fixation using unicortical and bicortical screws in transverse metacarpal fracture models subjected to 4‑point bending and dynamical bending test. Medicine 96:e6926.  https://doi.org/10.1097/MD.0000000000006926 CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Afshar R, Fong TS, Latifi MH et al (2012) A biomechanical study comparing plate fixation using unicortical and bicortical screws in transverse metacarpal fracture models subjected to cyclic loading. J Hand Surg Eur Vol 37:396–401.  https://doi.org/10.1177/1753193411424557 CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    van Aaken J, Fusetti C, Luchina S et al (2016) Fifth metacarpal neck fractures treated with soft wrap/buddy taping compared to reduction and casting: results of a prospective, multicenter, randomized trial. Arch Orthop Trauma Surg 136:135–142.  https://doi.org/10.1007/s00402-015-2361-0 CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Dumont C, Burchhardt H, Tezval M (2012) Weichteilschonende minimal-invasive Osteosynthesen bei Mittelhandfrakturen II–V. Oper Orthop Traumatol 24:312–323.  https://doi.org/10.1007/s00064-012-0167-6 CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  • Christian K. Spies
    • 1
    Email author
  • Martin Langer
    • 2
  • Bernd Hohendorff
    • 3
  • Lars P. Müller
    • 4
  • Johannes Oppermann
    • 5
  • Frank Unglaub
    • 1
    • 6
  1. 1.Abteilung für HandchirurgieVulpius KlinikBad RappenauDeutschland
  2. 2.Klinik für Unfall‑, Hand- und WiederherstellungschirurgieUniversitätsklinikum MünsterMünsterDeutschland
  3. 3.Abteilung für Hand‑, Ästhetische und Plastische ChirurgieElbe KlinikenStadeDeutschland
  4. 4.Klinik und Poliklinik für Orthopädie und UnfallchirurgieUniklinik KölnKölnDeutschland
  5. 5.Klinik und Poliklinik für Orthopädie und UnfallchirurgieUniklinik KölnKölnDeutschland
  6. 6.Medizinische Fakultät MannheimUniversität HeidelbergMannheimDeutschland

Personalised recommendations