Advertisement

Angehörigenbegleitung bei irreversiblem Hirnfunktionsausfall

Die Theorie entspricht nicht immer der Praxis
  • T. Deffner
  • G. MichelsEmail author
Leserbriefe
  • 26 Downloads

Leserbrief zu

Jöbges S, Denke C, Kumpf O, Hartog CS (2018) Gesprächsführung mit Angehörigen. Med Klin Intensivmed Notfmed.  https://doi.org/10.1007/s00063-018-0512-0

Strategien für eine verbesserte Angehörigenkommunikation im Kontext des irreversiblen Hirnfunktionsausfalls wurden jüngst von Jöbges et al. vorgestellt [1]. Die Autoren orientieren sich hierbei an etablierten Kommunikationsmodellen in der Medizin und ergänzen diese um ein auf den Kontext der Entscheidungsfindung bei der Frage nach Organspende adaptiertes Modell. Die Kommunikation speziell bei potenzieller Organspende ist jedoch komplexer, weswegen die klassischen Modelle der Kommunikation im Rahmen der Angehörigenbegleitung nur bedingt hilfreich sind.

Gesprächsrahmen.

In einer kürzlich publizierten Studien von Potter et al. [2] konnte gezeigt werden, dass die Anwesenheit einer unabhängigen Person (odds ratio [OR]: 3,84; 95 %-[confidence interval]CI: 1,35–10,98; p = 0,012) und mehrere Gespräche (OR: 3,35; 95 %-CI:...

Support of relatives in case of irreversible loss of brain function

Theory does not always correspond to practice

Notes

Interessenkonflikt

T. Deffner und G. Michels geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Literatur

  1. 1.
    Jöbges S, Denke C, Kumpf O, Hartog CS (2018) Gesprächsführung mit Angehörigen. Med Klin Intensivmed Notfmed.  https://doi.org/10.1007/s00063-018-0512-0 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Potter JE, Perry L, Elliott RM et al (2018) Communication with families regarding organ and tissue donation after death in intensive care (COMFORT): a multicentre before-and-after study. Crit Care Resusc 20(4):268–276PubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Warrillow S, Farley KJ, Jones D (2016) How to improve communication quality with patients and relatives in the ICU. Minerva Anestesiol 82(7):797–803PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Warrillow S, Farley KJ, Jones D (2015) Ten practical strategies for effective communication with relatives of ICU patients. Intensive Care Med 41(12):2173–2176CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    McAdam JL, Puntillo K (2009) Symptoms experienced by family members of patients in intensive care units. Am J Crit Care 18(3):200–209.  https://doi.org/10.4037/ajcc2009252 (quiz 210)CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Fischer G, Riedesser P (2003) Lehrbuch der Psychotraumatologie, 3. Aufl. Ernst Reinhardt, MünchenGoogle Scholar
  7. 7.
    Freeman TB (2015) Death perception: how temporary ventilator disconnection helped my family accept brain death and donate organs. Narrat Inq Bioeth 5(1):9–12CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Mills L, Koulouglioti C (2016) How can nurses support relatives of a dying patient with the organ donation option? Nurs Crit Care 21(4):214–224CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Marck CH, Neate SL, Skinner M et al (2016) Potential donor families’ experiences of organ and tissue donation-related communication, processes and outcome. Anaesth Intensive Care 44(1):99–106PubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Bocci MG, D’Alò C, Barelli R et al (2016) Taking care of relationships in the intensive care unit: positive impact on family consent for organ donation. Transplant Proc 48(10):3245–3250CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Adanir T, Erdogan I, Hunerli G et al (2014) The effect of psychological support for the relatives of intensive care unit patients on cadaveric organ donation rate. Transplant Proc 46(10):3249–3252CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik für Anästhesiologie und IntensivmedizinUniversitätsklinikum JenaJenaDeutschland
  2. 2.Klinik III für Innere Medizin, HerzzentrumUniversität zu KölnKölnDeutschland

Personalised recommendations