Transcoronary pacing

Reliability during myocardial ischemia and after implantation of a coronary stent
  • K. M. HeinrothEmail author
  • S. Unverzagt
  • D. Mahnkopf
  • R. Prondzinsky



Transcoronary pacing is a useful therapeutic option for the treatment of unheralded bradycardias in the setting of percutaneous coronary interventions (PCI).


In the present study, we investigated the influence of stent implantation and transient myocardial ischemia on the feasibility of transcoronary pacing in a porcine model.


7 adult pigs underwent a percutaneous coronary intervention with implantation of a coronary stent under general anaesthesia in an animal catheterization laboratory. Transcoronary pacing was established by using a standard guidewire isolated with an angioplasty balloon positioned in the periphery of the right coronary artery serving as the cathode. As the indifferent anode, a skin patch electrode at the back of the animal was used. The reliability of transcoronary pacing was assessed by measurement of threshold and impedance data and the magnitude of the epicardial electrogram at baseline, after implantation of a coronary stent and finally during myocardial ischemia.


Effective transcoronary pacing could be demonstrated in all cases with the standard unipolar transcoronary pacing setup yielding a low pacing threshold at baseline of 1.3 ± 0.8 V with an impedance of 283 ± 67 Ω. Implantation of a coronary stent did not influence the pacing threshold (1.0 ± 0.4 V) and impedance (262 ± 63 Ω). Acute myocardial ischemia lead to a significant but clinically nonrelevant increase of the pacing threshold to 2.0 ± 0.6 V and a drop in pacing impedance (137 ± 39 Ω).


Transcoronary pacing in the animal model is not affected by implantation of a coronary stent in the same vessel used for pacing. Despite a significant increase in pacing threshold, the transcoronary pacing approach is reliable in acute myocardial ischemia during a percutaneous coronary intervention.


Bradycardia Temporary pacing Coronary artery disease Guidewire Myocardial infarction 

Transkoronare Stimulation

Zuverlässigkeit unter Myokardischämie und nach Implantation eines Koronarstents



Die transkoronare Stimulation ist eine ebenso hilfreiche wie unkomplizierte therapeutische Option zur Behandlung unerwartet während einer perkutanen Koronarintervention (PCI) auftretender Bradykardien.


In der vorliegenden Studie wurde der Einfluss eines implantierten Koronarstents sowie einer passageren myokardialen Ischämie auf die Durchführbarkeit der transkoronaren Stimulation im Tiermodell evaluiert.


Bei 7 adulten Schweinen wurde in Vollnarkose eine Koronarintervention mit Implantation eines koronaren Stents in einem speziellen Tier-Herzkatheterlabor durchgeführt. Die transkoronare Stimulation erfolgte über den Standard-Führungsdraht (Kathode), welcher in die Peripherie der rechten Koronararterie positioniert wurde und mittels eines Ballonkatheters zusätzlich elektrisch isoliert war. Als indifferente Elektrode wurde eine kutane Patch-Elektrode auf dem Rücken des Tieres verwendet. Zur Beurteilung der transkoronaren Stimulation wurden neben der Reizschwelle die Stimulationsimpedanz sowie die Höhe der epikardialen R‑Welle unter Ausgangsbedingungen, nach Implantation eines Koronarstents sowie unter passagerer Myokardischämie – induziert durch Balloninsufflation – gemessen.


Die transkoronare Stimulation war bei allen Tieren erfolgreich bei niedriger Stimulationsreizschwelle (1,3 ± 0,8 V) und einer Impedanz von 283 ± 67 Ω. Die Implantation eines Koronarstents beeinflusste weder die Stimulationsreizschwelle (1,0 ± 0,4 V) noch die Impedanz (262 ± 63 Ω). Unter passagerer Myokardischämie kam es zu einem signifikanten, jedoch klinisch nicht relevanten Anstieg der Reizschwelle auf 2,0 ± 0,6 V, begleitet von einem Abfall der Impedanz auf 137 ± 39 Ω.


Im Tiermodell wurde gezeigt, dass die transkoronare Stimulation auch nach Implantation eines Stents in dasselbe Gefäß weiterhin erfolgreich durchgeführt werden kann. Trotz eines geringen Anstiegs der Reizschwelle war die transkoronare Stimulation auch unter Ischämiebedingungen zuverlässig im Rahmen einer Koronarintervention einsetzbar.


Bradykardie Temporäre Stimulation Koronare Herzerkrankung Führungsdraht Myokardinfarkt 



The authors wish to thank the colleagues of the IMTR GmbH Rottmersleben for their support in performing this study.

Compliance with ethical guidelines

Conflict of interest

This study was supported by a restricted grant from Biotronik Cooperation (Biotronik, Berlin, Germany). None of the authors has any affiliations with this company. Data analysis and interpretation were performed completely independently from this company. K. M. Heinroth, S. Unverzagt, D. Mahnkopf and R. Prondzinsky declare that they have no competing interests.

The study was approved by the local animal based research authorities. All applicable international, national, and/or institutional guidelines for the care and use of animals were followed.


  1. 1.
    Murphy JJ (1996) Current practice and complications of temporary transvenous cardiac pacing. Br Med J 312:1134CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Asano M, Mishima A, Ishii T, Takeuchi Y, Suzuki Y, Manabe T (1996) Surgical treatment for right ventricular perforation caused by transvenous pacing electrodes: a report of three cases. Surg Today 26:933–935CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Dorros G, Crowley MJ, Simpson AJ et al (1983) Percutaneous transluminal coronary angioplasty: report of complications from the National Heart, Lung, and Blood Institute PTCA Registry. Circulation 67:723CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Gilchrist IC, Cameron A (1987) Temporary pacemaker use during coronary arteriography. Am J Cardiol 60(13):1051–1054CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Killeavy ES, Ferguson JJI (1990) The use of temporary transvenous pacing catheters during percutaneous transluminal coronary angioplasty. Tex Heart Inst J 17:37–41PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  6. 6.
    Jowett NI, Thompson DR, Pohl JE (1989) Temporary transvenous cardiac pacing: 6 years experience in one coronary care unit. Postgrad Med J 65(762):211–215CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Zeymer U, Zahn R, Hochadel T et al (2005) Indications and complications of invasive diagnostic procedures and percutaneous coronary interventions in the year 2003: results of quality control registry of the Arbeitsgemeinschaft Leitende Kardiologische Krankenhausärzte (ALKK). Z Kardiol 94:392–398CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Jobs A, Thiele H (2015) ESC guidelines 2015 : non-ST-elevation acute coronary syndrome. Herz 40(8):1027–1033CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Levine GN, O’Gara PT, Bates ER et al (2016) 2015 ACC/AHA/SCAI focused update on primary percutaneous coronary intervention for patients with ST-elevation myocardial infarction: an update of the 2011 ACCF/AHA/SCAI guideline for percutaneous coronary intervention and the 2013 ACCF/AHA guideline for the management of ST-elevation myocardial infarction: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines and the Society for Cardiovascular Angiography and Interventions. J Am Coll Cardiol 67:1235–1250Google Scholar
  10. 10.
    Gilchrist IC (2010) Radial approach to right heart catheterization and intervention. Indian Heart J 62(3):245–250PubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Meier B, Rutishauser W (1985) Coronary pacing during percutaneous transluminal coronary angioplasty. Circulation 71:557–561CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Meier B (2004) Left ventricular pacing for bradycardia in the cardiac catheterization laboratory. Catheter Cardiovasc Interv 62(1):31CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Laird JR, Stajduhar KC, Weston LT, Kufs W, Wortham DC (1993) Transcoronary cardiac pacing during myocardial ischemia. Cathet Cardiovasc Diagn 30:162–165CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Heinroth KM, Carter JM, Buerke M, Mahnkopf D, Werdan K, Prondzinsky R (2009) Optimizing of transcoronary pacing in a porcine model. J Invasive Cardiol 21(12):634–638PubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Prondzinsky R, Unverzagt S, Carter JM et al (2012) A novel approach for transcoronary pacing in a porcine model. J Invasive Cardiol 24(9):451–455PubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Heinroth KM, Unverzagt S, Carter JM et al (2011) Transcoronary pacing in a porcine model—impact of guidewire insulation. J Invasive Cardiol 23:108–114PubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Heinroth KM, Unverzagt S, Mahnkopf D, Frantz S, Prondzinsky R (2017) The double guidewire approach for transcoronary pacing in a porcine model. Med Klin Intensivmed Notfmed 112(7):622–628CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Chatelain P, Meier B, Belenger J, Killisch JP, Cox JL, Rutishauser W (1985) Emergency cardiac pacing via coronary vessel during percutaneous coronary angioplasty. Arch Mal Coeur Vaiss 78:1583–1587PubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Ohm OJ, Mitamura H, Michelson EL, Sauermelch C, Dreifus LS (1987) Ventricular tachyarrhythmia initiation in a canine model of recent myocardial infarction. Comparison of unipolar cathodal, anodal and bipolar stimulation. Cardiology 74(3):169–181CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Meier B (1984) Coronary pacing for bradycardia during balloon angioplasty. N Engl J Med 311(12):800PubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Laird JR, Stajduhar KC, Weston LT, Kufs W, Wortham DC (1993) Transcoronary cardiac pacing during myocardial ischemia. Cathet Cardiovasc Diagn 30:162–165CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • K. M. Heinroth
    • 1
    Email author
  • S. Unverzagt
    • 2
  • D. Mahnkopf
    • 3
  • R. Prondzinsky
    • 4
  1. 1.Department of Medicine IIIMartin-Luther-University Halle-WittenbergHalleGermany
  2. 2.Institute of Medical Epidemiology, Biostatistics and InformaticsMartin-Luther-University Halle-WittenbergHalleGermany
  3. 3.IMTR GmbHRottmerslebenGermany
  4. 4.Department of Medicine ICarl von Basedow-Klinikum Saalekreis gGmbHMerseburgGermany

Personalised recommendations