Advertisement

Herz

pp 1–6 | Cite as

Verschluss des offenen Foramen ovale (PFO) beim kryptogenen Schlaganfall

  • H.-C. DienerEmail author
  • F. KnebelEmail author
Schwerpunkt
  • 80 Downloads

Zusammenfassung

Autopsiestudien und echokardiographische Untersuchungen zeigen, dass zwischen 20 und 25 % der gesunden Bevölkerung ein offenes Foramen ovale („patent foramen ovale“, PFO) haben. Bei Patienten, die jünger als 55 Jahre sind, ist das Risiko für einen kryptogenen ischämischen Insultes bei Vorliegen eines PFO erhöht. Die ersten 3 randomisierten Studien konnten keine Überlegenheit des PFO-Verschlusses gegenüber einer antithrombotischen Therapie bei Patienten mit kryptogenem Schlaganfall nachweisen; drei kürzlich durchgeführte Studien und die Verlängerung einer früheren Studie zeigten, dass der PFO-Verschluss bei Patienten mit kryptogenem Schlaganfall und einem Alter von 18 bis 60 Jahren der Schlaganfallprävention mit Thrombozytenfunktionshemmern überlegen ist. Der PFO-Verschluss war allerdings einer Antikoagulation nicht überlegen. Die Antikoagulation hat jedoch ein höheres langfristiges Blutungsrisiko. Der PFO-Verschluss führte bei einigen Patienten zu passagerem Vorhofflimmern. Eine optimale Patientenauswahl für den PFO-Verschluss erfordert eine enge Zusammenarbeit zwischen Kardiologen und Neurologen.

Schlüsselwörter

Offenes Foramen ovale Schlaganfallprävention Antithrombotische Therapie Antikoagulation Vorhofflimmern 

Closure of the patent foramen ovale (PFO) in cryptogenic stroke

Abstract

Autopsy studies and echocardiographic investigations have shown that around 20–25% of the healthy population have a patent foramen ovale (PFO). In patients younger than 55 years the risk of a cryptogenic stroke is increased in the presence of a PFO. The first three randomized studies could not demonstrate superiority of an interventional closure of a PFO compared to antithrombotic treatment in patients with cryptogenic stroke. The results of three recently published studies and the extension of an earlier study showed a superiority of an interventional closure of a PFO compared to stroke prevention with antiplatelet therapy in patients aged 18–60 years after a cryptogenic stroke; however, PFO closure was not superior to oral anticoagulation but anticoagulation is associated with an increased risk of bleeding. The implantation of a PFO occluder can be associated with transient atrial fibrillation in some patients. The collaboration of neurologists and cardiologists is essential in order to select patients who are most likely to benefit from a PFO closure.

Keywords

Patent foramen ovale Stroke prevention Antithrombotic therapy Anticoagulation Atrial fibrillation 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

H.-C. Diener hat Honorare für Teilnahme an klinischen Studien, Mitarbeit in Advisory Boards und Vorträge erhalten von Abbott, Allergan, AstraZeneca, Bayer Vital, Bristol-Myers Squibb, Boehringer Ingelheim, BrainsGate, CoAxia, Corimmun, Covidien, Daiichi Sankyo, D‑Pharm, Fresenius, GlaxoSmithKline, Janssen-Cilag, Lilly, Lundbeck, Medtronic, MSD, MindFrame, Neurobiological Technologies, Novartis, Novo Nordisk, Paion, Parke-Davis, Pfizer, Portola, Sanofi-Aventis, Schering, Servier, Solvay, St. Jude Medical, Syngis, Tacrelis, Thrombogenics und Wyeth. Forschungsprojekte der Universitätsklinik für Neurologie in Essen wurden unterstützt von AstraZeneca, GSK, Boehringer Ingelheim, Novartis, Janssen-Cilag und Sanofi-Aventis. Die Universitätsklinik für Neurologie hat Forschungsmittel von den folgenden Institutionen erhalten: Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG), Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF), Europäische Union (EU), National Institutes of Health (NIH), EAST(Early Treatment of Atrial Fibrillation for Stroke Prevention Trial)-AFNET(Atrial Fibrillation Network), Bertelsmann Stiftung und Heinz Nixdorf Stiftung. H.-C. Diener besitzt keine Aktien oder Anteile von Pharma- oder Medizintechnikfirmen und war beteiligt an der Erstellung von Leitlinien der Deutschen Gesellschaft für Neurologie (DGN), der Deutschen Schlaganfall-Gesellschaft (DSG), der European Society of Cardiology (ESC) und der European Heart Rhythm Association (EHRA). F. Knebel hat Honorare für Vorträge und Advisory Boards erhalten von Abbott, AstraZeneca, Bracco, Bristol-Myers Squibb, Novartis und besitzt keine Aktien oder Anteile von Pharma- oder Medizintechnikfirmen.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Lechat P, Mas JL, Lascault G et al (1988) Prevalence of patent foramen ovale in patients with stroke. N Engl J Med 318(18):1148–1152CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Furlan AJ, Reisman M, Massaro J et al (2012) Closure or medical therapy for cryptogenic stroke with patent foramen ovale. N Engl J Med 366(11):991–999CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Meier B, Kalesan B, Mattle HP et al (2013) Percutaneous closure of patent foramen ovale in cryptogenic embolism. N Engl J Med 368(12):1083–1091CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Carroll JD, Saver JL, Thaler DE et al (2013) Closure of patent foramen ovale versus medical therapy after cryptogenic stroke. N Engl J Med 368(12):1092–1100CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Mas JL, Derumeaux G, Guillon B et al (2017) Patent foramen ovale closure or anticoagulation vs. antiplatelets after stroke. N Engl J Med 377(11):1011–1021CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Saver JL, Carroll JD, Thaler DE et al (2017) Long-term outcomes of patent foramen ovale closure or medical therapy after stroke. N Engl J Med 377(11):1022–1032CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Sondergaard L, Kasner SE, Rhodes JF et al (2017) Patent foramen ovale closure or antiplatelet therapy for cryptogenic stroke. N Engl J Med 377(11):1033–1042CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Lee PH, Song JK, Kim JS et al (2018) Cryptogenic stroke and high-risk patent foramen Ovale: the DEFENSE-PFO trial. J Am Coll Cardiol 71(20):2335–2342CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Spencer FA, Lopes LC, Kennedy SA, Guyatt G (2014) Systematic review of percutaneous closure versus medical therapy in patients with cryptogenic stroke and patent foramen ovale. BMJ Open 4(3):e4282CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Mir H, Siemieniuk RAC, Ge LC et al (2018) Patent foramen ovale closure, antiplatelet therapy or anticoagulation in patients with patent foramen ovale and cryptogenic stroke: a systematic review and network meta-analysis incorporating complementary external evidence. BMJ Open 8(7):e23761CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Saver JL, Mattle HP, Thaler D (2018) Patent foramen ovale closure versus medical therapy for cryptogenic Ischemic stroke: a topical review. Stroke 49(6):1541–1548CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Diener H‑C, Gerloff C, Thaler DE, Wöhrle J (2018) Closure of patent foramen ovale and cryptogenic stroke: unresolved issues. Curr Neurol Neurosci Rep 18(12):92CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Pristipino C, Sievert H, D’Ascenzo F et al (2019) European position paper on the management of patients with patent foramen ovale. General approach and left circulation thromboembolism. EuroIntervention 14(13):1389–1402CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Ntaios G, Papavasileiou V, Sagris D et al (2018) Closure of patent foramen ovale versus medical therapy in patients with cryptogenic stroke or transient Ischemic attack: updated systematic review and Meta-analysis. Stroke 49(2):412–418CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Kuijpers T, Spencer FA, Siemieniuk RAC et al (2018) Patent foramen ovale closure, antiplatelet therapy or anticoagulation therapy alone for management of cryptogenic stroke? A clinical practice guideline. BMJ 362:k2515CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Mazzucco S, Li L, Binney L et al (2018) Prevalence of patent foramen ovale in cryptogenic transient ischaemic attack and non-disabling stroke at older ages: a population-based study, systematic review, and meta-analysis. Lancet Neurol 17(7):609–617CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Kent DM, Ruthazer R, Weimar C et al (2013) An index to identify stroke-related vs incidental patent foramen ovale in cryptogenic stroke. Neurology 81(7):619–625CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Prefasi D, Martinez-Sanchez P, Fuentes B, Diez-Tejedor E (2016) The utility of the RoPE score in cryptogenic stroke patients 〈/=50 years in predicting a stroke-related patent foramen ovale. Int J Stroke 11(1):NP7–NP8CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Mas JL, Arquizan C, Lamy C et al (2001) Recurrent cerebrovascular events associated with patent foramen ovale, atrial septal aneurysm, or both. N Engl J Med 345(24):1740–1746CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Ahmad Y, Howard JP, Arnold A et al (2018) Patent foramen ovale closure vs. medical therapy for cryptogenic stroke: a meta-analysis of randomized controlled trials. Eur Heart J 39(18):1638–1649CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Vermeer S, Prins N, den Heijer T et al (2003) Silent brain infarcts and the risk of dementia and cognitive decline. N Engl J Med 348:1215–1222CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Lapergue B, Decroix JP, Evrard S et al (2015) Diagnostic yield of venous thrombosis and pulmonary embolism by combined CT venography and pulmonary angiography in patients with cryptogenic stroke and patent foramen ovale. Eur Neurol 74(1–2):69–72CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Kearon C, Kahn SR, Agnelli G et al (2008) Antithrombotic therapy for venous thromboembolic disease: American College of Chest Physicians Evidence-Based Clinical Practice Guidelines (8th Edition). Chest 133(6 Suppl):454S–545SCrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Kang N, Sobieraj DM (2014) Indirect treatment comparison of new oral anticoagulants for the treatment of acute venous thromboembolism. Thromb Res 133(6):1145–1151CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Diener HC, Grau AJ, Baldus S et al (2018) Kryptogener Schlaganfall und offenes Formaen ovale: S2e Leirtlinie [Cryptogenic stroke and patent foramen ovale : S2e guidelines]. Nervenarzt 89(10):1143–1153CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Medizinische FakultätUniversität Duisburg-EssenEssenDeutschland
  2. 2.Medizinische Klinik m. S. Kardiologie und Angiologie, Campus MitteCharité Universitätsmedizin BerlinBerlinDeutschland

Personalised recommendations