Advertisement

coloproctology

, Volume 41, Issue 3, pp 185–193 | Cite as

Perineale staplerassistierte Prolapsresektion bei Vollwand-Rektumprolaps

  • M. Bosch
  • L. Marti
  • F. H. HetzerEmail author
How I do it
  • 52 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Inzidenz des Rektumprolapses beträgt etwa 0,5 % und geht bei den meisten betroffenen Patienten mit einem Stuhlschmieren einher, was in den meisten Fällen ein Verlust an Lebensqualität bedeutet. Frauen sind 6‑mal häufiger betroffen als Männer. Neben weiblichem Geschlecht gelten eine höhere Anzahl vaginale Geburten, hohes Alter, hoher Body-Mass-Index (BMI) und Verstopfung zu den Risikofaktoren. In diesem Beitrag wird ein neues chirurgisches Verfahren vorgestellt, die perineale Stapler-Resektion, und über die publizierten Erfahrungen mit dieser Technik berichtet.

Material und Methoden

Die perineale Stapler-Prolaps-Resektion (PSP oder PSPR) wird in Steinschnittlagerung und Allgemeinnarkose oder Spinalanästhesie vorgenommen. Der Rektumprolaps wird in Längsrichtung mit einem Linearstapler bis nahe an die Linea dentata bei 3 und 9 Uhr eröffnet. Anschließend wird zuerst der ventrale Anteil des Prolapses mit dem gebogenen Stapler (Contour-Transtar) im Gegenuhrzeigersinn reseziert. Im zweiten Schritt wird der dorsale Prolapsanteil von 9 nach 3 Uhr abgetragen. Die Klammernaht muss mittels Einzelknopfnahten zur sicheren Hämostase übernäht werden.

Ergebnisse

In den publizierten Fallserien wird die Technik als schnell und einfach beschrieben. Die Morbidität wird als gering eingeschätzt, daher wird dieses Verfahren insbesondere für multimorbide ältere Patienten empfohlen. Das Wiederauftreten eines Prolapses liegt bei 18 % und ist somit vergleichbar mit anderen perinealen Verfahren, wie die Techniken nach Delormes oder Altemeier.

Schlüsselwörter

Transperineale Verfahren Stuhlinkontinenz Verstopfung Beckenbodenschwäche Lebensqualität 

Perineal stapled prolapse resection for full thickness rectal prolapse

Abstract

Background

External rectal prolapse has an incidence of approximately 0.5% and is associated with negative consequences for the quality of life, especially concerning fecal incontinence. Women are affected by rectal prolapse 6 times as often as men and besides female sex, other risk factors are a high number of vaginal births, old age, high body mass index (BMI) and constipation. This article presents a new perineal surgical procedure, the perineal stapled resection and report the experiences with the technique from published results.

Material and methods

The perineal stapled prolapse resection (PSPR) is performed with the patient in a lithotomy position and can be done under general or spinal anesthesia. The rectal prolapse is axially cut open at the 3 o’clock and 9 o’clock positions with a linear stapler. The staple line ends 1–2 cm from the dentate line on both sides. Subsequently, the prolapse is resected continuously counterclockwise with a curved stapler (Contour-Transtar) and parallel to the dentate line, first anteriorly starting at 3 o’clock position and second posteriorly beginning at 9 o’clock. For safe hemostasis the stapled sutures must be covered by simple interrupted sutures.

Results

In the published case series, the PSPR procedure is described as quick and simple. The morbidity is estimated to be low, which is particularly suitable for older multimorbid patients. In the published studies the recurrence rate of a prolapse is approximately 18% which is comparable to the other perineal procedures, such as the Delormes or Altemeier techniques.

Keywords

Perineal surgical techniques Fecal incontinence Constipation Pelvic floor weakness Quality of life 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

Seitens der Autoren M. Bosch, L. Marti und F.H. Hetzer besteht kein Interessenskonflikt. Sie erhielten im Zusammenhang mit dieser Publikation keine Entschädigungen. Allerdings ist anzumerken, dass Dr. med. L. Marti, im Bedarfsfall als Instruktor oder Leiter von Workshops für die STARR-Technik und Hämorrhoidenoperationen für Ethicon tätig ist. Dabei erhält seine Klinik entsprechende Entschädigungen von dieser Firma. Dies könnte, da der beim PSP verwendete Stapler von Ethicon stammt, als Interessenskonflikt gesehen werden.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Literatur

  1. 1.
    Agachan F, Pfeifer J, Joo JS, Nogueras JJ, Weiss EG, Wexner SD (1997) Results of perineal procedures for the treatment of rectal prolapse. Am Surg 63:9–12PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Altemeier WA, Culbertson WR, Schowengerdt C, Hunt J (1971) Nineteen years’ experience with the one-stage perineal repair of rectal prolapse. Ann Surg 173:993–1006CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Bajaj P, Wani S, Sheikh P, Patankar R (2015) Perineal stapled prolapse resection. Indian J Surg 77:1115–1120CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Dindo D, Demartines N, Clavien PA (2004) Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6,336 patients and results of a survey. Ann Surg 240:205–213CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Elagili F, Gurland B, Liu X, Church J, Ozuner G (2015) Comparing perineal repairs for rectal prolapse: delomre versus Altemeier. Tech Coloproctol 19:521–525CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Eu KW, Seow-Choen F (1997) Functional problems in adult rectal prolapse and controversies in surgical treatment. Br J Surg 84:904–911CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Handtrack C, Brunner M, Matzel KE (2018) Coloproctology 40:166.  https://doi.org/10.1007/s00053-018-0242-z CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Heitland W (2004) Rectal prolapse in adults. Chirurg 75:8829Google Scholar
  9. 9.
    Hetzer FH, Roushan AH, Wolf K, Beutner U, Borovicka J, Lange J, Marti L (2010) Functional outcome after perineal stapled prolapse resection for external rectal prolapse. BMC Surg 10:9CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Hotouras A, Ribas Y, Zakeri S et al (2015) A systematic review of the literature on the surgical management of recurrent rectal prolapse. Colorectal Dis 17:657–664CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Hummel B, Hardt J, Bischofberger S, Hetzer F, Warschkow R, Zadnikar M, Brunner W, Widmann B, Schmied B, Marti L (2016) New kid on the block: perineal stapled prolapse recection (PSP) is it worthwhile in the long-term? Langenbecks Arch Surg 401:519–529CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Isbert C (2018) Coloproctology 40:175.  https://doi.org/10.1007/s00053-018-0255-7 CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Johansen OB, Wexner SD, Daniel N, Nogueras JJ, Jagelman DG (1993) Perineal rectosigmoidectomy in the elderly. Dis Colon Rectum 36:767–772CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Kimmins MH, Evetts BK, Isler J, Billingham R (2001) The Altemeier repair: outpatient treatment of rectal prolapse. Dis Colon Rectum 44:565–570CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Madiba TE, Baiq MK, Wexner SD (2005) Surgical management of rectal prolapse. Arch Surg 140:63–73CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Maternini M, Guttadauro A, Pecora N, Gabrielli F (2016) Perineal stapled prolapse resection (PSPR) for external rectal prolapse in high morbiditiy patients. Ann Ital Chir 87:476–480PubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Mistrangelo M, Tonello P, Allaix ME, Borroni R, Canavesio N, Corno F (2012) Perineal stapled prolapse resection for complete external rectal prolapse: preliminary experience and literature review. Dig Surg 29:87–91CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Mistrangelo M, Tonello P, Brachet Contul R, Arnone G, Passera R, Grasso L, Rapetti L, Borroni R, Pozzo M, Roveroni M, Morino M, Perinotti R (2016) Perineal stapled prolapse resection for full-thickness external rectal prolapse: a multicentre prospective study. Colorectal Dis 18:1094–1100CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Petersen S, Schinkel B, Jurgens S, Taylessani C, Schwenk W (2013) Impact of prolapse mass on Contour Transtar technique for third-degree rectal prolapse. Int J Colorectal Dis 28:1027–1030CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Pinheiro LV, Leal RF, Coy CS, Faqundes JJ, Martinez CA, Ayrizono Mde L (2016) Long-term outcome of perineal rectosigmoidectomy for rectal prolapse. Int J Surg 32:78–82CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Raahave D, Jensen AK, Dammegaard L, Pedersen IK (2016) Primary and repeated perineal stapled prolapse recsection. Tech Coloproctol 20:853–857CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Ram E, Hoffmann A, Goldes Y, Rosin D, Horesh N, Gutman M, Edden Y (2018) Perineal stapled rectal prolapse resection in elderly patients: long-term follow-up. Dis Colon Rectum 61:1316–1319CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Ram E, Krissi H, Zbar A, Atar E, Joubran S, Rath-Wolfson L (2014) Perineal stapled prolapse resection (PSPR) in elderly patients for external rectal prolapse: early experience. Tech Coloproctol 18:1003–1007CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Romano G, Bianco F, Caggiano L (2009) Modified perineal stapled rectal resection with Contour Transtar for full-thickness rectal prolapse. Colorectal Dis 11:878–881CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Russell MM, Read TE, Roberts PL et al (2012) Complications after rectal prolapse surgery: does approach matter? Dis Colon Rectum 55:450–458CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Scherer R, Marti L, Hetzer FH (2008) Perineal stapled prolapse resection: a new procedure for external rectal prolapse. Dis Colon Rectum 51:1727–1730CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Sehmer D, Marti L, Wolff K, Hetzer FH (2013) Midterm results after perineal stapled prolapse resection for external rectal prolapse. Dis Colon Rectum 56:91–96CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Senapati A, Gray RG, Middleton LJ, Harding J, Hills RK, Armitage NC, Buckley L, Northover JM (2013) PROSPER: a randomised comparison of surgical treatments for rectal prolapse. Colorectal Dis 15:858–868CrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Tou S, Brown SR, Malik AI, Nelson RL (2008) Surgery for complete rectal prolapse in adults. Cochrane Database Syst Rev.  https://doi.org/10.1002/14651858.CD001758.pub2 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  30. 30.
    Tschuor C, Limani P, Nocito A, Dindo D, Clavien PA, Hahnloser D (2013) Perineal stapled prolapse resection for external rectal prolapse: is it worthwhile in the long-term? Tech Coloproctol 17:537–540CrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Watkins BP, Landercasper J, Belzer GE, Rechner P, Knudson R, Bintz M, Lambert P (2003) Long-term follow-up of the modified Delorme procedure for rectal prolapse. Arch Surg 138:498–502CrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Watts AM, Thompson MR (2000) Evaluation of Delorme’s procedure as a treatment for full-thickness rectal prolapse. Br J Surg 87:218–222CrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Yakut M, Kaymakcioglu N, Simsek A, Tan A, Sen D (1998) Surgical treatment of rectal prolapse. A retrospective analysis of 94 cases. Int Surg 83:53–55PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Spital LinthUznachSchweiz
  2. 2.Kantosspital St. GallenSt. GallenSchweiz

Personalised recommendations