Advertisement

coloproctology

, Volume 41, Issue 3, pp 165–169 | Cite as

Nachbehandlung geschlossener Wunden und primäre Wundheilung bei proktologischen Eingriffen

  • G. W. KolbertEmail author
  • M. StollEmail author
Leitthema
  • 39 Downloads

Zusammenfassung

Zur differenzierten perioperativen Behandlung rekonstruktiver proktologischer Eingriffe sind seitens der Operationsebene infralevatorische (Analkanal und Übergangszone) von supralevatorischen (distales Rektum) zu unterscheiden, wobei Letztere lagebedingt keine äußere Drainagewunde beinhalten und hier somit keine spezielle Wundversorgung erforderlich ist. Dagegen wird bei Rekonstruktionen auf der Ebene des Analkanals in der Regel eine äußere Drainagewunde zur Sicherstellung der Sekretableitung angelegt, sodass die lokale Nachbehandlung wie bei sonstigen offenen proktologischen Wunden zu erfolgen hat. Hinsichtlich der Präparationstiefe ist bei allen Eingriffen mit Muskelbeteiligung eine regelhafte Single-shot-Antibiose sinnvoll. Die Stuhlentleerung vor transanalen Operationen im distalen Rektum dient der besseren intraoperativen Übersicht und vermindert die Kontamination der hier regelhaft ohne Drainage primär zu verschließenden Wunde. Eine prolongierte postoperative Nahrungskarenz ist nicht erforderlich. Eine erweiterte präoperative Vorbereitung zur Stuhlentleerung mit anschließend postoperativer Nahrungskarenz für einige Tage soll dagegen eine frühzeitige mechanische Belastung der Nähte auf der Ebene des Analkanals (Flap, Sphinkter) vermeiden. Im Weiteren ist dann, wie primär auch nach allen Eingriffen ohne Muskelbeteiligung (Anoderm, Mukosa), eine geformte Stuhlkonsistenz, möglichst unter Verzicht auf Laxanzien, anzustreben.

Schlüsselwörter

Proktologie Operationsmethoden Wundverschluss Kontamination Antibiose 

Aftercare of closed wounds and primary wound healing after proctological interventions

Abstract

In the perioperative treatment of reconstructive operations in proctology, a distinction has to be made between operations below the level of the levator ani muscle (anal canal and transitional zone) and operations above this level (distal rectum). The latter does not have an external wound drainage due to the position and therefore does not need special wound management. In contrast, if reconstructive surgery is performed at the level of the anal canal as a rule an external wound drainage is necessary to guarantee removal of secretions. Local aftercare is the same as in other open proctological operations with secondary wound healing. With respect to the depth of preparation, for all interventions with muscle involvement, a single shot antibiotic treatment is recommended. For a better intraoperative view an enema or bowel evacuation with a suppository should be carried out prior to transanal operations in the distal rectum. This also minimizes contamination of the wound to be closed intraoperatively and without drainage. There is no need for a prolonged postoperative fasting. If an operation is performed with a wound at the level of the anal canal (flap, sphincter) with muscle reconstruction, an extended preoperative preparation for bowel evacuation and subsequent postoperative fasting for a few days is recommended to avoid early mechanical strain on the suture. Furthermore, as primarily with any other operation without muscle involvement (anoderm, mucosa), a formed stool consistency, if possible without the intake of laxatives is recommended.

Keywords

Wound management Proctology Perioperative Primary wound healing Surgical procedure 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

G.W. Kolbert und M. Stoll geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Stoll M (2009) Besonderheiten der proktologischen Wunde und deren Versorgung. Coloproctology 31:403–408CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Winkler R, Otto P (1997) Allgemeine Therapie. In: Winkler R, Otto P (Hrsg) Proktologie Leitfaden für die Praxis. Thieme, Stuttgart, S 60–68Google Scholar
  3. 3.
    Gligorijevic S, Buchmann P (2002) Anästhesie, Vorbereitung und Nachbehandlung. In: Buchmann P (Hrsg) Lehrbuch der Proktologie. Huber, Bern, S 259–260Google Scholar
  4. 4.
    Tabori E et al (2017) Leitfaden und Empfehlungen in der Koloproktologie. Coloproctology 39:205–220CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Whaley S (2004) Tap water or normal saline for cleansing traumatic wounds? Br J Community Nurs 9:471–478CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Protsenko VM, Muradov BK et al (1998) The treatment of wounds of the anal canal and perineum. Khirurgiia (Mosk) 8:20–22Google Scholar
  7. 7.
    Stoll M (2016) Proktologische Wundbehandlung. Aktuel Dermatol 42:198–202CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Stoll M (2018) Die proktologische Operation und Wundbehandlung. In: Stoll M (Hrsg) Repititorium Proktologie. Springer, Berlin, S 29–42CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Ommer A et al (2017) S3 Leitlinie: Kryptoglanduläre Analfistel. Perioperatives Management. Coloproctology 39:54–55CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Ommer A (2016) Fisteln, Perioperatives Management. In: Sailer M, Aigner F, Hetzer F (Hrsg) Koloproktologie. Thieme, Stuttgart, S 110Google Scholar
  11. 11.
    Lewis SJ, Andersen HK, Thomas S (2009) Early enteral nutrition within 24 h of intestinal surgery versus later commencement of feeding: a systematic review and meta-analysis. J Gastrointest Surg 13:569–575CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.End- und Dickdarmzentrum HannoverHannoverDeutschland

Personalised recommendations