Advertisement

coloproctology

, Volume 41, Issue 5, pp 338–343 | Cite as

Zeitpunkt und Technik der Stomarückverlagerung unter Berücksichtigung früher und später Stomakomplikationen

  • J. GröneEmail author
Leitthema
  • 84 Downloads

Zusammenfassung

Nach einer Stomaanlage können frühe Stomakomplikationen auftreten, die Rate später Komplikationen steigt im zeitlichen Verlauf. Das Komplikationsmanagement erfordert eine konsequente Behandlung, die bei geplanter Rückverlagerung in den meisten Fällen zunächst ohne operative Maßnahmen auskommt. Bei therapierefraktären Stomakomplikationen ist daher stets die Möglichkeit einer frühzeitigen Rückverlagerung als Alternative zur Stomarevision zu prüfen. Bei der Rückverlagerung eines doppelläufigen Ileostomas sind die Hand- und die Staplernaht gleichwertig in Bezug auf die Morbidität. Voraussetzung für die Rückverlagerung ist der Nachweis einer abgeschlossenen Abheilung der nachgeschalteten Anastomose durch Endoskopie und radiologische Bildgebung sowie eine Erholung des Patienten. Bei primär geheilter Anastomose erfolgt die Rückverlagerung i. d. R. 10 bis 12 Wochen nach Anlage. Die adjuvante Chemotherapie ist einer der Hauptgründe für eine Verdopplung der Dauer der Stomaversorgung. Die frühzeitigere Rückverlagerung eines doppelläufigen Stomas scheint im Einzelfall durchführbar zu sein. Weder für den Zeitpunkt der Ileostoma- bzw. Kolostomarückverlagerung noch für die Kontinuitätswiederherstellung mit Auflösung einer Hartmann-Situation gibt es klare Empfehlungen. Die Auflösung einer Hartmann-Situation sollte je nach zugrunde liegender Erkrankung und Erholung des Patienten i. d. R. 6 Monate nach Primäreingriff erfolgen. Das laparoskopische Vorgehen lässt sich bei entsprechender Erfahrung als sichere Alternative zur Relaparotomie einsetzen. Die kutane Wunde nach Stomarückverlagerung sollte primär durch Naht verschlossen werden. Die Tabaksbeutelnaht ist im Vergleich zur linearen Hautnaht mit einer geringeren septischen Komplikationsrate assoziiert.

Schlüsselwörter

Ileostomie Kolostomie Chirurgische Anastomose Postoperative Komplikationen Laparoskopie 

Timing and technique of ostomy reversal in relation to early and late stoma complications

Abstract

Following stoma creation, the rate of early and late ostomy complications increases with time. The management of these complications requires consistent treatment, which in most cases initially requires only non-operative measures if stoma reversal is planned. In the case of refractory stoma complications, therefore, the possibility of early reversal as an alternative to surgical complication management should always be considered. Hand-sewn anastomosis versus stapler ileo-ileostomy for ileostomy closure are equivalent in terms of morbidity. Prerequisites for stoma reversal include evidence of completed healing of the downstream anastomosis by endoscopy and radiological imaging, as well as recovery of the patient. In primarily healed anastomosis, reversal usually takes place 10–12 weeks after creation. Adjuvant chemotherapy is one of the main reasons for doubling the duration of ostomy. Earlier reversal of a loop ileostomy seems to be feasible in individual cases with comparable morbidity and mortality. There are no clear recommendations or guidelines for the timing of stoma reversal, neither for loop ileostomy nor end colostomy. The reversal of a Hartmann’s procedure is usually performed 6 months after primary surgery, depending on the underlying disease and recovery of the patient. When performed by an appropriately experienced operator, the laparoscopic approach is a safe alternative to open surgery. Skin closure should be performed by either linear skin closure or circumferential purse-string approximation, which is associated with a lower rate of septic complications compared to the linear suture.

Keywords

Ileostomy Colostomy Surgical anastomosis Postoperative complications Laparoscopy 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

J. Gröne gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Literatur

  1. 1.
    Kwiatt M, Kawata M (2013) Avoidance and management of stomal complications. Clin Colon Rectal Surg 26:112–121.  https://doi.org/10.1055/s-0033-1348050 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  2. 2.
    Malik T, Lee MJ, Harikrishnan AB (2018) The incidence of stoma related morbidity—a systematic review of randomised controlled trials. ann r coll surg engl 100:501–508.  https://doi.org/10.1308/rcsann.2018.0126 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  3. 3.
    Baker ML, Williams RN, Nightingale JMD (2011) Causes and management of a high-output stoma. Colorectal Dis 13:191–197.  https://doi.org/10.1111/j.1463-1318.2009.02107.x CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Danielsen AK, Park J, Jansen JE, Bock D, Skullman S, Wedin A, Marinez AC, Haglind E, Angenete E, Rosenberg J (2017) Early closure of a temporary Ileostomy in patients with rectal cancer: a multicenter randomized controlled trial. Ann Surg 265:284–290.  https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000001829 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Hansson BME, Slater NJ, van der Velden AS, Groenewoud HMM, Buyne OR, de Hingh IHJT, Bleichrodt RP (2012) Surgical techniques for parastomal hernia repair: a systematic review of the literature. Ann Surg 255:685–695.  https://doi.org/10.1097/SLA.0b013e31824b44b1 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Floodeen H, Lindgren R, Matthiessen P (2013) When are defunctioning stomas in rectal cancer surgery really reversed? Results from a population-based single center experience. Scand J Surg 102:246–250.  https://doi.org/10.1177/1457496913489086 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    David GG, Slavin JP, Willmott S, Corless DJ, Khan AU, Selvasekar CR (2010) Loop ileostomy following anterior resection: is it really temporary? Colorectal Dis 12:428–432.  https://doi.org/10.1111/j.1463-1318.2009.01815.x CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Gessler B, Haglind E, Angenete E (2012) Loop ileostomies in colorectal cancer patients—morbidity and risk factors for nonreversal. J Surg Res 178:708–714.  https://doi.org/10.1016/j.jss.2012.08.018 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Sier MF, van Gelder L, Ubbink DT, Bemelman WA, Oostenbroek RJ (2015) Factors affecting timing of closure and non-reversal of temporary ileostomies. Int J Colorectal Dis 30:1185–1192.  https://doi.org/10.1007/s00384-015-2253-3 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  10. 10.
    den Dulk M, Smit M, Peeters KCMJ, Kranenbarg EM‑K, Rutten HJT, Wiggers T, Putter H, van de Velde CJH, Dutch Colorectal Cancer Group (2007) A multivariate analysis of limiting factors for stoma reversal in patients with rectal cancer entered into the total mesorectal excision (TME) trial: a retrospective study. Lancet Oncol 8:297–303.  https://doi.org/10.1016/S1470-2045(07)70047-5 CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Lindgren R, Hallböök O, Rutegård J, Sjödahl R, Matthiessen P (2011) What is the risk for a permanent stoma after low anterior resection of the rectum for cancer? A six-year follow-up of a multicenter trial. Dis Colon Rectum 54:41–47.  https://doi.org/10.1007/DCR.0b013e3181fd2948 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Mohammed Ilyas MI, Haggstrom DA, Maggard-Gibbons MA, Wendel CS, Rawl S, Schmidt CM, Ko CY, Krouse RS (2018) Patients with temporary ostomies: veterans administration hospitals multi-institutional retrospective study. J Wound Ostomy Continence Nurs 45:510–515.  https://doi.org/10.1097/WON.000000000000047878 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Ostomy Guidelines Task Force, Goldberg M, Aukett LK, Carmel J, Fellows J, Folkedahl B, Pittman J, Palmer R (2010) Management of the patient with a fecal ostomy: best practice guideline for clinicians. J Wound Ostomy Continence Nurs 37:596–598CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Farag S, Rehman S, Sains P, Baig MK, Sajid MS (2017) Early vs delayed closure of loop defunctioning ileostomy in patients undergoing distal colorectal resections: an integrated systematic review and meta-analysis of published randomized controlled trials. Colorectal Dis 19:1050–1057.  https://doi.org/10.1111/codi.13922 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Gustafsson CP, Gunnarsson U, Dahlstrand U, Lindforss U (2018) Loop-ileostomy reversal-patient-related characteristics influencing time to closure. Int J Colorectal Dis 33:593–600.  https://doi.org/10.1007/s00384-018-2994-x CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  16. 16.
    Herrle F, Sandra-Petrescu F, Weiss C, Post S, Runkel N, Kienle P (2016) Quality of life and timing of stoma closure in patients with rectal cancer undergoing low anterior resection with diverting stoma: a multicenter longitudinal observational study. Dis Colon Rectum 59:281–290.  https://doi.org/10.1097/DCR.0000000000000545 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Sandra-Petrescu F, Herrle F, Hinke A, Rossion I, Suelberg H, Post S, Hofheinz R‑D, Kienle P (2015) CoCStom trial: study protocol for a randomised trial comparing completeness of adjuvant chemotherapy after early versus late diverting stoma closure in low anterior resection for rectal cancer. BMC Cancer 15:923.  https://doi.org/10.1186/s12885-015-1838-0 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  18. 18.
    Pearce NW, Scott SD, Karran SJ (1992) Timing and method of reversal of Hartmann’s procedure. Br J Surg 79:839–841.  https://doi.org/10.1002/bjs.1800790844 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Roque-Castellano C, Marchena-Gomez J, Hemmersbach-Miller M, Acosta-Merida A, Rodriguez-Mendez A, Fariña-Castro R, Hernandez-Romero J (2007) Analysis of the factors related to the decision of restoring intestinal continuity after Hartmann’s procedure. Int J Colorectal Dis 22:1091–1096.  https://doi.org/10.1007/s00384-007-0272-4 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Tan WS, Lim JF, Tang CL, Eu KW (2012) Reversal of Hartmann’s procedure: experience in an Asian population. Singapore Med J 53:46–51PubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Banerjee S, Leather AJM, Rennie JA, Samano N, Gonzalez JG, Papagrigoriadis S (2005) Feasibility and morbidity of reversal of Hartmann’s. Colorectal Dis 7:454–459.  https://doi.org/10.1111/j.1463-1318.2005.00862.x CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Löffler T, Rossion I, Bruckner T, Diener MK, Koch M, von Frankenberg M, Pochhammer J, Thomusch O, Kijak T, Simon T, Mihaljevic AL, Krüger M, Stein E, Prechtl G, Hodina R, Michal W, Strunk R, Henkel K, Bunse J, Jaschke G, Politt D, Heistermann HP, Fußer M, Lange C, Stamm A, Vosschulte A, Holzer R, Partecke LI, Burdzik E, Hug HM, Luntz SP, Kieser M, Büchler MW, Weitz J, HASTA Trial Group (2012) HAnd Suture Versus STApling for Closure of Loop Ileostomy (HASTA Trial): results of a multicenter randomized trial (DRKS00000040). Ann Surg 256:828–835.  https://doi.org/10.1097/SLA.0b013e318272df97 (discussion 835–836)CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Nemeth ZH, Bogdanovski DA, Hicks AS, Paglinco SR, Sawhney R, Pilip SA, Stopper PB, Rolandelli RH (2018) Outcome and cost analysis of hand-sewn and stapled anastomoses in the reversal of loop Ileostomy. Am Surg 84:615–619PubMedGoogle Scholar
  24. 24.
    Prassas D, Ntolia A, Spiekermann J‑D, Rolfs T‑M, Schumacher F‑J (2018) Reversal of diverting loop Ileostomy using hand-sewn side-to-side versus end-to-end anastomosis after low anterior resection for rectal cancer: a single center experience. Am Surg 84:1741–1744PubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Gachabayov M, Lee H, Chudner A, Dyatlov A, Zhang N, Bergamaschi R (2019) Purse-string vs. linear skin closure at loop ileostomy reversal: a systematic review and meta-analysis. Tech Coloproctol 23:207–220.  https://doi.org/10.1007/s10151-019-01952-9 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Rausa E, Kelly ME, Sgroi G, Lazzari V, Aiolfi A, Cavalcoli F, Bonitta G, Bonavina L (2019) Quality of life following ostomy reversal with purse-string vs linear skin closure: a systematic review. Int J Colorectal Dis 34:209–216.  https://doi.org/10.1007/s00384-018-3219-z CrossRefPubMedGoogle Scholar
  27. 27.
    Siddiqui MRS, Sajid MS, Baig MK (2010) Open vs laparoscopic approach for reversal of Hartmann’s procedure: a systematic review. Colorectal Dis 12:733–741.  https://doi.org/10.1111/j.1463-1318.2009.01892.x CrossRefPubMedGoogle Scholar
  28. 28.
    Hallam S, Mothe BS, Tirumulaju R (2018) Hartmann’s procedure, reversal and rate of stoma-free survival. Ann R Coll Surg Engl 100:301–307CrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Onder A, Gorgun E, Costedio M, Kessler H, Stocchi L, Benlice C, Remzi F (2016) Comparison of short-term outcomes after laparoscopic versus open Hartmann reversal: a case-matched study. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech 26:e75–e79CrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Ma B, Gao P, Wang H, Xu Q, Song Y, Huang X, Sun J, Zhao J, Luo J, Sun Y, Wang Z (2017) What has preoperative radio(chemo)therapy brought to localized rectal cancer patients in terms of perioperative and long-term outcomes over the past decades? A systematic review and meta-analysis based on 41,121 patients. Int J Cancer 141:1052–1065.  https://doi.org/10.1002/ijc.30805 CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik für Allgemein- und ViszeralchirurgieSt. Joseph KrankenhausBerlinDeutschland

Personalised recommendations