Advertisement

coloproctology

, Volume 40, Issue 6, pp 428–434 | Cite as

Ersatz der Vagina

  • G. Naumann
Leitthema
  • 37 Downloads

Zusammenfassung

Pathologische Veränderungen an Vulva und Vagina gehören zu den typischen gynäkologischen Erkrankungen in allen Lebensphasen der Frau, die mit einer deutlichen Beeinträchtigung der Körperintegrität und Sexualität einhergehen können. Onkologische Indikationen zur vaginalen Rekonstruktion sind selten und werden meist im Rahmen von gynäkoonkologischen Operationen im kleinen Becken bei Zervix‑, Uterus‑, Vagina- und Vulvakarzinom oder organüberschreitendem Harnblasen- oder Rektumkarzinom im Rahmen einer Exenteration notwendig. Verschiedene abdominale oder vaginale Techniken bilden ein neues vaginaähnliches Hohlorgan mit der Möglichkeit der vaginalen Kohabitation. Von abdominal können hier Dickdarmanteile für eine Sigma- oder Ileozökal-Neovagina verwendet werden, müssen jedoch im onkologischen Konzept mit einer möglichen kontinenten Harn- und Stuhlableitung individuell abgestimmt werden. Diese invasiven Techniken müssen sorgfältig in ihrer Morbidität abgeschätzt und interdisziplinär in Zentren hoher Expertise durchgeführt werden. Für jede einzelne Patientin muss ein Konzept unter Abwägung des Wunsches auf Wiederherstellung eines intakten Selbstbildes sowie der operativen Risiken mit Darmresektion und Rekonstruktion unter dem Bild der eingeschränkten Lebenserwartung bei einer fortgeschrittenen Karzinomerkrankung bedacht werden. Von vaginal kann nach einfacher Kolpektomie zumeist die Technik der Meshgraft-Neovagina mit geringerer Morbidität und guten Langzeitergebnissen eingesetzt werden.

Schlüsselwörter

Neovagina Sigmascheide Meshgraft-Neovagina Vecchietti-Scheide Sexualfunktion 

Vaginal reconstruction

Abstract

Pathological alterations to the vulva and vagina are typical gynecological diseases in all phases of life in women, which can be associated with a severe impairment of body integrity and sexuality. Oncological indications for vaginal reconstruction are rare and are mostly necessary in cases of gynecological oncological operations of the true pelvis due to cervical, uterine, vaginal and vulvar cancer or spreading of urinary bladder or rectal carcinomas to other organs during an exenteration. Various abdominal and vaginal techniques can be used to form a new vagina-like hollow organ with the possibility of vaginal cohabitation. From the abdominal side portions of the large intestines can be used for a sigmoid or ileocecal neovagina; however, in the oncological concept this must be individually coordinated with maintaining the integrity of urinary and fecal drainage. The morbidity of these invasive techniques must be meticulously estimated and carried out by an interdisciplinary team in centers with high expertise. A concept must be constructed for each patient by weighing up the wishes for reconstruction of an intact self-image and the operative risks with gut resection and reconstruction against the prospect of a limited life expectation in cases of an advanced cancerous disease. From the vaginal side after simple colpectomy mostly the technique of a mesh graft neovagina can be used with reduced morbidity and good long-term results.

Keywords

Neovagina Sigmoid sheath Mesh graft neovagina Vecchietti procedure Sexual function 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

G. Naumann gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine vom Autor durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Beller U, Bendet JL, Creasman WT (2006) Carcinoma of the vagina. FIGO 6th annual report on the results of treatment in gynecological cancer. Int J Gynaecol Obstet 95(Suppl.1):29–42CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Evans TN, Poland ML, Boving RL (1981) Vaginal malformations. Am J Obstet Gynecol 141:910–920CrossRefPubMedCentralPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Hawighorst-Knapstein S, Schoenefuss G, Hoffmann SO, Knapstein PG (1997) Pelvic exenteration: effects of surgery on quality of life and body image—a prospective longitudinal study. Gynecol Oncol 66:495–500CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Bouman MB, van Zeijl MC, Buncamper ME, Meijerink WJ, van Bodegraven AA, Mullender MG (2014) Intestinal vaginoplasty revisited: a review of surgical techniques, complications, and sexual function. J Sex Med 11:1835–1847CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Cordeiro PG, Pusic AL, Disa J (2002) A classification system and reconstructive algorithm for acquired vaginal defects. Plast Reconstr Surg 110:1058–1065CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Hockel M, Dornhofer N (2008) Vulvovaginal reconstruction for neoplastic disease. Lancet Oncol 9:559–568CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Tobin GR, Day TG (1988) Vaginal and pelvic reconstruction with distally based rectus abdominis myocutaneous flaps. Plast Reconstr Surg 81:62–73CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    McIndoe A (1950) The treatment of congenital absence and obliterative conditions of the vagina. Br J Plast Surg 2:254–267PubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Lang N (1980) Operations for the restoration of function in congenital or acquired occlusion or stenosis of the vagina. Commentary and personal experiences. Gynäkologe 13:123–129PubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Pratt JH (1961) Sigmoidovaginostomy: a new method of obtaining satisfactory vaginal depth. Am J Obstet Gynecol 81:535–545CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Ober KG, Meinrenken H (1964) Allgemeine und spezielle Operationslehre. In: Kirschner M (Hrsg) Gynäkologische Operationen, 2. Aufl. Bd. IX. Springer, BerlinCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Burger A, Riedmiller H, Knapstein PG, Friedberg V, Hohenfellner R (1989) Ileocecalvaginal reconstruction. Am J Obstet Gynecol 161:162–167CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Horbach SE, Bouman MB, Smit JM, Özer M, Buncamper ME, Mullender MG (2015) Outcome of Vaginoplasty in Male-to-female Transgenders: a systematic review of surgical techniques. J Sex Med 12:1499–1512CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Wilflingseder P (1972) Reconstruction of the vagina with a graft composed of intestinal mucosa. Nouv Presse Med 1:1794–1795PubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Hockel M, Menke H, Germann G (2003) Vaginoplasty with split skin grafts from the scalp: optimization of the surgical treatment for vaginal agenesis. Am J Obstet Gynecol 188:1100–1102CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    McCraw JB, Massey FM, Shanklin KD, Horton CE (1976) Vaginal reconstruction with gracilis myocutaneous flaps. Plast Reconstr Surg 58:176–183CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Londra L, Chuong FS, Kolp L (2015) Mayer-Rokitansky-Kuster-Hauser syndrome: a review. Int J Womens Health 7:865–870CrossRefPubMedCentralPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Vecchietti G (1979) The neovagina in the Robitansky-Kuster-Hauser syndrome. Rev Med Suisse Romande 99:593–601PubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Rall K, Schickner MC, Barresi G, Schonfisch B, Wallwiener M, Wallwiener CW, Wallwiener D, Brucker SY (2014) Laparoscopically assisted neovaginoplasty in vaginal agenesis: a long-term outcome study in 240 patients. J Pediatr Adolesc Gynecol 27:379–385CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik für Frauenheilkunde und GeburtshilfeHelios-Klinikum ErfurtErfurtDeutschland

Personalised recommendations