Advertisement

Canadian Journal of Public Health

, Volume 96, Issue 2, pp 151–154 | Cite as

Linking Survey Data with Administrative Health Information

Characteristics Associated with Consent from a Neonatal Intensive Care Unit Follow-up Study
  • Anne F. Klassen
  • Shoo K. Lee
  • Morris Barer
  • Parminder Raina
Article

Abstract

Background

Health services and population health research often depends on the ready availability of administrative health data. However, the linkage of survey-based data to administrative data for health research purposes has raised concerns about privacy. Our aim was to compare consent rates to data linkage in two samples of caregivers and describe characteristics associated with consenters.

Methods

Subjects included caregivers of children admitted at birth to neonatal intensive care units (NICU) in British Columbia and caregivers of a sample of healthy children. Caregivers were asked to sign a consent form enabling researchers to link the survey information with theirs and their child’s provincially collected health records. Bivariate analysis identified sample characteristics associated with consent. These were entered into logistic regression models.

Results

The sample included 1,140 of 2,221 NICU children and 393 of 718 healthy children. The overall response rate was 55% and the response rate for located families was 67.1%. Consent to data linkage with the child data was given by 71.6% of respondents and with caregiver data by 67% of respondents. Families of healthy children were as likely to provide consent as families of NICU children. Higher rates of consent were associated with being a biological parent, not requiring survey reminders, involvement in a parent support group, not working full-time, having less healthy children, multiple births and higher income.

Conclusion

The level of consent achieved suggests that when given a choice, most people are willing to permit researcher access to their personal health information for research purposes. There is scope for educating the public about the nature and importance of research that combines survey and administrative data to address important health questions.

MeSH terms

Privacy databases questionnaires neonatalogy 

Résumé

Contexte

Les recherches sur les services de santé ou sur la santé de la population dépendent souvent de l’existence de données administratives sur la santé facilement disponibles. Cependant, les maillages de données d’enquête et de données administratives aux fins d’études sur la santé soulèvent certaines craintes quant à la protection des renseignements personnels. Nous avons voulu comparer les taux de consentement au maillage de données dans deux échantillons de personnes soignantes et décrire les caractéristiques des personnes ayant consenti au maillage.

Méthode

Nos sujets étaient des personnes qui prenaient soin d’enfants hospitalisés à la naissance dans des unités de soins néonatals intensifs (USNI) en Colombie-Britannique ou d’enfants sains. Ces personnes ont été priées de signer un formulaire de consentement autorisant l’équipe de recherche à recouper ses données d’enquête avec les dossiers médicaux provinciaux des soignants et des enfants. Au moyen d’une analyse bivariée, nous avons déterminé les caractéristiques de l’échantillon associées au consentement, que nous avons ensuite entrées dans des modèles de régression logistique.

Résultats

Notre échantillon comprenait 1 140 enfants hospitalisés dans des USNI (sur un total de 2 221) et 393 enfants sains (sur un total de 718). Le taux de réponse global était de 55 %, et le taux de réponse dans les familles retracées était de 67,1 %. Le maillage des données avec les dossiers des enfants a été autorisé par 71,6 % des répondants, et le maillage avec les données des adultes soignants, par 67 % des répondants. Les familles d’enfants sains étaient tout aussi susceptibles de donner leur consentement que les familles d’enfants hospitalisés dans des USNI. Des taux de consentement supérieurs étaient associés aux faits d’être un parent biologique, de ne pas avoir besoin d’enquêtes de rappel, de participer à un groupe d’entraide pour parents, de ne pas travailler à plein temps, d’avoir des enfants en moins bonne santé, d’avoir eu des accouchements multiples et de gagner un revenu supérieur.

Conclusion

Le niveau de consentement obtenu donne à penser que lorsqu’ils ont le choix, la plupart des gens sont disposés à autoriser des chercheurs à consulter leur dossier médical personnel à des fins de recherche. Nous avons donc la marge de manouvre nécessaire pour sensibiliser la population à la nature et à l’importance des études combinant des données d’enquête et des données administratives, qui permettent de répondre à d’importantes questions sur la santé.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. 1.
    Jacomb PA, Jorm AF, Korten AE, Rodgers B, Henderson S, Christensen H. GP attendance by elderly Australians: Evidence for unmet need in elderly men. Med J Aust 1997;166:123–26.PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Lillard LA, Farmer MM. Linking Medicare and national survey data. Ann Intern Med 1997;127:691–95.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Rhodes AE, Lin E, Mustard CA. Self-reported use of mental health services versus administrative records: Should we care? Int J Methods Psychiatr Res 2002;11:125–33.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Finkelstein MM. Do factors other than need determine utilization of physician’s services in Ontario? CMAJ 2001;165:565–70.PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  5. 5.
    Young AF, Dobson AJ, Byles JE. Health services research using linked records: Who consents and what is the gain? Aust N Z J Public Health 2001;25:417–20.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Chamberlayne R, Green B, Barer ML, Hertzman C, Lawrence WJ, Sheps SB. Creating a population-based linked health database: A new resource for health services research. Can J Public Health 1998;89:270–73.PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Ware JE, Kosinski M. SF-36 Physical & Mental Health Summary Scales: A Manual for Users of Version 1, Second Edition. Lincoln, RI: QualityMetric, 2001.Google Scholar
  8. 8.
    Ware JE, Snow KK, Kosinski M. SF-36 Health Survey: Manual and Interpretation Guide. Lincoln, RI: QualityMetric Incorporated, 2000.Google Scholar
  9. 9.
    Byles J, Byrne C, Boyle MH, Offord DR. Ontario Child Health Study: Reliability and validity of the general functioning subscale of the McMaster Family Assessment Device. Fam Process 1988;27:97–104.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Saigal S, Stoskopf BL, Rosenbaum PL, Hoult LA, Furlong W, Feeny DH. Development of a multiattribute preschool health status classification system. Pediatric Res 1998;43:228A.Google Scholar
  11. 11.
    Achenbach TM, Rescorla LA. Manual for the ASEBA Preschool Forms and Profiles. Burlington, VT: University of Vermont Department of Psychiatry, 2000.Google Scholar
  12. 12.
    Asch DA, Jedrziewski MK, Christakis NA. Response rates to mail surveys published in medical journals. J Clin Epidemiol 1997;50:1129–36.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Al-Shahi R, Warlow C. Using patient-identified data for observational research and audit. BMJ 2000;321:1031–32.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar

Copyright information

© The Canadian Public Health Association 2005

Authors and Affiliations

  • Anne F. Klassen
    • 1
  • Shoo K. Lee
    • 2
  • Morris Barer
    • 3
  • Parminder Raina
    • 4
  1. 1.Centre for Community Child Health ResearchVancouverCanada
  2. 2.Centre for Health Innovation and Improvement, Dept of PediatricsUniversity of British ColumbiaVancouverCanada
  3. 3.Centre for Health Services and Policy Research, and Department of Health Care and EpidemiologyUniversity of British ColumbiaCanada
  4. 4.Evidence-Based Practice Centre, Dept of Clinical Epidemiology and BiostatisticsMcMaster UniversityHamiltonCanada

Personalised recommendations