Advertisement

Controlling und Management

, Volume 46, Issue 1, pp 18–25 | Cite as

Performance Measurement in Marketing und Verkauf

Einsatz von Marketingkennzahlen in den USA und in Kontinentaleuropa
  • Sven Reinecke
  • David J. Reibstein
Controlling & Management

Zusammenfassung

Marketing gerät in vielen Unternehmen unter Rechtfertigungsdruck: DerWert- und Erfolgsbeitrag des Marketing muss „messbar“ gemacht werden. Eine solche Operationalisierung kann nur über Kennzahlen erfolgen.

Empirische Ergebnisse belegen, dass Unternehmen in den USA andere Marketingspitzenkennzahlen einsetzen als in Kontinentaleuropa. Ferner integrieren Unternehmen diese Kennzahlen sehr unterschiedlich in die Budgetierungs- und Planungsprozesse sowie in etwaige Management by Objective- Systeme.

Insgesamt wird deutlich, dass in vielen Unternehmen noch ein großer Nachholbedarf bezüglich der Definition und des Einsatzes von Marketingschlüsselkennzahlen („Marketing Metrics“) besteht.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturhinweise

  1. Ambler, T.: Marketing and the Bottom Line — The New Metrics of Corporate Wealth, London 2000.Google Scholar
  2. Amber, T./ Kokkinaki, F.: Measures of Marketing Success, in: Journal of Marketing Management (1997), 13, S. 665–678.Google Scholar
  3. Amber, T./ Kokkinaki, F.: Marketing Performance Assessment: An Exploratory Investigation into Current Practice and the Role of Firm Orientation, Working Paper Report, H. 99–114, Marketing Science Institute, Cambridge (Massachusetts) 1999.Google Scholar
  4. Ambler, T./ Riley, D.: Marketing Metrics: A Review of Performance Measures in Use in the UK and Spain, Working Paper Report, H. 00-500, Marketing Science Institute, Cambridge (Massachusetts) 2000.Google Scholar
  5. Clark, B. H.: Marketing Performance Measures: History and Interrelationships, in: Journal of Marketing Management (1999), 15, S. 711–732.Google Scholar
  6. Davidson, J. H.: Transforming the Value of Company Reports through Marketing Measurement, in: Journal of Marketing Management (1999), 15, S. 757–777.Google Scholar
  7. Ehrbahr, A.: EVA — The Real Key to Creating Wealth, New York et al. 1998.Google Scholar
  8. Feder, R. A.: How to Measure Marketing Performance, in: Harvard Business Review (1965), 43, H. 3, S. 132–142.Google Scholar
  9. Gleich, R.: Das System des Performance Measurement: Theoretisches Grundkonzept, Entwicklungs- und Anwendungsstand, München 2001.Google Scholar
  10. Günter, B./ Helm, S. (Hrsg.): Kundenwert: Grundlagen — Innovative Konzepte — Praktische Umsetzungen, Wiesbaden 2001.Google Scholar
  11. Kaplan, R. S./ Norton, D.P.: The Balanced Scorecard — Measures that Drive Performance, in: Harvard Business Review (1992), 70, H. 1, S. 71–79.Google Scholar
  12. Kaplan, R. S./ Norton, D.P.: The Balanced Scorecard, Translating Strategy into Action, Boston (Massachusetts) 1996.Google Scholar
  13. Kaplan, R. S./ Norton, D.P.: Having Trouble with Your Strategy — Then Map it, in: Harvard Business Review (2000), 78, H. 4, S. 3–11.Google Scholar
  14. Keller, K. L.: The Brand Report Card, in: Harvard Business Review (2000), 78, H. 1, S. 147–157.Google Scholar
  15. Marketing Science Institute: Research Priorities 1998–2000, Cambridge (Massachusetts) 1998.Google Scholar
  16. Marketing Science Institute: Research Priorities 2000–2002, Cambridge (Massachusetts) 2000.Google Scholar
  17. Rigby, D.: Management Tools and Techniques: A Survey, in: California Management Review (2001), 43, H. 2, S. 139–160.Google Scholar
  18. Reinecke, S.: Marketing-Kennzahlensysteme: Notwendigkeit, Gütekriterien und Konstruktionsprinzipien, in: Reinecke, S./ Tomczak, T./ Geis, G. (Hrsg.): Handbuch Marketingcontrolling, St. Gallen/Wien: Thexis/Ueberreuter, 2001, S. 690–719.Google Scholar
  19. Rust, R. T./ Zeithaml, V. A./ Lemon, K. N.: Driving Customer Equity — How Customer Lifetime Value is Reshaping Corporate Strategy, New York et al. 2000.Google Scholar
  20. Staehle, W. H.: Kennzahlen und Kennzahlensysteme, Ein Beitrag zur modernen Organisationstheorie, Diss., München 1967.Google Scholar
  21. Tomczak, T./ Reinecke, S./ Karg, M./ Mühlmeyer, J.: Best Practice in Marketing — Empirische Erfolgsstudie zum aufgabenorientierten Ansatz, Fachbericht für Marketing, H. 2, St. Gallen 1998.Google Scholar
  22. Treasurer’s Department of E. I. DuPont de Nemours and Company: Executive Committee Control Charts, 4. Auflage (1. Auflage: 1919), Wilmington (Delaware) 1959.Google Scholar
  23. Weber, J./ Schäffer, U.: Marketingcontrolling: Sicherstellung der Rationalität in einer marktorientierten Unternehmensführung, in: Reinecke, S./ Tomczak, T./ Geis, G. (Hrsg.): Handbuch Marketingcontrolling, St. Gallen/Wien: Thexis/Ueberreuter, 2001, S. 32–49.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2002

Authors and Affiliations

  1. 1.Universität St. GallenSchweiz
  2. 2.Institut für Marketing und HandelSchweiz
  3. 3.Wharton SchoolUniversity of PennsylvaniaUSA

Personalised recommendations