Springer Nature is making SARS-CoV-2 and COVID-19 research free. View research | View latest news | Sign up for updates

Anaesthesia Equipment Patient controlled oral analgesia with morphine

Abstract

Purpose

When using strong oral opioids for postoperative pain management, demand titration is desirable. A device for patient controlled oral analgesia (PCORA) and first results of its use for oral titration of morphine are presented.

Methods

The PCORA-device is a modified Baxter-PCA-on-demand system (maximum bolus volume: 0.5 ml; flow rate for filling bolus volume: 0.5 ml · hr−1). The demand PCORA-volumes were measured at specific time intervals and PCORA was compared with customarily prescribed pain therapy (CPPT) for postoperative pain management. On the first post-operative day, 20 orthopaedic ASA I or II patients received, in a randomised, cross-over trial, either PCORA (300 min) followed by CPPT (300 min) (Group I) or vice versa (Group II). The PCORA-device permitted a maximum dose of 15 mg morphine per 60 min and CPPT was performed by the ward doctor or nurse. Pain intensity (101-point numerical rating scale) and side effects were evaluated at 30 min intervals.

Results

The accuracy of the bolus volume delivered by the PCORA-device was 89.2 ± 0.85% (mean ± SEM), of manufacturer’s specifications. PCORA pain intensity decreased over time whereas CPPT pain intensity did not (P < 0.001). PCORA-morphine requirements were 61.5 ± 5.2 mg (Group I) and 52.5 ± 8.5 mg (Croup II) (NS; mean ± SEM). The handling of the PCORA-device presented no problem to any patient.

Conclusion

Patient controlled oral analgesia is an effective and non-invasive mode of postoperative pain management. The PCORA-device is reliable and easy to use.

Résumé

Objectif

Pour traiter la douleur postopératoire avec des morphiniques puissants, il est désirable d’utiliser une posologie à la demande. On présente ici un dispositif pour l’analgésie orale contrôlée par le patient (PCORA) ainsi que les premiers résultats obtenus avec une posologie de morphine orale.

Méthodes

Le dispositif PCORA était constitué d’un système de PCA Baxter (bolus maximal en volume: 0,5 ml; vitesse du débit pour réaliser le bolus: 0,5 ml · h−1). Les volumes à la demande fournis par PCORA étaient mesurés à intervalles spécifiques et PCORA était comparé à la prescription antalgique habituelle (méthode CPPT). La première journée postopératoire, 20 patients orthopédiques ASA I et II recevaient aléatoirement et en croisé soit PCORA (300 min) suivi par CPPT (300 min) (groupe I) ou vice-versa (groupe II). Le dispositif PCORA permettait d’administrer une dose maximale de 15 mg de morphine sur 60 min et la CPPT était administrée par un médecin ou une infirmière du service. L’intensité de la douleur (sur une échelle numérique de 101 points) et les effets secondaires étaient évalués aux 30 min.

Résultats

La précision des volumes en bolus délivrés par le dispositif PCORA était à 89,2 ± 0,85% (moyenne ± SEM) des spécifications fournies par le manufacturier. Sous PCORA, l’intensité de la douleur diminuait avec le temps contrairement à la CPPT(P < 0,001). Sous PCORA, les besoins en morphine étaient de 61,5 ± 5,2 mg (groupe I) et 52,5 ± 8,5 (groupe II) (NS; moyenne ± SEM). La manipulation du dispositif de PCORA n’a posé de problèmes à aucun patient.

Conclusion

L’analgésie orale autocontrôlée par le patient représente une méthode efficace et non effractive de gestion postopératoire de la douleur. Le PCORA est fiable et facile à utiliser.

References.

  1. 1

    Semple P, Jackson IJB. Postoperative pain control. A survey of current practice. Anaesthesia 1991; 46: 1074–6.

  2. 2

    Owen H, McMillan V, Rogowski D. Postoperative pain therapy: a survey of patients’ expectations and their experiences. Pain 1990; 41: 303–7

  3. 3

    Striebel HW, Koenigs D, Krämer J. Postoperative pain management by intranasal demand-adapted fentanyl titration. Anesthesiology 1992; 77: 281–5.

  4. 4

    Striebel HW, Pommerening J, Rieger A. Intranasal fentanyl titration for postoperative pain management in an unselected population. Anaesthesia 1993; 48: 753–7.

  5. 5

    Striebel HW, Römer M, Philippi W, Schwagmeier R. Ein neues Gerät zur patientenkontrollierten intranasalen Analgésie. Der Schmerz 1995; 9: 84–8.

  6. 6

    Striebel HW, Oelmann T, Schwagmeier R, Brummer G, Rieger A. Vergleich zwischen stationsüblicher Schmerztherapie, intravenöser PCA und patientenkontrollierter intranasaler Analgesie (PCINA)im Rahmen der Therapie postoperativer Schmerzen (German). Anaesthesist 1995; 44 (Suppl 1): S104.

  7. 7

    Moote C. Techniques for post-op pain management in the adult. Can J Anaesth 1993; 40: R19–24.

  8. 8

    Moote CA. The prevention of postoperative pain. Can J Anaesth 1994; 41: 527–33.

  9. 9

    Wallenstein S, Fisher AC. The analysis of the two-period repeated measurements crossover design with application to clinical trials. Biometrics 1977; 33: 261–9.

  10. 10

    Irwin M, Gillespie JA, Morton NS. Evaluation of a disposable patient-controlled analgesia device in children. Br J Anaesth 1992; 68: 411–3.

  11. 11

    Stoddart PA, Cooper A, Russell R, Reynolds F. A comparison of epidural diamorphine with intravenous patient-controlled analgesia using the Baxter infusor following Caesarean section. Anaesthesia 1993; 48: 1086–100.

  12. 12

    Robinson SL, Rowbotham DJ, Mushambi M. Electronic and disposable patient-controlled analgesia systems. A comparison of the Graseby and Baxter systems after major gynaecological surgery. Anaesthesia 1992;47: 161–3.

Download references

Author information

Correspondence to H. W. Striebel.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Cite this article

Striebel, H.W., Römer, M., Kopf, A. et al. Anaesthesia Equipment Patient controlled oral analgesia with morphine. Can J Anesth 43, 749 (1996). https://doi.org/10.1007/BF03017961

Download citation

Key words

  • analgesics: morphine
  • analgesia: postoperative, PCA
  • pain: postoperative