Springer Nature is making SARS-CoV-2 and COVID-19 research free. View research | View latest news | Sign up for updates

Adding low dose meperidine to spinal lidocaine prolongs postoperative analgesia

  • 273 Accesses

  • 14 Citations

Abstract

Purpose

To investigate the effects of the addition of low dose meperidine to spinal lidocaine on the sensory and motor blockade profile, and the quality and duration of postoperative analgesia.

Methods

In a randomized double blind prospective dose finding study 40 patients undergoing transurethral prostatectomy with spinal anesthetic were allocated to receive 75 mg lidocaine 5% intrathecally as the sole agent (group A), or co-administered with 0.15 mg·kg−1 meperidine (group B) or 0.30 mg·kg−1 meperidine (group C). Sensory and motor blockade profiles were documented. Postoperatively, the amount of analgesics required, time to first analgesic, visual analogue scores and adverse events were recorded.

Results

Sensory blocks at or above T10 was maintained for 128, 156 and 145 minutes in groups A, B and C respectively. There was no difference in the latency or duration of the motor block among the three groups. Patients in group C had lower visual analogue pain scores (VAPS) over time than did those in groups A and B (P < 0.05). Time to first analgesia was longer (429 ± 197 minutes) in group C than in group A (254 ± 157 minutes) (P < 0.05). Fewer patients in group C required parenteral opioid postoperatively than in group A (P < 0.05). The incidence of bradycardia was higher in the groups receiving meperidine. No symptoms of transient radicular irritation (TRI) were reported in the groups receiving meperidine.

Conclusion

The addition of 0.3 mg·kg−1 of meperidine to spinal lidocaine prolongs postoperative analgesia without delaying discharge from post anesthetic care unit (Table II) and reduces the requirement for parenteral analgesics (Table III).

Résumé

Objectif

Analyser les effets de l’addition d’une faible dose de mépéridine à de la lidocaïne intrarachidienne sur le profil du blocage sensitif et moteur et sur la qualité et la durée de l’analgésie postopératoire.

Méthode

Dans une étude randomisée, prospective et en double aveugle pour déterminer une dose, 40 patients admis pour une prostatectomie transurétrale, avec anesthésique intrarachidien, ont été répartis en trois groupes et ont reçu: 75 mg de lidocaïne intrathécale 5% comme seul agent (A), ou avec l’administration de 0,15 mg·kg−1 de mépéridine (B) ou 0,30 mg·kg−1 mépéridine (C). On a documenté les profils de blocage sensitif et moteur. On a enregistré, après l’opération, la quantité d’analgésique nécessaire, le moment de la première analgésie, les scores de l’échelle visuelle analogue et les effets secondaires.

Résultats

Les blocs sensitifs à T10 ou plus haut ont été maintenus pendant 128, 156 et 145 min dans les groupes A, B et C respectivement. Il n’y a pas eu de différence intergroupe de latence ou de durée du bloc moteur. Les patients du groupe C ont présenté, en fonction du temps, des scores de douleur plus bas à l’échelle visuelle analogue (SDVA) que ceux des groupes A et B, P < 0,05). Le temps précédant la première analgésie a été plus long (429 ± 197 minutes) dans le groupe C que dans le groupe A (254 ± 157 minutes) (P < 0,05). Moins de patients du group C ont eu besoin d’opioïdes parentéraux postopératoires que ceux du groupe A, P < 0,05). Dans les groupes qui ont reçu de la mépéridine, l’incidence de bradycardie a été plus élevée et aucun symptôme d’irritation radiculaire transitoire (IRT) n’ont été rapportés.

Conclusion

Laddition de 0,3 mg·kg−1 de mépéridine à de la lidocaïne intrarachidienne prolonge l’analgésie postopératoire sans retarder la sortie de la salle de réveil (Table II) et réduit la demande d’analgésiques parentéraux (Table III).

References

  1. 1

    Jaffe RA, Rowe MA. Comparison of the local anesthetic effects of meperidine, fentanyl, and sufentanil on dorsal root axons. Anesth Analg 1996; 83: 776–81.

  2. 2

    Flanagan MT, Walker FO, Butterworth J. Failure of meperidine to anesthetize human median nerve. A blinded comparison with lidocaine and saline. Reg Anesth 1997; 22: 73–9.

  3. 3

    Nguyen Thi TV, Orliaguet G, Liu N, Delaunay L, Bonnet F. A dose-range study of intrathecal meperidine combined with bupivacaine. Acta Anaesthesiol Scand 1992; 36: 516–8.

  4. 4

    Norris MC, Honet JE, Leighton BL, Arkoosh VA. A comparison of meperidine and lidocaine for spinal anesthesia for postpartum tubal ligation. Reg Anesth 1996; 21: 84–8.

  5. 5

    Maurette P, Tauzin-Fin P, Vinçon G, Brachet-Lierman A. Arterial and ventricular CSF pharmacokinetics after intrathecal meperidine in humans. Anesthesiology 1989; 70: 961–6.

  6. 6

    Ong B, Segstro R. Respiratory depression associated with meperidine spinal anaesthesia. Can J Anaesth 1994; 41: 725–7.

  7. 7

    Conway F, Critchley LAH, Stuart JC, Freebairn AC. A comparison of the haemodynamic effects of intrathecal meperidine, meperidine-bupivacaine mixture and hyperbaric bupivacaine. Can J Anaesth 1996; 43: 23–9.

  8. 8

    Maurette P, Bonada G, Djiane V, Erny P. A comparison between lidocaine alone and lidocaine with meperidine for continuous spinal anesthesia. Reg Anesth 1993; 18: 290–5.

  9. 9

    Tauzin-Fin P, Maurette P, Vinçon G, Hecquet D, Houdet M-C, Bonnet F. Clinical and pharmacokinetic aspects of the combination of meperidine and prilocaine for spinal anaesthesia. Can J Anaesth 1992; 39: 655–60.

  10. 10

    Nordberg G, Hansdottir V, Bondesson U, Boréus LO, Mellstrand T, Hedner T. CSF and plasma pharmacokinetics of pethidine and norpethidine in man after epidural and intrathecal administration of pethidine. Eur J Clin Pharmacol 1988; 34: 625–31.

  11. 11

    Carpenter RL, Caplan RA, Brown DL, Stephenson C, Wu R. Incidence and risk factors for side effects of spinal anesthesia. Anesthesiology 1992; 76: 906–16.

  12. 12

    Ngan Kee WD. Intrathecal pethidine: pharmacology and clinical applications. Anaesth Intensive Care 1998; 26: 137–46.

  13. 13

    Sackett DL, Haynes RB, Gent M, Taylor DW. Compliance. In: Inmen WHW (Ed.). Monitoring for Drug Safety. Lancaster: MTP, 1980.

  14. 14

    Hampl KF, Schneider MC, Ummenhofer W, Drewe J. Transient neurologic symptoms after spinal anesthesia. Anesth Analg 1995; 81: 1148–53.

  15. 15

    Pollock JE, Neal JM, Stephenson CA, Wiley CE. Prospective study of the incidence of transient radicular irritation in patients undergoing spinal anesthesia. Anesthesiology 1996; 84: 1361–7.

  16. 16

    Sumi M, Sakura S, Kosaka Y. Intrathecal hyperbaric 0.5% tetracaine as a possible cause of transient neurologic toxicity. Anesth Analg 1996; 82: 1076–7.

  17. 17

    Kubina P, Gupta A, Oscarsson A, Axelsson K, Bengtsson M. Two cases of cauda equina syndrome following spinalepidural anesthesia. Reg Anesth 1997; 22: 447–50.

  18. 18

    Sakura S, Sumi M, Sakaguchi Y, Saito Y, Kosaka Y, Drasner K. The addition of phenylephrine contributes to the development of transient neurologic symptoms after spinal anesthesia with 0.5% tetracaine. Anesthesiology 1997; 87: 771–8.

  19. 19

    Dahlgren N. Lidocaine toxicity: a technical knock-out below the waist? (Editorial) Acta Anaesthesiol Scand 1998; 42: 389–90.

  20. 20

    Carpenter RL. Hyperbaric lidocaine spinal anesthesia: do we need an alternative? Anesth Analg 1995; 81: 1125–8.

Download references

Author information

Correspondence to Kimmo Murto.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Cite this article

Murto, K., Lui, A.C.P. & Cicutti, N. Adding low dose meperidine to spinal lidocaine prolongs postoperative analgesia. Can J Anaesth 46, 327 (1999). https://doi.org/10.1007/BF03013223

Download citation

Keywords

  • Lidocaine
  • Spinal Anesthesia
  • Meperidine
  • Postoperative Analgesia
  • Motor Block