Advertisement

Springer Nature is making SARS-CoV-2 and COVID-19 research free. View research | View latest news | Sign up for updates

Über parasitische Polychaeten in Kreide-Austern sowie einige andere in Muschelschalen bohrende Würmer

  • 51 Accesses

  • 53 Citations

Zusammenfassung

In Ostreen aus dem westfälischen Turon finden sich in die Schalen eingetiefte Wohnröhren polychaeter Würmer, deren Dach aus dem Schalenmaterial der Auster besteht. Die Röhren, welche intra vitam entstandene Schalendeformationen der Austern darstellen — analog den „mudblisters” rezenter Austern — sind meist zentripetal zum Muskeleindruck gerichtet und münden in einem runden, die Schalen durchbrechenden Loch nach außen. Sie werden alsOstreoblabe perforans n. g. n. sp. beschrieben und sind, da sie wahrscheinlich den Mantelrand durchbohrend mit dem Vorderende schaleneinwärts orientiert waren, vermutlich als Parasiten zu betrachten. Weiterhin werden vorwiegend als Furchen in Muschelschalen eingetiefte lange mäandrierende Gänge mit U-förmigen Schleifen alsMaeandropolydora decipiens n. g. n. sp. undM. sulcans n. g. n. sp. beschrieben. Die echtePolydora findet sich erst im Tertiär und steht zuPolydora-artigen Bauten im Devon wieCaulostrepsis wahrscheinlich in keiner genetischen Beziehung.

Abstract

Shells of oysters from Turonian strata in Westphalia contain dwelling tubes of polychaete worms sunk into the shell material. The roofs of the tubes consist of shell material secreted by the oysters. Thus the tubes are intra vitam deformations of the shell, resembling the “mudblisters” of recent oysters. Usually, they are directed centripetally towards the muscle scar and have a round external opening perforating the shell. They are described asOstreoblabe perforans n. g. n. sp. Since they were probably oriented with their front part toward the inside of the shell, penetrating the pallial line, they were most likely parasites. In addition, long, meandering furrows sunk into the shells of pelecypods are described asMaeandropolydora decipiens n. g. n. sp. andM. sulcans n. g. n. sp. The realPolydora is not found in Pre-Tertiary strata and is probably not related genetically toPolydora-like forms (Caulostrepsis) in Devonian strata.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Schriften-Verzeicnis

  1. Bather, F. a.: Fossil Representation of the Lithodomous WormPolydora. — Geol. Mag. (V),6, S. 108–110, London 1909.

  2. Bärtling, R.: Geologisches Wanderbuch für den Niederrheinisch-Westfälischen Industriebezirk. —2. Aufl. Stuttgart 1925.

  3. Boehm, J.: Zum Bett desActinocamax plenus. — Z. Dt. Geol. Ges.,61, Mon.-Ber., S. 404, 1909.

  4. Clarke, J. M.: Organic dependence and disease, their origin and significance. — New York State Mus. Bull.221–222, S. 1–113, 105 Fig., Albany 1919.

  5. Douvillé, H.: Perforations d'Annélides. — Bull. Soc. Géol. France, (4)7 („1907”), S. 361–370, Taf. 12, Paris [ab S. 361:] 1908.

  6. Fiege, K.: Theoretische und praktische Betrachtungen über das Deckgebirge des Karbons nördlich von Essen. — Glückauf,64, S. 349–350, Essen 1928.

  7. Gekker, R. F. & Ischakow, P. W.: Vermes (Würmer) in: Grundlagen der Paläontologie, Nachschlagewerk für die Paläontologen und Geologen der SSSR [russ.]. S. 435–464, 46 Fig., Taf. 1–5, Moskau 1962.

  8. Hagn, H.: Die Foraminiferen der Pinswanger Schichten (unteres Obercampan). Ein Beitrag zur Mikropaläontologie der Helvetischen Oberkreide Südbayerns. — Palaeontographica,104, Abt. A, S. 1–119, Taf. 1–8, 27 Textabb., Stuttgart 1953.

  9. Hempel, Chr.: Über den Röhrenbau und die Nahrungsaufnahme einiger Spioniden (Polychaeta sedentaria) der deutschen Küsten. — Helgoländer wiss. Meeresuntersuchg.,6, S. 100–135, 16 Abb., List (Sylt) 1957.

  10. —: Über das Festsetzen der Larven und die Bohrtätigkeit der Jugendstadien vonPolydora ciliata (Polychaeta sedentaria). — Helgoländer wiss. Meeresuntersuchg.,7, H. 2, S. 80–92, 2 Abb., List (Sylt) 1960.

  11. Heinz, R.: Einige Fragen aus der vergleichenden Stratigraphie der Ruhr-Oberkreide. — Sitz. Ber. Naturhist. Ver. preuß. Rheinl. u. Westf. für 1932/33, S. 26–35, Bonn 1934.

  12. McIntosh, W. C.: On the borings of certain annelids. — Ann. Mag. Nat. Hist., (4)2, p. 276–95, pl. 18–20, 1868.

  13. Kahrs, E.: Beitrag zur Kenntnis des Deckgebirges bei Mülheim a. d. Ruhr.—Ber. Vers. Niederrhein. geol. Ver., 1924, S. 10–17. In: Sitz.-Ber. Naturhist. Ver. preuß. Rheinlande u. Westf., Bonn 1925.

  14. —: Zur Paläogeographie der Oberkreide in Rheinland-Westfalen. — N. Jb. Miner. etc.,Pompeckj-Festband, Beil. Bd.58, Abt. B, S. 627–687, Taf., 42–44, 10 Text-fig., Stuttgart 1927.

  15. Korringa, P.: The Shell ofOstrea edulis as a habitat. Observations on the epifauna of oysters living in the Oesterschelde (Holland) with some notes on polychaete worms occurring there. — Arch. Néerland. Zool.,10, S. 32–152, Leiden 1954.

  16. Lamy, E. &André, M.: Annélides perforant les coquilles de Mollusques. XIIe Congrès international de Zoologie Lisbonne. 1935, C. R.,2, S. 946–968, 6 Abb. Lisboa 1936/37.

  17. Löscher, W.: Die Kreideaufschlüsse am Kassenberg b. Mühlheim-Broich. — Glückauf, Essen 1921.

  18. Löscher, W.: Trans- und Regressionen in der oberen Kreide der Essener Umgebung. — Ber. Vers. Niederrhein. geol. Ver. 1924, S. 18–25. In: Sitz.-Ber. Naturhist. Verein preuß. Rheinlande u. Westf. Bonn 1925.

  19. Löscher, W.: Über das geologische Alter des Grünsandes am Kassenberg b. Mühlheim (Ruhr). — Cbl. Miner. etc. 1928, S. 257, Stuttgart 1928.

  20. Lunz, G. R., Jr.:Polydora, a pest in South Carolina oysters. — J. Elisha Mitchell Sci. Soc.,57, Nr. 2., S. 273–283, 1941.

  21. —: The annelid wormPolydora as an Oyster Pest. — Science,92, 2, 2388, 1940.

  22. Prell, H.: Fossile Wurmröhren. Beiträge zur paläobiologischen Beurteilung der Polydorinen-Horizonte. — N. Jb. Miner. Geol. Paläont. Beil. — Bd.53, B, S. 325–396, 16 Abb., Stuttgart 1926.

  23. Radwanski, A.: Boring Animals in Miocene Littoral Environments of Southern Poland. — Bull. Acad. pol. Science, Sér. sci. géol. géogr.,12, Nr. 1, S. 57–62, Taf. 1–6, 1964.

  24. Ranson, G.: Note sur la classification des Ostréidés. — Bull. Soc. Géol. France, (5)12, („1942”) S. 161–164, Paris 1943.

  25. —: Les huîtres et le Calcaire. 1. Formation et structure des „chambres crayeuses”. Introduction à la Revision du genrePycnodonta F. de W. (suite et fin.) — Bull. Mus. Nat. Hist. Nat. (2),13, S. 49–64, Année 1941.

  26. Reis, O. M.: Über Bohrröhren in fossilen Schalen und überSpongeliomorpha. — Z. D. Geol. Ges.,73 (1921), Abh. S. 224–237, Taf. VII, Berlin 1922.

  27. Riedel, L.: Bericht über Exkursionen (Exk. nach Mülheim a. d. Ruhr, Ob. Kreide). — Ber. Versammlg. Niederrhein. geol. Ver. zu Essen (Ruhr), 14.–17. April 1924, S. 6–7, Bonn 1925.

  28. Richter, R.: Die fossilen Fährten und Bauten der Würmer, ein Überblick über ihre biologischen Grundformen und deren geologische Bedeutung. — Paläont. Z.,9, S. 193–240, 11 Abb., Taf. 1–4, Berlin 1927.

  29. Saint-Seine, R. de: Sur un cas de commensalisme d'un Annélide et d'unClypeaster miocènes. — Bull. Soc. Géol. France, (6)8, S. 581–584, Paris 1958.

  30. Schäfer, W.: Aktuo-Paläontologie nach Studien in der Nordsee. — S. 1–666, 227 Abb., 36 Taf., 77 Fig., Frankfurt a. M 1962.

  31. Schmidt, W. J.: Die tertiären Würmer Österreichs. — Österr. Akad. Wiss., Math.-Nat. Kl., Denkschr.109, 7. Abh., S. 1–121, Taf. 1–8, Wien 1955.

  32. Schönwalder, D. L. in:Hahne, C. et al.: Lehrreiche geologische Aufschlüsse im Ruhrrevier. 15. Die Aufschlüsse am Kassenberg in Mühlheim-Broich, S. 127–141, Glückauf-Verlag, S. 127–141, Essen 1958.

  33. Seitz, O.: Über Parasitismus und Dimorphismus bei einigen Inoceramen aus der Oberen Kreide. — Paläont. Z.,39, S. 212–219, Stuttgart 1965.

  34. Stenzel, H. B.: Nomenclatural synopsis of supraspecific groups of the family Ostreidae (Pelecypoda, Mollusca). — J. Paleont.,21, S. 165–185, Menasha 1947.

  35. Tasnádi-Kubacska, A.: Paläopathologie. Pathologie der vorzeitlichen Tiere. (=Palaeopathologie Bd.1; hgg. v.Akos Palla). — 269 S., 293 Abb. Jena 1962.

  36. Tauber, A.: Über prämortalen Befall von rezenten und fossilen Molluskenschalen durch tubicole Polychaeten (Spionidae). — Palaeobiol.8, H. 1–2, S. 154–172, Abb. 1–6, Wien 1944.

  37. Teichert, C.: Parasitic worms in Permian Brachiopod and Pelecypod shells in western Australia. — Amer. J. Sci.,243, S. 197–209, Taf. 1–3, New Haven 1945.

  38. Toots, H.: Reinterpretation ofEndocosteaWhitfield. — J. Paleont.,38, No. 1, S. 85–86, Taf. 21, 1964.

  39. Umbgrove, J. H. F.: Ons Land zeventig Millioen Jaar geleden. Levensschetsen uit de Krijtperiode. — 150 S., 94 Abb., 's-Gravenhage 1956.

  40. Vogel, Fr.: Beiträge zur Kenntnis der Holländischen Kreide. I. Lamellibranchiaten aus der Oberen Mucronatenkreide von Holländisch Limburg. — S. 1–60, Taf. 1–3, Leiden u. Berlin 1895.

  41. Woods, H.: A Monograph of the Cretaceous Lamellibranchia of England. — Palaeontogr. Soc. London, Vol.I. 1899–1903, S. 1–232, Taf. 1–42; Vol.II. 1904–1913, S. 1–473, Taf. 1–62.

  42. Zilch, A.: Unsere Kenntnis von fossilen Perlen. — Arch. Molluskenkd.68, S. 238–252, Taf. 10, Frankfurt 1936.

Download references

Author information

Additional information

Mit Tafel 25–27 und 3 Textabbildungen

(Vorgetragen bei der Versammlung der Paläont. Ges. in Bonn 1964)

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Cite this article

Voigt, E. Über parasitische Polychaeten in Kreide-Austern sowie einige andere in Muschelschalen bohrende Würmer. Paläont. Z. 39, 193–211 (1965). https://doi.org/10.1007/BF02990164

Download citation