Advertisement

Springer Nature is making SARS-CoV-2 and COVID-19 research free. View research | View latest news | Sign up for updates

Paul Tannery et Joseph Needham deux plaidoyers pour une histoire générale des sciences

  • 283 Accesses

  • 1 Citations

Résumé

Alors qu'ils présentent tous deux, sous l'impulsion de la tentative comtienne, des histoires globales des sciences, Paul Tannery et Joseph Needham mettent en place des cadres historiographiques de fait distincts. Tannery fonde son histoire générale sur la notion de civilisation, dont la science est un élément intégrant. L'outil méthodologique qu'il utilise pour dégager les traits saillants qui caractérisent une civilisation donnée à une époque donnée sous l'aspect de la science est la synthèse. Needham part de la science moderne, et se donne pour objectif de mettre en évidence qu'elle fut constituée par un processus de synthèse des apports de différentes traditions. Pour lui, la formation de ce savoir moderne a procédé d'un effort continu qui a tour à tour été mené par les divers groupes composant l'humanité. Tannery, en revanche, est très préoccupé par les ruptures et les crises, qui peuvent être à l'origine de la disparition de pans entiers du savoir, mais aussi d'intenses périodes de création. Ce qu'il est convenu d'appeler «révolution scientifique» prend alors un sens très différent pour les deux historiens.

Abstract

Whereas, under the influence of Comte's endeavour, they both present global histories of science, in fact, Paul Tannery and Joseph Needham use distinct historiographical frameworks. Tannery grounds his general history on the notion of civilisation, of which science is a component. The methodological tool he uses to highlight the salient features that characterise a given civilisation at a given time as regards science is synthesis. Needham takes modern science as his starting point, and aims at bringing to light that it was constituted by a synthesis of the contributions of different traditions. For him, the shaping of this modern knowledge proceeded from a continuous effort that, in turn, was carried out by the various groups composing mankind. In contrast, Tannery is preoccupied by ruptures and crises, which can cause the disappearance of entire domains of knowledge, but also intense periods of creation. What is conventionally called the «scientific revolution» thus takes a very different meaning for the two historians.

Zusammenfassung

Beide geben zwar, wohl unter dem Einfluss von Comte, allgemeine Darstellungen von Wissenschaftsgeschichte, aber der von Paul Tannery und Joseph Needham gespannte historiographische Rahmen ist in beiden Fällen grundverschieden. Tannery fundiert seine allgemeine Wissenschaftsgeschichte auf den Begriff der Zivilisation, wovon die Wissenschaft ein Bestandteil ist. Das methodologische Instrument, das er benutzt um die charakteristischen Züge einer gegebenen Zivilisation zu einem gegebenen Zeitpunkt in Bezug auf Wissenschaft herauszuarbeiten, ist die Synthese. Needhams Ausgangspunkt ist die moderne Wissenschaft und sein Ziel ist es zu beweisen, dass sie sich durch einen synthetischen die Beiträge verschiedener Traditionen integrierenden Prozess herausgebildet hat. Modernes Wissen ist demnach entstanden aus einem stetigen Aufwand, der abwechselnd von verschiedenen Menschengruppen geleistet wurde. Tannery hingegen beschäftigen Brüche und Krisen, welche das Verschwinden ganzer Wissenszweige verursachen, aber auch am Anfang intensiver kreativer Perioden stehen können. Was üblicherweise mit wissenschaftlicher Revolution bezeichnet wird, bekommt dadurch bei beiden Historikern einen unterschiedlichen Inhalt.

Liste des références

  1. Biard (Agnès),Bourel (Dominique) etBrian (Éric), dir., 1997,Henri Berr et la culture du xx e siècle. Histoire, science et philosophie. Actes du colloque international, 24–26 oct. 1994, Paris, Albin Michel/Centre international de synthèse.

  2. Blue (Gregory), 1999, «Science(s), civilization(s), historie(s). A continuing dialogue with Joseph Needham»,in Habib etRaina, éd.,. 1999, p. 29–72.

  3. Boutroux (Pierre), 1938, «L'œuvre de Paul Tannery»,Osiris, vol. IV, p. 690–705.

  4. Castelli Gattinara (Enrico), 1998,Les Inquiétudes de la raison. Épistémologie et histoire en France dans l'entre-deux-guerres, Paris, Éd. de l'École des hautes études en sciences sociales/Vrin.

  5. Chemla (Karine), 1996, «Que signifie l'expression “mathématiques européennens” vue de Chine?»,in CatherineGoldstein, Jeremy Gray, JimRitter, éd.,L'Europe mathématique. Histoires, mythes, identités/Mathematical Europe. History, myth, identity, Paris, Éd. de la Maison des sciences de l'homme, p. 220–245.

  6. Chemla (K.), 1999, «The Rivers and the sea. Analyzing Needham's Metaphor for the World History of Science»,in Habib etRaina, éd., 1999, p. 220–244.

  7. Coumet (Ernest), 1981, «Paul Tannery: “L'organisation de l'enseignement de l'histoire des sciences”»,Revue de synthèse, IIIe sér.,101–102, janv.–juin, p. 87–123.

  8. Delorme (Suzanne), 1954, «Paul Tannery et l'histoire générale des sciences»,Revue d'histoire des sciences, t. VII,4, oct.–déc., p. 297–302.

  9. Grange (Juliette), 2000,Auguste Comte. La politique et la science, Paris, Odile Jacob.

  10. Habib (S. Irfan) etRaina (Dhruv), éd., 1999,Situating the history of science. Dialogues with Joseph Needham, New Delhi, Oxford University Press.

  11. Holorenshaw (Henri), pseudonyme de Joseph Needham, 1973, «The making of an honorary taoist»,in MiklasTeich et Robert M.Young, éd.,Changing perspectives in the history of science, Londres, Heinemann, p. 1–20, trad. franç.in DidierGazagnadou, 1991,Joseph Needham, un taoïste d'honneur, autobiographie & De l'embryologie à la civilisation chinoise, Paris, Éd. du Félin, Unesco, p. 5–35.

  12. Itard (Jean), 1954, «Sur la méthode de Tannery en histoire des mathématiques»,Revue d'histoire des sciences, t. VII,4, oct.–déc., p. 326–332.

  13. Lützen (Jesper) etPurkert (Walter), 1994, «Conflicting tendencies in the historiography of mathematics, M. Cantor and H. G. Zeuthen»,in EberhardKnobloch et JohnMcCleary, éd.,The History of modern mathematics, Boston, Academic Press, vol. III, p. 1–42.

  14. Needham (Joseph), 1954,Science and civilisation in China, vol. I, Cambridge, Cambridge University Press.

  15. Needham (J.), 1967, «The roles of Europe and China in the evolution of oecumenical science»,Advancement of Science, t. XXIV,119, p. 83sq. cité iciin 1970,Clerks and craftsmen in China and the West, Cambridge, Cambridge University Press, p. 396–418, trad. franç.in Needham, 1991, p. 270–302.

  16. Needham (J.), 1971, «Foreword»,Science at the cross roads.Papers presented to the international congress of the History of science and technology, held in London from June 29 th to July 3 rd,1931 by the delegates of the U.S.S.R., 2e éd., Londres, Frank Cass and Co., p. VII-X.

  17. Needham (J.), 1973, «The historian of science as ecumenical man. A meditation in the Shingon Temple of Kongosammai-in on Koyasan»,in ShigeruNakayama et NathanSivin, éd.,Chinese science, Cambridge, MA, The MIT Press, 1973, p. 1–9, trad. franç.in Needham, 1991, p. 340–348.

  18. Needham (J.), 1980,Science and civilisation in China. Vol. V:Chemistry and chemical technology. Part IV:Spagyrical discovery and invention: apparatus, theories and gifts, Cambridge, Cambridge University Press.

  19. Needham (J.), 1986,Science and civilisation in China. Vol. VI:Biology and biological technology. Part I:Botany, Cambridge, Cambridge University Press.

  20. Needham (J.), 1991,Dialogue des civilisations Chine-Occident. Pour une histoire œcuménique des sciences, choix de textes et présentation par GeorgesMétailié, trad. par FrancineFèvre et Marie-BrigitteFoster, Paris, La Découverte.

  21. Paul (Harry W.), 1976, «Scholarship and ideology. The chair of the general history of science at the Collège de France, 1892–1913»,Isis, vol. LXVII, p. 376–397.

  22. Peiffer (Jeanne), à paraître, «France»,in JosephW. Dauben et ChristophJ. Scriba, dir.,Writing the history of mathematics. Its historical development, Bâle, Birkhäuser Verlag.

  23. Petit (Annie), 1995, «L'héritage du positivisme dans la création de la chaire d'histoire générale des sciences au Collège de France,»Revue d'histoire des sciences, t. XLVIII,4, p. 521–556.

  24. Petitjean (Patrick), 1999, «Needham, Anglo-French civilities and ecumenical science,»in Habib etRaina, 1999,, p. 152–197.

  25. Sarton (George), 1938, «Paul Tannery,»Osiris, vol. IV, p. 633–689.

  26. Sarton (G.), 1947, «Paul, Jules, and Marie Tannery (with a note on Grégoire Wyrouboff)»,Isis, vol. XXXVIII, p. 33–51.

  27. Sarton (G.), 1954, «La correspondance de Paul Tannery et l'histoire de nos études,»Revue d'histoire des sciences, t. VII,4, p. 321–325.

  28. Tannery (Paul), 1887,La Géométrie grecque, comment son histoire nous est parvenue et ce que nous en savons, essai critique, 1re part. [seule parue], Paris, Gauthier-Villars.

  29. Tannery (P.), 1893,Recherches sur l'histoire de l'astronomie ancienne, Paris, Gauthier-Villars.

  30. Tannery (P.), 1893–1901, «L'histoire des sciences en Europe depuis de XIVe siècle jusqu'à 1900»,in Tannery, 1912–1950, ici t. XVII, Paris, 1950, p. 123–434 [=Extraits deHistoire générale du IV e siècle à nos jours, éd. par ErnestLavisse et AlfredRambaud, Paris, 1893–1901].

  31. Tannery (P.), 1904, «De l'histoire générale des sciences,»Revue de synthèse historique, t. VIII,22, p. 1–16, ici repr.in Tannery, 1912–1950, t. X,12, p. 163–182.

  32. Tannery (P.), 1912–1950,Mémoires scientifiques, t. I–XVII, éd. par Johan LudvigHeiberg et HieronymusG. Zeuthen, Toulouse/Paris, Privat/Gauthier-Villars.

  33. Tannery (P.), 1930,Pour l'histoire de la science hellène. De Thalès à Empédocle, 1re éd. Paris, 1887, ici 2e éd. par AugusteDiès, préf. de FederigoEnriques, Paris, Gauthier-Villars.

  34. Werskey (Gary), 1971, «Introduction. On the reception ofScience at the cross roads in England,» inScience at the cross roads.Papers presented to the international congress of the History of science and technology, held in London from June 29 th to July 3 rd,1931 by the delegates of the U.S.S.R., 2e éd. Londres, Frank Cass and Co., p. XI-XXIX.

  35. Werskey (G.), 1988,The Visible College. A collective biography of British scientists and socialists of the 1930s, 1re éd. Allen Lane, 1978, ici 2e éd. Londres, Free Association Books, 1988, préf. de l'auteur.

Download references

Author information

Correspondence to Karine Chemla.

Additional information

KarineChemla, née en 1957, chercheur au Centre national de la recherche scientifique, équipe REHSEIS (CNRS et Université Paris 7), travaille sur l'histoire des mathématiques, tout particulièrement en Chine ancienne. Elle est responsable, avec François Martin (École pratique des hautes études), de la revue d'études extrême-orientales,Extrême-Orient, Extrême-Occident, et est rédactrice en chef adjointe de laRevue d'histoire des mathématiques.

JeannePeiffer, née en 1948, est historienne des mathématiques au centre Alexandre-Koyré (École des hautes études en sciences sociales-Centre national de la recherche scientifique-Muséum national d'histoire naturelle). Elle collabore avec Karine Chemla à laRevue d'histoire des mathématiques qu'elle dirige.

About this article

Cite this article

Chemla, K., Peiffer, J. Paul Tannery et Joseph Needham deux plaidoyers pour une histoire générale des sciences. Rev synth 122, 367 (2001). https://doi.org/10.1007/BF02969536

Download citation

Mots-clés

  • synthèse
  • historiographie
  • révolution scientifique
  • Chine

Keywords

  • synthesis
  • historiography
  • scientific revolution
  • China

Stichwörter

  • Synthese
  • Geschichtsschreibung
  • wissenschaftliche Revolution
  • China