Forstwissenschaftliches Centralblatt

, Volume 108, Issue 1, pp 204–211 | Cite as

Zur Erhaltung genetischer Variation in Waldbaumpopulationen

  • Th. Geburek
  • B. R. Stephan
  • F. Scholz
Article

Zusammenfassung

Waldbaumarten sind genetisch sehr variabel. Die genetische Variation ist aber durch die derzeitige Umweltbelastung gefährdet. Damit wird die Anpassungsfähigkeit von Waldbaumpopulationen an jetzige und künftige Umweltbedingungen eingeschränkt. Zwar existieren natürliche Mechanismen zur Aufrechterhaltung genetischer Polymorphismen, die derzeitige Umweltsituation erfordert aber, daß Biotopschutz und waldbauliche Konzepte ökologisch-genetische Grundsätze ausreichend berücksichtigen. Das Ökosystem Wald kann nur fortbestehen, wenn der Genpool der Baumarten nachhaltig geschützt werden kann. Ein genetisches Management zur Erhaltung der genetischen Variation ist daher erforderlich und zu entwickeln, wobei in erster Linie natürliche Mechanismen zur Erhaltung genetischer Polymorphismen genutzt werden sollten. Waldbauliche Maßnahmen können dabei ebenso zur Erhaltung der genetischen Variation beitragen wie spezielle Maßnahmen zu Generhaltung. Befunde aus isoenzymatischen Untersuchungen können hierbei als Entscheidungshilfe dienen, etwa bei einer Stichprobennahme im Rahmen einer Generhaltungsmaßnahme, wie exemplarisch gezeigt wurde.

Conservation of genetic variation in forest tree populations

Summary

Forest tree species are highly variable genetically. But the genetic variation is threatened by the present environmental impact, and this will negatively influence the adaptability to present and future environmental conditions. There are different natural mechanisms that protect genetic variation. The present situation, however, requires that genetical and ecological aspects are taken into account when strategies for biotope protection as well as for silvicultural management are developed. The forest ecosystem will only continue to exist if the gene pool ist lastingly conserved. A genetic management should be developed in which especially natural mechanisms are used to conserve genetic variation. Silvicultural measures as well as special tactics for the conservation of forest gene resources can contribute to conserve genetic variation. It has been pointed out exemplarily that results from isozyme studies can be used to facilitate sampling procedures.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Anonymus 1979: Gesetz über forstliches Saat- und Pflanzgut. Bundesgesetzblatt Teil 1, Nr. 47, 1242–1262.Google Scholar
  2. Anonymus 1985: Allgemeine Verwaltungsvorschrift über die Zulassung von Ausgangsmaterial für forstliches Vermehrungsgut (Forstsaat-Zulassung-VwV). Bundesanzeiger Jg. 37, Nr. 214a, 2–12.Google Scholar
  3. Bazzigher, G.;Miller, G.A., 1987: Selektion Endothia-widerstandsfähiger Kastanien in der Schweiz-eine Quelle wertvollen Erbgutes. Schweiz. Z. Forstwesen. Zürich138, 799–813.Google Scholar
  4. Bilton, L., 1957: The Chillingham herd of wild cattle. Trans. Nat. Hist. Soc. Northumberland, Durham Newcastle upon Tyne12, 137–160.Google Scholar
  5. Burschel, P.;Mosandl, R., 1985: Waldbau angesichts neuartiger Waldschäden. In:Bauer, F. (Hrsg.), Die Sache mit dem Wald, München: BLV. 269–280.Google Scholar
  6. Chetverikov, S. S., 1926: On certain aspects of the evolutionary process from the standpoint of modern genetics. J. Expt. Biol.2, 3–54.Google Scholar
  7. Darwin, Ch., 1872: Über die Entstehung der Arten durch natürliche Zuchtwahl oder die Erhaltung der begünstigten Rassen im Kampfe ums Dasein. Schweizerbart'sche Verlagsbuchhandlung. 584.Google Scholar
  8. Farris, M. A.;Mitton, J., 1984: Population density, outcrossing rate, and heterozygote superiority in ponderosa pine. Evolution38, 1151–1154.CrossRefGoogle Scholar
  9. Fishbein, L., 1976: Atmospheric mutagens 1. Sulphur oxides and nitrogen oxides. Mutation Research91, 309–330.CrossRefGoogle Scholar
  10. Fowler, D. F.;Morris, R. W. 1977: Genetic diversity in red pine: Evidence for low genic heterozygosity. Can. J. For. Res.7, 343–347.CrossRefGoogle Scholar
  11. Franklin, E. C., 1970: Survey of mutants forms and inbreeding depression in species of the familyPinaceae. Forest Service Research Paper SE-6, Southeast Forest Experiment Station.Google Scholar
  12. Grant, V., 1963: The origin of adaptations. Columbia Univ. Press, New York.Google Scholar
  13. Gregorius, H.-R., 1985: Measurement of genetic differentiation in plant populations. In:Gregorius, H.-R. (Hrsg.) Population genetics in forestry. Berlin: Springer-Verlag, 276–287.CrossRefGoogle Scholar
  14. Gregorius, H.-R.;Bergmann, F.;Müller-Starck, G.;Hattemer, H. H., 1979: Genetische Implikationen waldbaulicher und züchterischer Maßnahmen. Allg. Forst- und J.-Ztg.150, 30–41.Google Scholar
  15. Hattemer, H. H., 1978: Bedeutung der genetischen Vielfalt der Waldbäume für die Forstwirtschaft. Forstarchiv49, 249–256.Google Scholar
  16. Hattemer, H.H.;Müller-Starck, G., 1988: Genetische Aspekte der künstlichen Bestandsbegründung. Forstarchiv59, 12–17.Google Scholar
  17. Hattemer, H. H.;Gregorius, H.-R.;Ziehe, M.;Müller-Starck, G., 1982: Klonzahl forstlicher Samenplantagen und genetische Vielfalt. Allg. Forst- und J.-Ztg.153, 183–191.Google Scholar
  18. Johannsen, W., 1903: Über die Erblichkeit in Populationen und reinen Linien, Jena.Google Scholar
  19. Kramer, W., 1984: Die Weißtanne (Abies alba Mill.) in Kalabrien—Beobachtungen und Eindrücke. Forstarchiv55, 96–99 und 150–155.Google Scholar
  20. Krusche, D.; Geburek, Th., im Druck: Überlegungen zur Stichprobengröße bei Generhaltungsmaßnahmenex situ. Verh. Tagung der Arbeitsgemeinschaft für Forstgenetik und Forstpflanzenzüchtung, Großhansdorf, 14.4.–16.6. 1988. Mitteilungen der Bundesforschungsanstalt.Google Scholar
  21. Langner, W., 1953: Eine Mendelspaltung bei Aurea-Formen vonPicea abies (L.) Karst. als Mittel zur Klärung der Befruchtungsverhältnisse im Walde. Zeitschrift für Forstgenetik und Forstpflanzenzüchtung2, 49–51.Google Scholar
  22. Larsen, B., 1986: Das Tannensterben: Eine neue Hypothese zur Klärung des Hintergrundes dieser rätselhaften Komplexkrankheit der Weißtanne (Abies alba Mill.). Forstw. Cbl.105, 381–396.CrossRefGoogle Scholar
  23. Ledig, Th., 1986: Heterozygosity, Heterosis, and Fitness in outbreeding plants. In:Soule', M. E. (Hrsg.) Conservation biology—The Science of Scarcity and Diversity. 77–104.Google Scholar
  24. Melchior, H.;Muhs, H.-J.;Stephan, B. R., 1986: Tactics for the conservation of forest gene resources in the Federal Republic of Germany. Forest Ecology and Management17, 73–81.CrossRefGoogle Scholar
  25. Moran, G. F.; Adams, W. Th., (im Druck): Lack of microgeographical patterns of genetic differentiation in Douglas-fir from southwest Oregon. Forest Sc.Google Scholar
  26. Moriarty, F., 1983: Ecotoxicology, New York: Academic Press.Google Scholar
  27. Muhs, H.-J., 1989: Measures for the conservation of forest gene resources in the Federal Republic of Germany. In:Scholz, F.;Gregorius, H.-R.;Rudin, D. (Hrsg.) Genetic effects of air pollutants in forest tree populations. Springer, Heidelberg, 187–198.CrossRefGoogle Scholar
  28. Müller-Starck, G.;Ziehe, M.;Bergmann, F.;Gregorius, H.-R.;Hattemer, H. H., 1982: Die Samenplantage als Instrument der Vermehrung von Waldbäumen. Allg. Forst- und J.-Ztg.153, 220–229.Google Scholar
  29. Nevo, E., 1978: Genetic variation in natural populations: Patterns and theory. Theor. Pop. Biol.13, 121–177.CrossRefGoogle Scholar
  30. Rudin, D.;Muona, O.;Yazdani, R., 1986: Comparison of the mating system ofPinus sylvestris in natural stands and seed orchards. Heriditas104, 15–19.CrossRefGoogle Scholar
  31. Skilling, D. D., 1977: The development of a more virulent strain ofScleroderris lagerbergii in New York state. Eur. J. For. Path.7, 297–302.CrossRefGoogle Scholar
  32. Snyder, E. G.; Squillace, A. E.; Hamaker, J. M., 1966: Pigment inheritance in slash pine seedlings. Proc. Eight Southern Conf. For. Tree Improv. Savannah, 77–85.Google Scholar
  33. Spethmann, W., 1987: Die Zuckerhutfichte—beschnitten, verbissen, verzüchtet oder ein Hexenbesen?. Deutsche Baumschule39, 387.Google Scholar
  34. Wilusz, W.;Giertych, M., 1974: Effects of classical silviculture on the genetic quality of the progeny. Silvae Genetica23, 127–129.Google Scholar
  35. Zobel, B.;Talbert, J., 1984: Applied forest tree improvement. New York: John Wiley & Sons.Google Scholar

Copyright information

© Verlag Parey 1989

Authors and Affiliations

  • Th. Geburek
    • 1
  • B. R. Stephan
    • 1
  • F. Scholz
    • 1
  1. 1.Bundesforschungsanstalt für Forst- und HolzwirtschaftInstitut für Forstgenetik und ForstpflanzenzüchtungGroßhansdorf 2

Personalised recommendations