Advertisement

The deformational behaviour of salt rocks in situ: Hypotheses vs. measurements

  • Baar C. A. 
Article
  • 100 Downloads

Summary

Published controversies regarding the in situ behaviour of salt rocks have been going on for many years. At the Fourth International Symposium on Salt, Houston 1973, an attempt was made to narrow the gap between theoreticians and practitioners in a specially arranged discussion session on applied rock mechanics. The results, recently reported in the Proceedings, were inconclusive, but alarming and led to the conclusion that we should proceed with caution with new “unprecedented” design methods; obviously, the gap between two schools of thought, the theoretical or stress envelope concept and the direct measurement school, is wider than ever, partly due to misleading publications which are corrected in this paper.

The reasons why theoretical calculations based on laboratory experiments must not be applied to in situ conditions in conventional salt mines and in solution-mined caverns, are outlined with reference to published in situ measurement data:
  1. 1.

    In situ deformations of salt rocks are not affected by strain-hardening that makes most laboratory testing procedures useless for practical application. In situ, the long-term opening convergence rates are constant under constant conditions.

     
  2. 2.

    The first creep into new excavations in salt deposits is stress-relief creep; the creep rates decrease rapidly for few days until the original stresses in large zones around the openings are sufficiently adjusted to the very low creep limits of salt rocks.

     
  3. 3.

    Reloading of stress-relieved zones depends on overburden subsidence which can be prevented by appropriate design to keep the long-term constant creep rates small.

     

In cases where overburden subsidence occurs, the tension zones of subsidence troughs require particular attention. The overlapping of tension zones which approached each other from opposite directions has resulted in heavy rockbursts over potash mines. To avoid such potentially dangerous configurations, careful planning of the mining sequence is required in conventional mining as well as in solution mining of multiple cavern systems.

Surface subsidence measurements carried out over many decades cannot be reconciled with hypothetical stable stress arches postulated again in some recent publications; in this regard,1nature has taught some serious lessons which made stress arches disappear from the German literature since 1958. More recently, expensive lessons were learned in North American potash mining and solution mining, particularly in Canada. It is strongly suggested that those who apparently mistake laboratory experiments for actual mining operations, learn the lessons taught by nature and exercise restraint in publications prior to doing the necessary homework.

Keywords

Creep Rate Potash Salt Rock Tension Zone Subsidence Trough 

Deformations Des Roches Salines In Situ: Hypotheses Et Mesures

Résumé

Il y a longtemps qu’on a commencé à publier des controverses au sujet du comportement des roches salines in situ. En organisant une session spéciale de discussion sur la mécanique des roches, le quatrième symposium international sur le sel (Houston, 1973) tenta un rapprochement entre théoriciens et praticiens; les comptes-rendus, récemment publiés, ne font pas apparaitre de résultats concluants mais ils montrent que nous devrions être prudents lors de l’étude de projets de travaux dont il n’existe pas d’exemples antérieurs. Evidemment, entre deux écoles de pensée, l’une théorique, avec le concept d’enveloppe des contraintes, l’autre s’appuyant sur des mesures directes, le fossé est plus large qu’il n’a jamais été, ce qui est en partie dû à des publications erronées qui sont l’objet de rectifications dans cet article.

Voici les raisons pour lesquelles les calculs théoriques basés sur les expériences de laboratoire ne doivent pas être appliqués aux conditions in situ dans les mines de sel classiques et dans les cavernes exploitées par dissolution:
  1. 1o

    les déformations de roches salines in situ ne sont pas affectées par le phénomène de durcissement avec déformation qui rend la plupart des techniques d’essais au laboratoire inutilisables pour une application pratique; in situ, les vitesses de convergence des cavités anciennes sont constantes sous conditions constantes;

     
  2. 2o

    quand de nouvelles excavations sont ouvertes dans des gisements de sel, il se produit un fluage de décompression dont la vitesse décroit rapidement au bout de quelques jours: à ce moment, les tensions qui existaient à l’origine dans de larges zones autour des cavités sont suffisamment réduites pour s’adapter aux limites de fluage des roches salines;

     
  3. 3o

    la recharge des zones décomprimées dépend de l’affaissement des terrains sus-jacents; on peut l’éviter en agissant de façon à conserver longtemps une vitesse de fluage petite et constante.

     

Dans les cas où un affaissement du terrain sus-jacent se produit, il faut porter une attention particulière aux zones de tension des fosses de subsidence. Le chevauchement de zones de tension convergentes au-dessus de mines de potasse a produit d’importants bris de rochers. Pour éviter ce phénomène qui peut être dangereux, il est nécessaire d’organiser soigneusement le programme d’abatage, que ce soit en exploitation classique ou par dissolution de cavernes multiples.

Les mesures de l’enfoncement de la surface, qui ont été effectuées pendant plusieurs décennies, ne peuvent pas se concilier avec l’existence d’arcs stables sous tension, hypothèse que l’on trouve pourtant encore exprimée dans des publications récentes; à cet égard, les leçons de la nature ont été si sévères que les arcs sous tension ont disparu de la littérature allemande depuis 1958. Plus récemment, les mines de potasse et les exploitations par dissolution, en Amérique du Nord et plus particulièrement au Canada, en ont fait l’expérience coûteuse. Il est hautement souhaitable que ceux qui, apparement, prennent leurs expériences de laboratoire pour de véritables opérations minières apprennent les leçons qu’enseigne la nature et mettent un frein à leurs publications avant de faire d’indispensables exercices.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. 1.
    Mineralsalze Ozeanischen Ursprungs, Symposium 1958 — Freib. Forsch. H. A 123 (1958): Akademie-Verlag Berlin, 486 pp.Google Scholar
  2. 2.
    Internationale Gebirgsdrucktagung Leipzig 1958, Vorträge (1958): Akademie-Verlag Berlin, 168 pp., CXL pp. with Figures.Google Scholar
  3. 3.
    Internationale Gebirgsdrucktagung Leipzig 1958, Diskussionen (1959): Akademie-Verlag Berlin.Google Scholar
  4. 4.
    Internationaler Kongress für Gebirgsdruckforschung Paris (1960): Revue de l’Industrie Minérale, Paris.Google Scholar
  5. 5.
    Fourth International Conference on Strata Control and Rock Mechanics New York (1964): Columbia University, New York City.Google Scholar
  6. 6.
    Second Symposium on Salt (1966): Northern Ohio Geological Society, Cleveland, Ohio, Vol. 1: 443 pp., Vol. 2: 422 pp.Google Scholar
  7. 7.
    Third Symposium on Salt (1970): Northern Ohio Geological Soc., Cleveland, Ohio, Vol. 1: 474 pp., Vol. 2: 486 pp.Google Scholar
  8. 8.
    Seventh Canadian Rock Mechanics Symposium Edmonton (1972): Information Canada M 37 — 1572, Ottawa, 214 pp.Google Scholar
  9. 9.
    Fourth Symposium on Salt (1974): Northern Ohio Geological Society, Cleveland, Ohio, Vol. 1: 530 pp., Vol. 2: 517 pp.Google Scholar
  10. 10.
    Third Congress, International Society for Rock Mechanics, Denver 1974: National Academy of Sciences, Washington, D.C.Google Scholar
  11. 11.
    ABEL J.F. (1970): Rock Mechanics — Can it Pay its Way? (7) 2, 197–207.Google Scholar
  12. 12.
    ADACHI T. — SERATA S. — SAKURAI S. (1969): Determination of Underground Stress Field Based on Inelastic Properties of Rocks. Eleventh Rock Mech. Symp., University of California, Berkeley; Preprint 1–39.Google Scholar
  13. 13.
    ALBRECHT H. — LANGER M. (1974): The Rheological Behavior of Rock Salt and Related Stability Problems of Storage Caverns. (10)2 B, 967–974.Google Scholar
  14. 14.
    ALLAN M.H. (1966): Natural Gas Storage in Caverns in Saskatchewan. (6)2, 412–421.Google Scholar
  15. 15.
    AWERSCHIN S.G. (1958): Erfahrungen aus der Gebirgsdruckforschung. (2) 43–52.Google Scholar
  16. 16.
    BAAR A. (1953): Zur Gebirgsmechanik im Kalibergbau. Freib. Forsch. H. A 12, 41–49 (with discussions).Google Scholar
  17. 17.
    BAAR A. (1954a): Ursachen und Mechanik der Gebirgsschläge und anderer Gebirgsdruckauswirkungen im mitteldeutschen Kalibergbau. Bergbautechnik4, 132–139.Google Scholar
  18. 18.
    BAAR A. (1954b): Zur Schlagwetterbekämpfung im Südharz-Kalibergbau. Bergbautechnik4, 339–343.Google Scholar
  19. 19.
    BAAR A. (1958): Über gleichartige Gebirgsverformungen durch bergmännischen Abbau von Kaliflözen bzw. durch chemische Umbildung von Kaliflözen in geologischer Vergangenheit. (1) 137–159 (with discussions).Google Scholar
  20. 20.
    BAAR A. (1959a): Ist eine Reform der Abbauverfahren im Kalibergbau notwendig? Bergbautechnik9, 250–260.Google Scholar
  21. 21.
    BAAR A. (1959b): Diskussionen. (3) 51–55, 134–138, 170–173.Google Scholar
  22. 22.
    BAAR C.A. (1961): Gebirgsdruckmessungen bei elasto-plastischer Verformung. Bergb.-Wiss.8, 461–468.Google Scholar
  23. 23.
    BAAR C.A. (1962): Gasausbrüche im Kupferschieferbergbau. Erzmetall15, 139–147.Google Scholar
  24. 24.
    BAAR C.A. (1964): Discussions (5) 68, 448–449.Google Scholar
  25. 25.
    BAAR C.A. (1966): Measurements of Rock Pressure and Pillar Loads in Deep Potash Mines. (6)2, 18–33.Google Scholar
  26. 26.
    BAAR C.A. (1970): Correct Interpretation of Data for Better Understanding of Salt Pillar Behavior in Mines. (7)2, 280–289.Google Scholar
  27. 27.
    BAAR C.A. (1971): Discussion. Rock Mechanics3, 239–240.CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    BAAR C.A. (1972): Creep Measured in Deep Potash Mines vs. Theoretical Predictions. (8) 23–77.Google Scholar
  29. 29.
    BAAR C.A. (1973): Discussion. Int. J. Rock Mech. Sci.10, 251–254.CrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    BAAR C.A. (1974a): Discussion. Int. J. Rock Mech. Min. Sci.11, 291–293.CrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    BAAR C.A. (1974b): Geological Problems in Saskatchewan Potash Mining Due to Peculiar Conditions During Deposition of Potash Beds. (9)2, 101–118.Google Scholar
  32. 32.
    BORCHERT H. (1959): Ozeane Salzlagerstätten. Bornträger Berlin.Google Scholar
  33. 33.
    BORCHERT H. — MUIR R. O. (1964): Salt Deposits. Van Nostrand London.Google Scholar
  34. 34.
    BÖRGER H. (1954): Die Gebirgsdruckhypothesen für elastische Gesteine und ihre Anwendungsmöglichkeiten im Salzbergbau. Kali und Steinsalz1, H. 6, 10–20.Google Scholar
  35. 35.
    BUCHHEIM W. (1958): Geophysikalische Methoden zur Erforschung des Spannungszustandes des Gebirges im Steinkohlen-und Kalisalzbergbau. (2) 119–125.Google Scholar
  36. 36.
    COOLBAUGH M.J. (1967): Special Problems of Mining in Deep Potash. Mining Engineering, May 1967, 68–73.Google Scholar
  37. 37.
    DREYER W. (1967): Die Festigkeitseigenschaften natürlicher Gesteine, insbesondere der Salz- und Karbongesteine. Clausthaler Hefte zur Lagerstättenkunde und Geochemie der mineralischen Rohstoffe, Heft 5. Gebrüder Bornträger Berlin-Nikolassee, 247 pp.Google Scholar
  38. 38.
    DREYER W. (1972): The Strength Properties of Rocks. The Science of Rock Mechanics, Part 1, Vol. 1, No 2, Trans Tech Publications, Bay Village, Ohio/Clausthal-Zellerfeld, Germany, 501 pp.Google Scholar
  39. 39.
    DREYER W. (1974a): Results of Recent Studies on the Stability of Crude Oil and Gas Storage in Salt Caverns. (10)2, 65–92.Google Scholar
  40. 39a.
    DREYER W. (1974b): Gebirgsmechanik im Salz. Ferdinand Enke Verlag Stuttgart, 205 pp.Google Scholar
  41. 40.
    DUFFIELD A.H. (1972): Underground Mining at Alwinsal Potash. CIM TRANSACTIONS LXXV, 223–229.Google Scholar
  42. 41.
    ERASMUS T. (1965): Gebirgsbewegungen im Steinsalz durch Entwicklung eines Abbaufeldes. Kali und Steinsalz4, 154–169.Google Scholar
  43. 42.
    GIMM W. (1968): Kali- und Steinsalzbergbau, Band 1. VEB Deutscher Verlag für Grundstoffindustrie Leipzig, 600 pp.Google Scholar
  44. 43.
    GIMM W. — PFORR H. (1964): Breaking Behavior of Salt Rock under Rockbursts and Gas Outbursts. (5) 435–449.Google Scholar
  45. 44.
    HÖFER K.H. (1958): Beitrag zur Frage der Standfestigkeit von Bergfesten im Kalibergbau. Freib. Forsch. H. A 100, 148 pp.Google Scholar
  46. 45.
    HÖFER K.H. (1958a): Die Gesetzmäßigkeiten des Kriechens der Salzgesteine und deren allgemeine Bedeutung für den Bergbau. (2) 29–35.Google Scholar
  47. 46.
    HÖFER K.H. (1964): The Results of Rheological Studies in Potash Mines. (5) 61–68.Google Scholar
  48. 47.
    HÖFER K.H. — KNOLL P. (1971): Investigation into the Mechanism of Creep Deformation in Carnallitite, and Practical Applications. Int. J. Rock Mech. Min. Sci.8, 61–73.CrossRefGoogle Scholar
  49. 48.
    KERN H. — BRAUN G. (1973): Deformation und Gefügeregelung von Steinsalz im Temperaturbereich 20–200°C. Contr. Mineral. and Petrol.40, 169–181.CrossRefGoogle Scholar
  50. 49.
    LANGER M. (1972): Ingenieurgeologische Probleme bei der Speicherung von Öl und Gas. Geol. Jb.90, 315–358.Google Scholar
  51. 50.
    LANGER M. (1974): Rheologische Grundlagen felsmechanischer Modellversuche. (10)2 A, 619–624.Google Scholar
  52. 51.
    LANGER M. — HOFRICHTER E. (1969): Standischerheit und Konvergenz von Salzkavernen. Intern. Symp. on Large Permanent Underground Openings, Oslo 1969, 147–156.Google Scholar
  53. 52.
    McCLAIN W.C. (1964): Time-dependent Behavior of Pillars in the Alsace Potash Mines. Sixth Symp. on Rock Mechanics, University of Missouri, Rolla, 489–500.Google Scholar
  54. 53.
    McCLAIN W.C. — BRADSHAW R.L. (1967): Stress Redistribution in Room and Pillar Salt Mines. Int. J. Rock Mech. Min. Sci.4, 245–255.CrossRefGoogle Scholar
  55. 54.
    McKINLAY D.W. (1972): Practical Rock Mechanics at Allan Potash Mines. Paper presented at the Annual Western CIM Meeting Saskatoon, Saskatchewan, 19 pp.Google Scholar
  56. 55.
    MRAZ D.Z.F. (1973): Behavior of Rooms and Pillars in Deep Potash Mines. CIM TRANSACTIONS LXXVI, 138–143.Google Scholar
  57. 56.
    MOHR F. (1960): Discussion. (4) 599.Google Scholar
  58. 57.
    OBERT L. (1964): Deformational Behavior of Model Pillars Made from Salt, Trona, and Potash Ore. Sixth Symp. on Rock Mechanics, University of Missouri, Rolla, 539–560.Google Scholar
  59. 58.
    ODE H. (1968): Review of Mechanical Properties of Salt Relating to Salt Dome Genesis. Geol. Soc. America, Special Paper 88, 543–595.Google Scholar
  60. 59.
    PANEK L.A. (1964): Discussion. (5) 447.Google Scholar
  61. 60.
    PIPER T. (1974): Rock Mechanics Applied to Conventional Mining — Panel Discussion. (9)2 177.Google Scholar
  62. 61.
    POTTS E.L.J. — POTTS W.H. — SZEKI A. (1972): Entwicklung von Verfahren zur Beherrschung des Gebirges und Kenngrößen für die Abbauplanung im Steinsalzbergbau. V. Intern. Kongreß für Gebirgsdruckforschung, London 1972, Vortrag 26, 10 pp.Google Scholar
  63. 61a.
    RININSLAND H. (1972): Der Bergwerksbetrieb der Alwinsal Potash of Canada Ltd. in Lanigan (Provinz Saskatchewan, Canada). Kali und Steinsalz6, 33–39.Google Scholar
  64. 62.
    RÖHR H.U. (1974): Mechanical Behavior of a Gas Storage Cavern in Evaporitic Rocks. (9)2, 93–100Google Scholar
  65. 63.
    SCHMIDT W. (1943): Gesteinsfestigkeit im Bergbau. Kali37, Heft 5 u. 6, Sonderdruck, 8 pp.Google Scholar
  66. 64.
    SCHMIDT W. (1944): Zur Versatzfrage im Kalibergbau. Kali38, Heft 8, Sonderdruck 4 pp.Google Scholar
  67. 65.
    SERATA S. (1966): Continuum Theory and Model of Rock Salt Structures. (6)2, 1–18.Google Scholar
  68. 66.
    SERATA S. (1968): Application of Continuum Mechanics to Design of Deep Potash Mines in Canada. Int. J. Rock Mech. Min. Sci.5, 293–314.CrossRefGoogle Scholar
  69. 67.
    SERATA S. (1970): Prerequisites for Application of Finite Element Method to Solution Cavities and Conventional Mines. (7)2, 249–279.Google Scholar
  70. 68.
    SERATA S. (1972): The Serata Stress Control Method of Stabilizing Underground Openings. (8) 99–118.Google Scholar
  71. 69.
    SERATA S. (1974): Utilization of Stress Envelopes in Design of Solution Cavities. (9)2, 51–64.Google Scholar
  72. 70.
    SERATA S. — SCHULTZ W.G. (1972): Application of Stress Control in Deep Potash Mines. Mining Congr. Journ.58, no 11, 36–42.Google Scholar
  73. 71.
    SHLICHTA P.J. (1968): Growth, Deformation, and Defect Structure of Salt Crystals. Geol. Soc. America Special Paper 88, 597–615.Google Scholar
  74. 72.
    SPACKELER G. (1956): Abbauverfahren und Abbauwirkung im Salzbergbau. Bergakademie8, 569–580.Google Scholar
  75. 73.
    SPACKELER G. (1958): Beobachtungen über die Spannungsverteilung um Steinkohlen- und Salzabbaue. (2), 162–168.Google Scholar
  76. 74.
    SPACKELER G. — GIMM W. — HÖFER K.H. — DUCHROW G. (1960): Neue Erkenntnisse über Gebirgsschläge im Kalibergbau. (4) 583–604.Google Scholar
  77. 75.
    SPACKELER G. — SIEBEN (1944): Zusammenstellung und Auswertung zahlenmäßiger Angaben über die physikalischen Eigenschafte der Salzgesteine. Kali38, 101–104, 115–127.Google Scholar
  78. 76.
    STÖCKE K. — BORCHERT H. (1936): Fließgrenzen von Salzgesteinen und Salztektonik. Kali30, 10–11, 191–194, 204–207, 214–217.Google Scholar
  79. 77.
    UHLENBECKER F.W. (1971): Gebirgsmechanische Untersuchungen auf dem Kaliwerk Hattorf (Werra-Revier). Kali und Steinsalz 5, 345–359.Google Scholar
  80. 78.
    WIESELMANN E.A. (1968): Closure Measurements, an Important Tool in Mine Design at the Cane Creek Potash Mine. Tenth Rock Mechanics Symp., Austin, Texas. Preprint 14 pp.Google Scholar
  81. 79.
    WILKENING W. (1958): Die Verformung der Gebirgsschichten im Hangenden und Liegenden von Abbaufeldern im Kalisalzbergbau und die daraus zu folgernde Deutung der abbaudynamischen Vorgänge. Bergb.-Wiss.5, 1–15.Google Scholar
  82. 80.
    WILKENING W. (1959): Diskussion. (3) 50–51, 174.Google Scholar
  83. 81.
    ZAHARY G. (1965): Rock Mechanics at International Minerals & Chemical Corporation (Canada) Limited. Third Canadian Rock Mechanics Symp. Toronto, 1–17. Queen’s Printer, Ottawa.Google Scholar

Copyright information

© International Assocaition of Engineering eology 1975

Authors and Affiliations

  • Baar C. A. 
    • 1
  1. 1.CalgaryCanada

Personalised recommendations