Advertisement

Environmental siting of nuclear power plants

  • Lomnitz C. 
26e Congrès Géologique International Paris, France, 7–17.07.1980 Symposium Inter-Sections S 16& S 17 Mapping Geological Hazards

Summary

Environmental hazards such as earthquakes, volcanic eruptions and tsunamis play an increasingly important role in the decisions concerning the design and operation of nuclear power plants. In the light of some new findings in geophysics, it is suggested that the geotectonic environment is the dominant factor, rather than peak acceleration as estimated from magnitude-distance scaling laws, for determining the susceptibility of a given site to seismic damage. Maximum intensity is the appropriate parameter in site selection. No site on soft ground can be made as safe as a site on bedrock, independently of the SSE which is used, since seismic effects are random. Intensity zoning is more conservative than the use of deterministic scaling laws, because the more hazardous sites can be excluded in advance. The concept of intensity zoning is equally applicable on the regional and on the local scale. It leads to a more realistic philosophy of siting, which emphasizes the overall operational safety under environmental loads. The distribution of peak intensities differs according to the geotectonic environment; as an example, subduction zones are compared with strike-slip tectonics. It is suggested that intensity zoning will tend to encourage standard plant designs to fit each intensity zone, thus making plants safer, faster to license and simpler to operate in emergencies. World-wide mapping of geotectonic hazards is a major necessity.

Keywords

Ground Motion Nuclear Power Plant Subduction Zone Stress Drop Earthquake Risk 

Les conditions naturelles du choix d'un site de centrales nucleaires

Résumé

Les risques naturels, séismes, éruptions volcaniques et tsunamis, jouent un rôle de plus en plus important dans les décisions relatives aux projets d'implantation de centrales nucléaires.

Quelques découvertes récentes en géophysique suggèrent que l'environnement géotectonique est le facteur dominant plutôt que l'accélération de pic comme le supposent les lois corrélant la magnitude et la distance pour déterminer la vulnérabilité d'un site donné aux dommages sismiques. L'intensité maximale est le paramètre approprié à la selection d'un site. Aucun site sur terrain meuble ne peut être aussi sûr qu'un site rocheux, indépendamment du SSE qui est utilisé puisque les effets sismiques sont aléatoires. Le zonage de l'intensité est plus prudent que l'utilisation de lois déterministes parce que les sites les plus dangereux peuvent être exclus par avance. Le zonage de l'intensité est également applicable à l'échelle régionale et locale. Il conduit à une philosophie plus réaliste du choix du site qui souligne la sûreté opérationnelle globale sous des contraintes naturelles. La distribution des intensités de pic dépend de l'environnement géotectonique; par exemple, les zones de subduction sont liées aux axes tectoniques majeurs. Il est suggéré que le zonage de l'intensité incite à adapter à chaque zone un projet-type de centrale qui rendra ainsi ces centrales plus sûres, les autorisations plus rapides et les interventions plus simples en cas d'urgence. une carte des risques géotectoniques à l'échelle du monde est une nécessité prioritaire.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. ALLEN C. R. (1967): Earthquake, Faults and Nuclear Reactors. Engineering and Science Magazine, Pasadena, 10–16, November 1967.Google Scholar
  2. CNEN (Comitato Nazionale per l'Energie Nucleare) (1979): Carta dei Siti. DISP (79) 7, Roma, 35 pp.Google Scholar
  3. COTTRELL W. B. (1975): Protection of Nuclear Power Plants against external disasters, Report ORNL-NSIC-117, Oak Ridge.Google Scholar
  4. EVERNDEN J. F.—HIBBARD R. R.—SCHNEIDER J. F. (1972): Interpretation of seismic intensity data. Proc. Int. Conf. Microzonation, I, 363–378.Google Scholar
  5. HALL W. J.—MORGAN J. R.—NEWMARK N. M. (1978): Traveling seismic waves and structural response. Proc. 2nd. Int. Conf. Microzonation, III, 1234–1246.Google Scholar
  6. HANKS T. C. (1977): Earthquake stress drops, ambient tectonic stresses and stresses that drive plate motions. Pure Appl. Geophys., 115, 441–458.CrossRefGoogle Scholar
  7. KANAMORI H. (1979): A semi-empirical approach to prediction of long period ground motions from great earthquakes. Bull. Seis. Soc. Am., 69, 1645–1670.Google Scholar
  8. LOMNITZ C. (1974): Global Tectonics and Earthquake Risk. Elsevier, Amsterdam, 320 pp.Google Scholar
  9. RICHTER C. F. (1958): Elementary Seismology. Freeman, San Francisco, 768 pp.Google Scholar
  10. RICHTER C. F. (1959): Seismic regionalization. Bull. Seis. Soc. Am., 49, 123–162.Google Scholar
  11. RICHTER C. F. (1972): Seismic regionalization or zoning: revision. Proc. Int. Conf. Microzonation. I, 267–282.Google Scholar

Copyright information

© International Assocaition of Engineering Geology 1981

Authors and Affiliations

  • Lomnitz C. 
    • 1
  1. 1.Mexico National UniversityMexico

Personalised recommendations