Advertisement

Geologische Rundschau

, Volume 72, Issue 1, pp 329–352 | Cite as

Lagerstättengenetische Untersuchungen im Bereich der Uranerz-Struktur Wäldel/Mähring (NE-Bayern)

  • Harald Dill
Aufsätze

Zusammenfassung

Das Uranvorkommen bei Mähring/Oberpfalz liegt im Grenzbereich Moldanubikum-Saxothuringikum. Die erzführenden Strukturen streichen ± N−S (Gang II) und NNWSSE (Gang I). Sie durchschlagen ein aus Kalifeldspat-Biotit-Granitoiden und chloritisierten Biotitglimmerschiefern aufgebautes Nebengestein vermutlich präkambrischen Alters. Die Gangquarze liegen in mehreren Generationen vor; sie werden stark kataklastisch beansprucht und umgelagert. In den Drusen und im Intergranularraum des Quarzganges schieden sich die Phosphate, Eisenbisulfide, Molybdänsulfide und U-Titanate, U-Oxide und U-Silikate ab. Diese Vererzung läßt sich mit der in Höhensteinweg bei Poppenreuth aufgefundenen monotonen S-akkordanten U-Mineralisation vergleichen. Sie weist innerhalb der Vererzung eine nebengesteinsbezogene Bindung der Uranerzminerale dahingehend auf, daß die Urantitanate an die chloritisierten Nebengesteinsbereiche gebunden sind, während die Uranoxide vornehmlich in den reinen Gangquarzen konzentriert sind. Eine polymetallische U-Mineralisation kommt nicht vor. Vergleiche mit Uranerzvorkommen in der CSSR legen niedrig-thermale Bildungsbedingungen für das Vorkommen Wäldel nahe. Die Elementassoziation U-P-Mo-C deutet auf eine Karbonatoder/und Schwarzschiefereinschaltung in der „Bunten Gruppe“ als Muttergestein hin. Die Elementanreicherung geht primär auf eine Mobilisationen durch den jungvariszischen Magmatismus zurück. Eine postvariszische Umlagerung ist nach den Spurenelemenlvergleichen mit anderen U-Vorkommen und nach den mineralogischen Daten (z. B. kein radiogener Bleiglanz, viel metamorphes Bitumen) anzunehmen. Die Lagerstätte wird nicht als Gangvorkommen s. Str., sondern als „mineralisierte Strukturzone bezeichnet. Diese Strukturzonen weisen häufig eine sehr große Teufenerstreckung auf.

Abstract

The uranium occurrence near Mähring/Upper Palatinate is situated in the border zone between the Moldanubian and Saxothuringian. The ore-bearing structures run NNW-SSE (lode I) and more or less N-S (lode II). They intersect Precambrian country rocks composed of potassium feldspar-biotite-granitic-mobilisates and chloritised biotite mica schists. The gangue material has formed at different stages and has been affected by intensive cataclastie deformation and recrystallisation. The phosphates, iron sulfides, molybdenum sulfides and U-titanates, U-oxides and U-silicates crystallised in cavities and interstices of the vein quartz. The whole mineralisation can well be compared with the monotonous subconcordant U-mineralisation found in the Höhensteinweg uranium deposit, which is in the neighbourhood of the Wäldel uranium deposit. There is a close relationship between the type of U-mineral and the lithology of the wall rock. Brannerites, for example, are closely associated with chloritised rocks, whereas U-oxides are predominantly encountered in pure vein quartz. No polymetallic U-mineralisation has been found up to now. Comparisons with U-occurrences in Czechoslovakia point to a low temperature of formation for this U-mineralisation. Judgeing from the main elements such as U, P, Mo and C, the mineralisation may have been derived from a deeper-lying metachert and/or carbonate horizon of the „Varied Group“. The late Variscan thermal events were probably responsible for the mobilisation of these elements. Mineralogical features (e.g. no radiogenic galena, impsonites) and trace element distribution suggest that this mineralisation was redeposited during the Alpidic period. The deposit cannot be classified as a vein-type deposit s.s. as has been done in the past, since it lacks any gangue material paragenetically associated with the U-ores. It is better described as a mineralised fault zone. They are well known for their deep reaching ore bodies.

Résumé

Le gisement d'uranium de Mähring, en Haut-Palatinat, se trouve sur la limite des zones moldanubienne et saxo-thuringienne. Les structures minéralisées sont orientées ± N-S (filon II) et NNW-SSE (filon I). Elles recoupent une roche encaissante d'âge probablement précambrien, constituée de granitoides à biotite et feldspath potassique et de micaschistes chloritisés à biotite. Plusieurs générations se retrouvent dans le quartz filonien qui a subi une forte contrainte cataclastique et a été remanié. Des phosphates, des disulfures de fer, des sulfures de molybdène, des titanates, des oxydes et des silicates d'uranium se sont déposés dans les géodes et dans les espaces intergranulaires du filon de quartz. On peut comparer ce gite avec le minéralisation uranifère, monotone, de plan S, de Höhensteinweg, près de Poppenreuth. Le fait que les titanates uranifères sont liés aux zones chloritisées de la roche encaissante, alors que les oxydes d'uranium sont le plus souvent limités aux filons de quartz pur, indique une liaison avec lá roche encaissante au sein de la minéralisation. Il n'y a pas de minéralisation polymétallique uranifère. La comparaison avec d'autres gisements d'uranium d'Europe centrale suggère une formation à basse température pour le gisement dé Wäldel. L'association des éléments U-P-Mo-C indique une intercalation de schistes noirs et/ou de carbonates dans la roche-mère, la «Bunte Gruppe». A l'origine, l'enrichissement des éléments est dû à une mobilisation contrôlée par des phénomènes magmatiques d'une phase jeune du cycle varisque. La comparaison des éléments en traces avec ceux d'autres gisements d'uranium, ainsi que les données minéralogiques (pas de galène radiogène, beaucoup de bitume) suggèrent qu'il y a eu un remaniement et une phase de minéralisation postvarisques. Ce gisement n'est pas considéré comme un gisement filonien au sens strict, mais plutôt comme une «zone structurale minéralisée». Ce genre de zones structurales montre souvent une très grande étendue en profondeur.

Краткое содержание

Урановые месторожде ния у Меринга (верхний Пфальц) межат на границе Moldanubikum — Saxothuringikum. Рудоностные ст руктуры простираютс я в напроавлении N—S (жила 11). и NNW—SSE (жила 1). Они пронизыв ают вмещающие породы, сос тоящие из К-полевых шп атов, биотитов, гранитоидо в и хлоритизи рованных биотитово-слюдяных с ланцев. Они, вероятно, докембрийс кого возраста. Жилы кварца представлены нескол ькими поколениями; они претерпели сильн ое катакластическое влияние и оказались переотлож енными, Фософаты, бисульфиды железа, сульфиды моли бдена и окислы и силикаты урана, как и т итанаты его выделили сь в друзах и внутри жил. Такие оруднения можн о сравнить с однообра зными минерализациями ура на в Hohensteinweg у Poppenreuth. Она указывает н а то, что при оруднении урановые минералы оказывалис ь связанными с вмещаю щими породами, а именно, урантитанаты с хлоритизированным и вмещающими породами, а оксилы урана — концен трировались в чистых кварцевых жилах. Полиметалличе скую минерализацию урана не установили. При сра внении с подобными месторождениями ура на Чехословакии отме чается, что низкотемпературные условия их образован ия были подобны таков ым месторождения Wäldel. Асс оциации элементов U, Р, Мо и С ука зывают на присутстви е Карбонатов и черных сланцев в „пес трой группе“ вмещающ их пород. Обогащение элемента ми могло итти по началу з а счет мобилизации в п ериод ранневарисского магматизма. При сравн ении распределения р ассеяных элементов в других месторождениях уран а и по минералогическ им данным (напр.: отсутствие свинцового блеска, мн ого метаморфных биту мов) можно предполагать послев арисские переотложения. Эти ме сторождения рассмат ривают не как залежи жил, но как „минерализ ированную зону струк тур“. Эти структурные зоны часто залегают на бол ьшой глубине.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturverzeichnis

  1. Agip-Esum: Uranium Deposit of Novazza (Bergamo). - 13 S., 1977.Google Scholar
  2. Albuquerque-Forman &Waring, M. H.: L'uranium en Amerique du Sud et plus specialement dans la province uranifè re bresilienne. - Centre d'études geologique et minières, 5–51, Paris, 1981.Google Scholar
  3. Bader, H.: Erläuterungen zur Geologischen Karte von Bayern 1: 25 000, Blatt Nr. 6640 Neuenburg vorm Wald. - 132 S., München (BGLA), 1959.Google Scholar
  4. —: Die Ortung tektonischer Störungen im nordostbeyerischen Grundgebirge mit Hilfe der Geoelektrik, insbesondere der Methoden nach Enslin. - Geol. Bav.,67, 64–75, München, 1973.Google Scholar
  5. Barthel, F.: Uran-Prospektion in der Bundesrepublik Deutschland. - Naturwissenschaften,64, 499–506, Heidelberg (Springer), 1977.Google Scholar
  6. Bauberger, W.: Erläuterungen zur Geologischen Karte von Bayern 1: 25 000, Blatt Nr. 6539 Nabburg. - 151 S., Mü nchen (BGLA), 1967.Google Scholar
  7. Bottke, H.: Die exhalativ-sedimentären devonischen Roteisenlagerstätten des Ostsauerlandes. - Beih. Geol. Jb.,63, 147 S., Hannover, 1965.Google Scholar
  8. Breger, J. A.: The role of organic matter with accumulation of uranium. The organic geochemistry of the coal-uranium association.- JAEA,1974, 99–124, Wien, 1974.Google Scholar
  9. Bültemann, H. W.: Die Uranvorkommen Ellweiler in Rheinland-Pfalz und Menzenschwand im Schwarzwald. - Erzmetall,18, 79–83, Weinheim, 1965.Google Scholar
  10. —: Die Uranlagerstätte Bühlskopf bei Ellweiler. - Aufschluß,19, 129–134, Heidelberg, 1970.Google Scholar
  11. —: Die Uranvorkommen im ostbayerischen Grundgebirge Raum Mähriug, Krs. Tirschenreuth/Opf.- Z. dt. geol. Ges.,130, 575–596, Hannover, 1979.Google Scholar
  12. Buschendorf, F.,Richter, M., &Walther, H. W.: Die Blei-Zink-Erzvorkommen des Ruhrgebietes und seiner Umrandung. - Beih. Geol. Jb.,28, 163 S., Hannover, 1957.Google Scholar
  13. Cadek, J., Mirovsky, J., Novak, F., &Vavrin, J.: Association of uranium and zirconium in the sandstone type uranium deposits in northern Bohemia. - Casopis pro mineralogie a geologii, roc,20, 131–140, Prag, 1975.Google Scholar
  14. Cathelineau, M., &Leroy, J.: Reactions between Uranium Veins and their Host Rocks in Vendée and Limousin (France). - Mineral. Mag.,44, 417–423, London, 1981.CrossRefGoogle Scholar
  15. Carlsson, O.: The Ranstad project and other Swedish projects and possibilities. - 2nd Intern. Symposium on Uranium Supply and Demand,1977, 203–211, London, 1977.Google Scholar
  16. Dill, H.: Neue Ergebnisse zur Mineralogie der primären Uranträger auf den Gruben Höhensteinweg/Poppenreuth und Wäldel/Mähring in Nordostbayern mit besonderer Berücksichtigung der Uran-Titan- und Phosphor-Kohlenstoff-Verbindungen.- Geol. Jb.,D 42, 3–39, Hannover, 1980.Google Scholar
  17. —: Fund einer uranführenden „Metakieselschieferbrekzie in der Grube Mähring-Wäldel (Oberpfalz). - Z. dt. geol. Ges.,132, 299–303, Hannover, 1981 a.Google Scholar
  18. —: Geologie und Mineralogie der Uranvererzung Höhensteinweg/Poppenreuth — ein Lagerstä ttenmodell. - Geol. Jb.,D 50, 3–83, Hannover, 1981 b.Google Scholar
  19. —: Zwei selenidführende Uranmineralisationen aus dem ostbayerischen Moldanubikum und ihre mögliche Bedeutung für die Klärung der Lagerstättengenese. - Geol. Jb.,D 48, 37–57, 1981 c.Google Scholar
  20. Dill, H., &Weiser, Th.: Eine Molybdänsulfid-Impsonit-Mineralisation aus dem Uranvorkommen Wä ldel/Mähring (Oberpfalz). - N. Jb. Miner. Mh.,1981, 452–458, Stuttgart, 1981.Google Scholar
  21. Egner, H.: Die bergmännischen Untersuchungsarbeiten auf Uranerze der Gewerkschaft Brunhilde. - Z. dt. geol. Ges.,130, 659–662, Hannover, 1979.Google Scholar
  22. Ellsworth, H. V.: Thucholithe, a remarkable primary carbon mineral from the vicinity of Parry Sound, Ontario. - Amer. Miner.,13, 419–439, Menasha, 1928.Google Scholar
  23. Emmermann, K.-H.: Die Mineralisation in der Umgebung der Uranlagerstätte Ellweiler im Nohfelder Porphyrmassiv.- Aufschluß,21, 365–369, Heidelberg, 1970.Google Scholar
  24. Fischer, G.: Exkursionsführer zur Nachexkursion; Kristallin des Bayerischen Waldes und der Oberpfalz während der 44. Jahrestagung der DMG. - 58 S., München, 1966.Google Scholar
  25. Forman, J. M. A., &Angeiras, A. G.: Pocos de Caldas und Itataia two case histories of Uranium Exploration in Brasil. - JAEA,1981, 99–139, Wien, 1981.Google Scholar
  26. Freyberg, B. von: Tektonische Karte der Fränkischen Alb und ihrer Umgebung. - Erlang. Geol. Abh.,77, 81 S., Erlangen, 1969.Google Scholar
  27. Gabelman, J. W.: The Uranium-Fluorine Relation. - Z. dt. Geol. Ges.,130, 459–512, Hannover, 1979.Google Scholar
  28. Gaertner, H. R. von &Schmitz, H. H.: Geologisch-petrographische Beobachtungen in der Grenzzone Moldanubikum/Saxothuringikum in der nördlichen Oberpfalz. - Geol. Jb.,85, 315–370, Hannover, 1968.Google Scholar
  29. Gewerkschaft Brunhilde: Bericht der Gewerkschaft Brunhilde an das Bayerische Oberbergamt München über Untersuchungs- und Aufschlußarbeiten auf Uranerze in den Bayerischen Erlaubnisgebieten, Mähring, Cham-Roding und Spessart. - 20 S., Uetze (unverö ffentlicht), 1970.Google Scholar
  30. Gudden, H., Schmid, H., &Cardoso, J.: Uran in Bayern. - 605 S., München (BGLA), 1974.Google Scholar
  31. Gudden, H.: Uran in Bayern. - Bergbau,9, 361–365, Hattingen, 1976.Google Scholar
  32. Guba, J.: Geologie. In: Bericht der Gewerkschaft Brunhilde. - 34 S., Uetze (unveröffentlicht), 1980.Google Scholar
  33. Habashi, F.: Uranium in Phosphate Rock. - Spec. Publ. Bureau of Mines and Geologiy,52, 33 S., Butte, 1970.Google Scholar
  34. Haberfellner, E.: Die Quarzgänge als Rohstoffbasis. - 9 S., Berlin, 1936 (unveröffentlicht).Google Scholar
  35. Harre, W., Kreuzer, H., Lenz, H., &Müller, P.: Zwischenbericht über K/Ar- und Rb Sr-Datierungen von Gesteinen aus dem ostbayerischen-österreichischen Kristallin. - 31 S., Hannover (BGR), 1967 (unveröffentlicht).Google Scholar
  36. Hegemann, F.: Die Bildungsweise des Quarzes im Bayerischen Pfahl. - Chemie der Erde,10, 521–538, Jena, 1936.Google Scholar
  37. Hofmann, R.: Die Tektonik des Bayerischen Pfahls. - Geol. Rdsch.,52, 332–346, Stuttgart, 1962.CrossRefGoogle Scholar
  38. Höll, R., &Weber-Diefenbach, K.: Tungstenit-Molybdänit-Mischphasen in der Scheelitlagerstätte Felbertal (Hohe Tauern/Österreich). - N. Jb. Miner. Mh.,1973, 27–34, Stuttgart, 1973.Google Scholar
  39. Horstig, G. v., &Teuscher, E. O.: Die Eisenerze im Alten Gebirge NE-Bayerns. - Geol. Jb.,D 31, 7–47, Hannover, 1979.Google Scholar
  40. Jacob, H.: Petrologie von Asphaltiten und asphaltischen Pyrobitumen. - Erdöl und Kohle, Erdgas Petrochemie,20, 393–400, Leinfelden, 1967.Google Scholar
  41. —: Petrologie, Nomenklatur und Genesis natürlicher, fester Erdölbitumina. - Erdöl und Kohle, Erdgas, Petrochemie, Comp.76/77, 36–49, Leinfelden, 1977.Google Scholar
  42. Katzer, F.: Geologie von Böhmen. - Prag, 1902.Google Scholar
  43. Kazanskii, V. I., &Laverov, N. P.: Deposits of Uranium, in V. I. Smirnov (Ed.): The Deposits of the URSS,II, 349–424, London, (Pitman), 1977.Google Scholar
  44. Kukal, F.: Geology of recent Sediments. - 490 S., Prag, 1971.Google Scholar
  45. Lazko, M.: Origin of Crystalline Quartz Veins. - Internat. Geol. Review,4, 929–939, Washington, 1962.CrossRefGoogle Scholar
  46. Leutwein, F.: Geochemische Untersuchungen an den Alaun- und Kieselschiefern Thüringens. - Arch. f. Lagerstättenforsch.,82, 44 S., Berlin, 1951.Google Scholar
  47. Loevborg, L., Kunzendorf, H., Hansen, J.: Use of field gamma-spectrometry in the exploration of uranium and thorium deposits in South Greenland. - IAEA, 197–211, Wien, 1968.Google Scholar
  48. Matolin, M., Pluskal, O. &Rene, M.: Uranium in the Bohemian Massiv and its Exploration. - JAEA,1979, 389–398, Wien, 1981.Google Scholar
  49. Maucher, A.: Über die Kieslagerstätte der Grube „Bayerland“ bei Waldsassen in der Oberpfalz.- Ztschr. f. angew. Miner.,2, 219–275, Berlin, 1939.Google Scholar
  50. Mempel, G.: Vorkommen und Bildung von Impsonit (inkohlten Asphalt) im devonischen Riffkalk des Iberges bei Grund (Oberharz).- Erdöl und Kohle,11, 849–852, Hamburg, 1958.Google Scholar
  51. Metz, R.,Richter, M. &Schürenberg, H.: Die Blei-Zink-Erzgänge des Schwarzwal- des. - Beih. Geol. Jb.,29, 227 S., Hannover, 1957.Google Scholar
  52. Modnikov, J. S., Chesnokov, L. V., Lebedev-Zinov'yev, A. A., Khaldey, A. Ye. &Frolov, G. I.: Distribution patterns of Uranium-Molybdenum mineralization in volcanic-tectonic complexes of regions of continental volcanism.- Int. Geol. Review,21, 11–24, Falls Church, 1979.CrossRefGoogle Scholar
  53. Moh, G. H.: Zinnmineralien aus der Grube Bayerland/Waldsassen. - Aufschluß,32, 309–311, Heidelberg, 1981.Google Scholar
  54. Neuerburg, G. J.: Uranium in igneous rocks of the United States of America. - Int. Conf. Peaceful Uses of Atomic Energy,6, 231–239, New York, 1956.Google Scholar
  55. Pluskal, O.: Uranium Mineralization in the Bohemian Massif. - JAEA,1970, 107–115, Wien, 1970.Google Scholar
  56. Ravagnani, D.: Novazza (Goglio Valley) Uranium Deposit. - IV. Ismida, 118–122, Berchtesgaden, 1981.Google Scholar
  57. Rojkovic, J.: Mineralogical-geochemical characterization of U-Mo-Cu-Mineralization in the Permian of the Spissko-Gemerske Rudokorie Mountains. - Geologichy Zbornik-Geologica Carpathica,14, 179–204, Bratislava, 1968.Google Scholar
  58. Ruhlmann, F.: Quelques exemples de relation uranium-titane. - Bull. Mineral,103, 240–244, Paris, 1980.Google Scholar
  59. Schneiderhöhn, H.: Erzlagerstätten. - 371 S., Stuttgart (Fischer), 1962.Google Scholar
  60. Seeliger, E. &Rose, D.: Ein geologisch junger „Thucholith“ und seine Paragenesis in den Rücken des Kupferschiefers von Graf-Hohenthal-Schacht bei Helbra unweit Eisleben. - Aufschluß,21, 34–38, Heidelberg, 1970.Google Scholar
  61. Serebryahova, M. B. &Razumnaya, Ye. G.: Form of the occurrence of uranium in apatite. - Doklady of the Academy of Sciences U. S. S. R.,143, 153–156, Washington, 1962.Google Scholar
  62. Soerensen, H.: Occurences of uranium in alkaline igneous rocks. - IAEA,1970, 161–168, Wien 1970.Google Scholar
  63. Spry, A.: Metamorphic Textures. - 350 S., Oxford, London, Edinburgh, New York, Toronto, Sydney, Paris, Braunschweig (Pergamon), 1969.Google Scholar
  64. Stettner, G.: Zur geotektonischen Entwicklung im Westteil der Böhmischen Masse bei Berücksichtigung des Deformationsstils im orogenen Bewegungssystem. - Zt. dt. geol. Ges.,123, 291–326, Hannover, 1972.Google Scholar
  65. —: Der Grenzbereich Saxothuringikum-Moldanubische Region im Raum Tirschenreuth-Mähring (Oberpfalz) und die Situation des Uran-führenden Präkambriums. - Zt. dt. geol. Ges.,130, 561–574, Hannover, 1979.Google Scholar
  66. Stolze, F.: Die Mineralien im Blei-Zink-Erzgang der Zeche Auguste Victoria in Mari (Westfalen). - Beih. Geol. Jb.,40, 83–162, Hannover 1960.Google Scholar
  67. Telle, R.: Zinnstein von der Grube Bayerland bei Waldsassen. - Aufschluß,31, 452–455, Heidelberg, 1980.Google Scholar
  68. Teuscher, E. O. &Weinelt, T. W.: Die Metallogenese im Raum Spessart-Fichtelgebirge-Oberpfälzer Wald-Bayerischer Wald. - Geol. Bav.,65, 5–73, München, 1972.Google Scholar
  69. Tröger, W. E.: Optische Bestimmung der gesteinsbildenden Minerale, Teil II. - 822 S., Stuttgart (Schweizerbart), 1969.Google Scholar
  70. Volkov, J. J.: The main patterns characterizing the distribution of chemical elements through the deep sea sediments of the Black Sea.- Litologiya i Polezuye Iskopaemye, 1973.Google Scholar
  71. Voll, G.: Stoff Bau und Alter in der Grenzzone Moldanubikum/Saxothuringikum in Bayern unter besonderer Berücksichtigung gabbroider, amphibolitischer und kalksilikatführender Gesteine. - Beih. geol. Jb.,42, 382 S., Hannover, 1960.Google Scholar
  72. Wedepohl K. H.: Untersuchungen an Kupferschiefer in Norddeutschland. - Ein Beitrag zur Deutung der Genese bituminöser Sedimente. - Geochim. et Cosmochim. Acta,28, 305–364, 1964.CrossRefGoogle Scholar
  73. —: Environmental influences on the chemical composition of the shales and clays. - In:Ahrens, L. H., Press, F., Runcorn, S. K. &Urey, H. C. (eds.). - Physics and chemistry of the Earth, 307–333, Oxford usw. (Pergamo), 1970.Google Scholar
  74. Ziehr, H.: Uranvorkommen und Uranuntersuchungen im Fichtelgebirge und bei Mähring/Oberpfalz. - Aufschluß,31, 410–418, Heidelberg, 1980.Google Scholar
  75. —: Der historische Bergbau und die Erzvorkommen im Fichtelgebirge. - Aufschluß,32, 7–23, Heidelberg, 1981.Google Scholar
  76. Zolotarev, V. G. &Bel'skaya, G. J.: Dikes and mineralization in uraniferous apatite deposits. - Inter. Geol. Review,22, 917–925, Washington, 1980.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Ferdinand Enke Verlag Stuttgart 1983

Authors and Affiliations

  • Harald Dill
    • 1
  1. 1.Bundesanstalt für Geowissenschaften und RohstoffeAlfred-Bentz-HausHannover 51Deutschland

Personalised recommendations