Advertisement

Springer Nature is making SARS-CoV-2 and COVID-19 research free. View research | View latest news | Sign up for updates

Types of dispute courses in family interaction

  • 74 Accesses

  • 2 Citations

Abstract

The article examines entire dispute courses in family interaction with regard to argumentation. The approach is an interdisciplinary one integrating both linguistic conversation analysis and empirical psychology, and leads to a typology of dispute courses. Research is guided by the presupposition that the presentation of an argument depends on two systems, a cognitive one and a motivational one, and that both systems are reflected in the realization of the interaction.

Six types of dispute courses were detected and grouped in the dichotomy of more constructive and more destructive courses where the latter were divided again into courses disturbed in topical progress or disturbed in interpersonal relationships. The types were evaluated through quantitative methods referring to an exhausting coding of the utterances in the material used. Quantitative evaluations yield a synopsis of the different dispute courses concerning the kind of mutual interaction control, the argumentation itself, and the argumentation levels of the participants.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

References

  1. Auer, P.: 1986, ‘Kontextualisierung’,Studium Linguistik 19, 22–47.

  2. Bergmann, J.: 1981, ‘Ethnomethodologische Konversationsanalyse’, in Schröder, P. and Steger, H. (eds.),Dialogforschung, Jahrbuch 1980 des Instituts für deutsche Sprache, Düsseldorf, 9-52, Schwamm

  3. Deutsch, M.: 1973,The resolution of conflict, New Haven, Yale University Press.

  4. Dieckmann, J.: 1989,Konfliktregulierung durch Dialoge, Freiburg.

  5. Grotevant, H. and Cooper, C.: 1986, ‘Individuation in Family Relationships’,Human Development 29, 82–100.

  6. Gumperz, J., Aulakh, G., Kaltmann, H.: 1982, ‘Thematic Structure and Progression in Discourse, in Gumperz, J. (ed.),Language and Social Identity - (Studies in Social Interactional Socioloinguistics), Cambridge, 22-56.

  7. Gutfleisch-Rieck, I., Klein, W., Speck, A. and Spranz-Fogasy, Th.: 1989, Transkriptions-vereinbarungen für den Sonderforschungsbereich 245 “Sprechen und Sprachverstehen im sozialen Kontext”.Arbeiten aus dem Sonderforschungsbereich 245 “Sprechen und Sprachverstehen im sozialen Kontext”, Bericht Nr. 14.

  8. Habermas, J.: 1981,Theorie des kommunikativen Handelns, Frankfurt: Suhrkamp.

  9. Henne, H. and Rehbock, H.: 1979,Einführung in die Gesprächsanalyse, Berlin/New York.

  10. Heritage, J.: 1985, ‘Recent developments in Conversation Analysis’,Sociolinguistic Newsletters.

  11. Herrmann, T.: 1985,Allgemeine Sprachpsychologie, München: Urban & Schwarzenberg.

  12. Hofer, M., Pikowsky, B., Spranz-Fogasy, Th. and Fleischmann, Th.: 1990a, Mannheimer Argumentations Kategorien System (MAKS),Arbeiten aus dem Sonderforschungsbereich 245 “Sprechen und Sprachverstehen im sozialen Kontext”, Bericht Nr. 22.

  13. Hofer, M., Fleischmann, Th. and Spranz-Fogasy, Th.: 1990c, Argumentationssequenzen in Konfliktgesprächen zwischen Müttern und Töchtern.Arbeiten aus dem Sonderforschungsbereich 245 “Sprechen und Sprachverstehen im sozialen Kontext”, Bericht Nr. 26.

  14. Hofer, M., Pikowsky, B. and Fleischmann, Th.: 1991, Jugendliche unterschiedlichen Alters im argumentativen Konfliktgespräch mit ihrer Mutter,Arbeiten aus dem Sonderforschungsbereich 245 “Sprechen und Sprachverstehen im sozialen Kontext”, Bericht Nr. 36.

  15. Hoffmann, L.: 1989, ‘Thema und thematische Organisation’,Linguistische Studien, Reihe A (199, 209–224.

  16. Kallmeyer, W.: 1982, ‘Aspekte der Analyse verbaler Interaktion - Zwischenbilanz eines Forschungsprogramms’, Mannheim (Ms).

  17. Kallmeyer, W.: 1985, ‘Handlungskonstitution im Gespräch. Dupont und sein Experte führen ein Beratungsgespräch’, in Gülich, E. and Kotschi, T. (eds.),Grammatik, Konversation, Interaktion, Tübingen, Niemeyer, 81–122.

  18. Kallmeyer, W. and Schütze, F.: 1976, ‘Konversationsanalyse’,Studium Linguistik 1, 1–28.

  19. Mayer, S., and Weber, M.: 1983,Bibliographie zur linguistischen Gesprächsforschung, Hildesheim/New York: Georg Olms Verlag

  20. Montemayor, R.: 1983, ‘Parents and Adolescents in Conflict: All Families Some of the Time and Some Families Most of the Time’,Journal of Early Adolescence 3, 83–103.

  21. Mullison, D.: 1985,Perceptions of Mothers and Daughters During Conflictual Interaction, University of Utah (Unpubl. Phil. Diss.).

  22. Nothdurft, W.: 1984‘...äh folgendes Problem äh...’ Die interaktive Ausarbeitung “des Problems” in Beratungsgesprächen, Tübingen: Narr.

  23. Nothdurft, W.: 1987, ‘Conversational Analysis of Complex Interactional Patterns, in Russ, Ch. and Volkmar, C. (eds.),Sprache und Gesellschaft in deutschsprachigen Ländern, München, 75-93.

  24. Nothdurft, W.: (ed.) (in press a),Streitschlichten. Gesprächsanalytische Untersuchungen zu institutionellen Formen konsensueller Konfliktbewältigung, Berlin: de Gruyter

  25. Nothdurft, W. (in press b), Muster der Gesprächsdynamik in Schlichtungsgesprächen, in Nothdurft, W. (ed.),Konflikstoff. Berlin: de Gruyter, Kap. 5.

  26. Nothdurft, W., Schröder, P. and Spranz-Fogasy, Th.: 1984,Verdichtung - Das situative Zustandekommen von Schlichtung und Ansätze zur methodischen Erfassung, Mannheim (Ms).

  27. Pander Maat, H.: 1985, ‘Argumentation: Zur Charakterisierung eines Forschungsgegenstandes’,Studium Linguistik 16, 1–20.

  28. Rehbein, J.: 1979, ‘Handlungstheorien’,Studium Linguistik 7, 1–25.

  29. Smollar, J. and Youniss, J.: 1987, ‘Transformation in Adolescents' Perception of Parents’,International Journal of Behavior Development 12(1), 71–84.

  30. Spranz-Fogasy, Th. and Fleischmann, Th.: 1991, ‘Die Ablehung von Argumenten in Konfliktsgesprächen zwischen Müttern und Töchtern - Quantitative und qualitative Sequenzanalysen’, Vortrag in der Arbeitsgruppe “Sprachliche Sequenzierung und interaktive Ordnung” auf der 13. Jahrestagung der “Deutschen Gesellschaft für Sprachwissenschaft”, Aachen.

  31. Spranz-Fogasy, Th., Hofer, M. and Pikowsky, B.: 1990, ‘Sprachhandlungs- und Sachverhaltswissen. Zur Analyse von Argumentationen in familiären Streitgesprächen, Vortrag gehalten in der Arbeitsgruppe “Entwicklung und Gebrauch kommunikativen Wissens” auf der 12. Jahrestagung der “Deutschen Gesellschaft für Sprachwissenschaft”, Saarbrücken.

  32. Steger, H., Deutrich, H., Schank, G. and Schütz, E.: 1974, ‘Redekonstellation, Redekonstellationstyp, Textexemplar, Textsorte im Rahmen eines Sprachverhaltensmodells, Begründung einer Forschungshypothese,Gesprochene Sprache, 39-97.

  33. Steinberg, L. and Silverberg, S.: 1986, ‘The Vicissitudes of Autonomy in Early Adolescence’,Child Development 57, 841–851.

  34. Wiemann, J.: 1985, Interpersonal Control and Regulation in Conversation, in Street, R., and Capella, J. (eds.),Sequence Pattern in Communicative Behaviour, London, 85-102.

Download references

Author information

Additional information

This contribution is a revised version of a paper presented at the 3rd International Conference on Dialogue Analysis in Bologna (May 1990). The research was funded by the Deutsche Forschungsgemeinschaft within the SFB 245 “Sprache und Situation”.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Cite this article

Spranz-Fogasy, T., Fleischmann, T. Types of dispute courses in family interaction. Argumentation 7, 221–235 (1993). https://doi.org/10.1007/BF00710666

Download citation

Key words

  • Argumentation
  • conversation-analysis
  • family
  • interdisciplinary
  • conflict
  • dispute-course
  • typology