Springer Nature is making SARS-CoV-2 and COVID-19 research free. View research | View latest news | Sign up for updates

Results of surgical treatment of low back pain: A comparative study of the anterior and posterior approach

  • 17 Accesses


Comparative studies were made of 347 patients reviewed more than one year after the operation of disc excision for low back pain by either the anterior or posterior approach, many of whom also underwent inter-body vertebral fusion.

In general the anterior approach proved superior to the posterior approach especially in cases of reoperation, largely because it avoided exposure of the spinal canal with the possible complication of bleeding or irritation of the nerve roots.

There appeared to be no significant difference when fusion or no fusion was performed with an anterior approach, but with a posterior approach the results following fusion were superior to the non-fusion group.

Consistently good results were attributed to correct patient selection rather than the choice of surgical technique.


Une étude comparative a été faite de 347 malades suivis plus d'un an et opérés d'excision discale pour lombalgies, par voie antérieure ou postérieure, avec ou sans arthrodèse corporéale associée.

En règle générale, la voie d'abord antérieure est meilleure que la voie postérieure, notamment en cas de réintervention, parce qu'elle évite la traversée du canal médullaire avec ses complications éventuelles d'hémorragie ou d'irritation des racines.

En ce qui concerne la fusion ou la non fusion, il n'y a pas de différence significative lorsque l'opération est réalisée par voie antérieure, par contre la fusion donne des résultats bien meilleurs dans les abords postérieurs.

En conclusion, les bons résultats sont essentiellement le fait d'une sélection correcte des malades plutôt que du choix d'une technique chirurgicale particulière.

This is a preview of subscription content, log in to check access.


  1. 1.

    Coventry, M. B., Stauffer, R. N.: The multiply operated back. Symposium on the Spine, pp. 132–142. St. Louis: Mosby 1969

  2. 2.

    Goldner, J. L., et al: Anterior disc excision and interbody spine fusion for chronic low back pain. Orthop. Clin. North Am. 543–568 (1971)

  3. 3.

    Gartland, J. J.: Judgment in lumbar disc surgery. Orthop. Clin. North Am. 507–520 (1971)

  4. 4.

    Harmon, P. H.: Indications for spinal fusion in lumbar diskopathy. Instability and arthrosis. Clin. Orthop. 34, 73–91 (1964)

  5. 5.

    Hult, L.: Retroperitoneal disc fenstration in low back pain and sciatica. Acta Orthop. Scand. 20, 342–348 (1950)

  6. 6.

    Inoue, S.: Treatment of lumbar disc herniation. Orthop. Surg. (Jpn.) 20, 645–654 (1969)

  7. 7.

    Nakano, N.: Multiple back operations. J. Western Pacific Orthop. Ass. XIV, 67–74 (1977)

  8. 8.

    Taylor, T. K. F.: Anterior interbody fusion in the management of disorders of the lumbar spine. J. Bone Joint Surg. [Br.] 52, 784 (1970)

Download references

Author information

Correspondence to Noboru Nakano.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Cite this article

Nakano, N., Tomita, T. Results of surgical treatment of low back pain: A comparative study of the anterior and posterior approach. International Orthopaedics 4, 101–106 (1980).

Download citation

Key words

  • Discectomy
  • Laminectomy
  • Anterior-
  • Posterior spinal fusion