Zusammenfassung
Michel Foucaults philosophisch- historische Untersuchungen konzentrieren sich auf die Frage, wie in Diskursen und Dispositiven Kernelemente eines historisch situierten modernen Subjektverständnisses entfaltet und wirksam werden. Er richtet diese Forderungen gegen bewusstseinsphilosophische Positionen und geht davon aus, dass moderne Subjekte historisch hervorgebracht werden, aber gleichwohl über Freiheitsgrade des Handelns verfügen. Verschiedene Positionen des philosophischen Poststrukturalismus (Laclau, Mouffe, Butler) zielen darauf, diese bei Foucault unbestimmt gebliebenen Freiheitsgrade in ihrer Konstitution zu analysieren. Dazu entwerfen sie ihrerseits Beschreibungen der ‚Wirklichkeit des Subjekts‘ , die aus Foucaultscher Perspektive eher als Analysematerial denn als Theoriegrundlagen zu betrachten wären. Die sozialkonstruktivistische Tradition des Interpretativen Paradigmas hat demgegenüber eine mit Foucault affin gehende Theorie der gesellschaftlich konstituierten und situiert handelnden Individuen entwickelt, die im Rahmen der (wissenssoziologischen) Diskursforschung genutzt werden kann, um die Rolle des ‚menschlichen Faktors‘ in diskursiven und dispositiven Prozessen zu analysieren.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Dosse (1995) spricht an anderer Stelle von der in Frankreich an die Phase des Strukturalismus anschließenden „Humanisierung der Humanwissenschaften“, also der Wiederkehr der menschlichen Akteure.
- 2.
- 3.
Es gab für ihn sicherlich viele gute Gründe, sich nicht auf Durkheim zu beziehen (etwa dessen Vorstellungen von Solidaritäten, Integration, Anomie und gesellschaftlichen ‚Normalzuständen‘).
- 4.
Der Begriff „sujet“ kann eine Handlungsinstanz, das Thema einer Abhandlung oder als „assujettissement“ eben Unterwerfung bedeuten.
- 5.
- 6.
Ähnlich schreibt später Urs Stäheli, es gehe „keineswegs um eine völlige Aufgabe des Subjekts [....], sondern um die Dekonstruktion der Annahme eines autonom handelnden und selbstidentischen Subjekts“ (Stäheli 2000, S. 48).
- 7.
Oder existiert es vor- und nachgängig, ist damit also zu einem nicht durch den Ruf determinierten Handeln fähig? Tatsächlich betont Althusser im genannten Text die transsituative Produktion der Angerufenen durch die sich wiederholenden Anrufungen, d. h. die Sozialisationsprozesse, die von den „ideologischen Staatsapparaten“ ausgehen. Und sehr wohl räumt er die Möglichkeit der „Missachtung der Anrufung“ ein, für die es ganz unterschiedliche Gründe geben kann, und die er wesentlich in den Möglichkeiten des „Imaginären“, in der menschlichen Vorstellungskraft situiert. Doch bleibt reichlich unklar, wie das Zusammenspiel von Anrufung, Subjektwerdung und Missachtung plausibel sein kann, wenn keine existierende ‚Handlungsträgerschaft‘ gedacht wird, die sich eben zur Situation verhält.
- 8.
„Das Subjekt wird von den Regeln, durch die es erzeugt wird, nicht determiniert, weil die Bezeichung kein fundierender Akt, sondern eher ein regulierter Wiederholungsprozeß ist, der sich gerade durch die Produktion substantialisierter Effekte verschleiert und zugleich seine Regeln aufzwingt. In bestimmter Hinsicht steht jede Bezeichnung im Horizont des Wiederholungszwangs; daher ist die ‚Handlungsmöglichkeit‘ in der Möglichkeit anzusiedeln, diese Wiederholung zu variieren“ (Butler 1991, S. 213). Bzw.: „Ich würde in der Tat noch hinzufügen, daß ein Subjekt nur durch eine Wiederholung oder Reartikulation seiner selbst als Subjekt Subjekt bleibt, und diese Abhängigkeit des Subjekts und seiner Kohärenz von der Wiederholung macht vielleicht genau die Inkohärenz des Subjekts aus, seine Unvollständigkeit. Diese Wiederholung oder besser Iterabilität wird so zum Nicht-Ort der Subversion, zur Möglichkeit einer Neuverkörperung der Subjektivationsnorm, die die Richtung ihrer Normativität ändern kann“ (Butler 2001, S. 95).
- 9.
Andeuten kann ich an dieser Stelle nur, dass die poststrukturalistischen Hinweise auf die Dezentrierung des Subjekts dort hilfreich für soziologische Reflexion ist, wo sie als Kritik an essentialisierenden Vorgehensweisen einer soziologischen Forschung fungiert, die spezifische Merkmale von Individuen (etwa Geschlechterattribute) unreflektiert zur Grundlage ihrer Analyse und Auswertung macht, etwa dann, wenn sie ‚Einstellungen der Männer‘ oder ‚der Frauen‘ erhebt.
Literatur
Althusser, L. (1977) [1970]. Ideologie und ideologische Staatsapparate. Aufsätze zur marxistischen Theorie. Hamburg: Argument.
Auxier, R. (2002). Foucault, Dewey, and the history of the present. The Journal of Speculative Philosophy, 16(2), 75–102.
Berger, P. L. (1971) [1963]. Einladung zur Soziologie. München: List.
Berger, P. L., & Kellner, H. (1984). Für eine neue Soziologie. Ein Essay über Methode und Profession. Frankfurt a. M.: Fischer.
Berger, P. L., & Luckmann, T. (1980) [1966]. Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit. Eine Theorie der Wissenssoziologie. Frankfurt a. M.: Fischer.
Bosancic, S. (2014). Arbeiter ohne Eigenschaften. Über Subjektivierungsweisen angelernter Arbeiter. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Brunner, C. (2010). Wissensobjekt Selbstmordattentat. Epistemische Gewalt und okzidentalistische Selbstvergewisserung in der Terrorismusforschung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Burke, K. (1966) [1941]. Dichtung als symbolische Handlung. Eine Theorie der Literatur. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Butler, J. (1991). Das Unbehagen der Geschlechter. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Butler, J. (1997). Körper von Gewicht. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Butler, J. (2001) [1997]. Psyche der Macht. Das Subjekt der Unterwerfung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Butler, J. (2006) [1997]. Hass spricht. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
de Certeau, M. (1988). Kunst des Handelns. Berlin: Merve.
Crapanzano, V. (1983). Tuhami. Portrait eines Marokkaners. Stuttgart: Klett-Cotta.
Derrida, J. (1990a) [1968]. Die différance. In P. Engelmann (Hrsg.), Postmoderne und Dekonstruktion (S. 76–113). Stuttgart: Reclam.
Derrida, J. (1990b) [1967]. Die Struktur, das Zeichen und das Spiel im Diskurs der Wissenschaften vom Menschen. In P. Engelmann (Hrsg.), Postmoderne und Dekonstruktion. Texte französischer Philosophen der Gegenwart (S. 114–139). Stuttgart: Reclam.
Dewey, J. (1996) [1927]. Die Öffentlichkeit und ihre Probleme. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Dinzelbacher, P. (2006). Das fremde Mittelalter. Gottesurteil und Tierprozess. Essen: Magnus-Verlag.
Dosse, F. (1995). L’Empire du sens. L’humanisation des sciences humaines. Paris: La Decouverte.
Dosse, F. (1996). Geschichte des Strukturalismus. Bd. 1: Das Feld des Zeichens. 1945–1966. Hamburg: Fischer.
Dosse, F. (1997). Geschichte des Strukturalismus. Bd. 2: Die Zeichen der Zeit 1967–1991. Hamburg: Fischer.
Foucault, M. (1974a) [1966]. Die Ordnung der Dinge. Eine Archäologie der Humanwissenschaften. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Foucault, M. (1974b) [1972]. Die Ordnung des Diskurses. München: Hanser.
Foucault, M. (1988) [1969]. Archäologie des Wissens. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Foucault, M. (2001a) [1969]. Antwort auf eine Frage. In M. Foucault, Schriften in vier Bänden. Dits et Écrits. (Bd. 1: 1954–1969, S. 859–886). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Foucault, M. (2002a) [1973]. Der Philosoph Foucault spricht. Denken Sie. In M. Foucault, Schriften in vier Bänden. Dits et Écrits. (Bd. 2: 1970–1975, S. 527–529). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Foucault, M. (2002b) [1974]. Die Wahrheit und die juristischen Formen. In M. Foucault, Schriften in vier Bänden. Dits et Écrits. (Bd. 2: 1970–1975, S. 669–792). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Foucault, M. (2002c) [1972]. Die Intellektuellen und die Macht. In M. Foucault, Schriften in vier Bänden. Dits et Écrits. (Bd. 2: 1970–1975, S. 382–393). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Foucault, M. (2005a) [1984]. Foucault. In M. Foucault, Schriften in vier Bänden. Dits et Écrits. (Bd. 4: 1980–1988, S. 776–782). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Foucault, M. (2005b) [1984]. Die Ethik der Sorge um sich als Praxis der Freiheit. In M. Foucault, Schriften in vier Bänden. Dits et Écrits. (Bd. 4: 1980–1988, S. 875–902). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Foucault, M. (2005c) [1982]. Die Hermeneutik des Subjekts. In M. Foucault, Schriften in vier Bänden. Dits et Écrits. (Bd. 4: 1980–1988, S. 423–438). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Foucault, M. (2005d) [1982]. Wahrheit, Macht, Selbst. Ein Gespräch zwischen Rux Martin und Michel Foucault. In M. Foucault, Schriften in vier Bänden. Dits et Écrits. (Bd. 4: 1980–1988, S. 959–966). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Hitzler, R., Reichertz, J., & Schröer, N. (1999). Das Arbeitsfeld einer Hermeneutischen Wissenssoziologie. In R. Hitzler, J. Reichertz, & N. Schroer (Hrsg.), Hermeneutische Wissenssoziologie (S. 9–13). Konstanz: UVK.
Keller, R. (2005). Wissenssoziologische Diskursanalyse. Grundlegung eines Forschungsprogramms. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Keller, R. (2008). Michel Foucault. Konstanz: UVK.
Keller, R. (2009) [1998]. Müll – Die gesellschaftliche Konstruktion des Wertvollen. Opladen: Westdeutscher Verlag. 2. Aufl. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.
Keller, R. (2012). Der menschliche Faktor. Über Akteur(inn)en, Sprecher(inn)en, Subjektpositionen, Subjektivierungsweisen in der Wissenssoziologischen Diskursanalyse. In R. Keller, W. Schneider, & W. Viehöver (Hrsg.), Diskurs – Macht – Subjekt. Theorie und Empirie von Subjektivierung in der Diskursforschung (S. 69–107). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Keller, R., & Truschkat, I. (Hrsg.). (2012). Methodologie und Praxis der Wissenssoziologischen Diskursanalyse. Band 1: Interdisziplinäre Perspektiven. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Knoblauch, H. (2004). Subjektivität, Intersubjektivität und persönliche Identität. Zum Subjektverständnis der sozialkonstruktivistischen Wissenssoziologie. In M. Grundmann & R. Beer (Hrsg.), Subjekttheorien interdisziplinär. Diskussionsbeiträge aus Sozialwissenschaften, Philosophie und Neurowissenschaften (S. 37–58). Münster: Lit.
Lacan, J. (1973). Schriften I. Olten b. Freiburg: Walter.
Lacan, J. (1975). Schriften II. Olten b. Freiburg: Walter.
Luckmann, T. (1980a) [1970]. Die Grenzen der Sozialwelt. Lebenswelt und Gesellschaft. Grundstrukturen und geschichtliche Wandlungen (S. 56–92). Paderborn: Schöningh.
Luckmann, T. (1980b). Persönliche Identität als evolutionäres und historisches Problem. Lebenswelt und Gesellschaft. Grundstrukturen und geschichtliche Wandlungen (S. 123–141). Paderborn: Schöningh
Luckmann, T. (1999). Wirklichkeiten: individuelle Konstitution und gesellschaftliche Konstruktion. In R. Hitzler, J. Reichertz, & N. Schroer (Hrsg.), Hermeneutische Wissenssoziologie (S. 17–28). Konstanz: UVK.
Mills, C. W. (1940). Situated actions and vocabularies of motive. American Sociological Review, 5(6), 904–913.
Nietzsche, F. (1985a) [1878]. Menschliches Allzumenschliches. Ein Buch für freie Geister. In F. Nietzsche, Werke in vier Bänden (Bd. III). Salzburg: Das Bergland-Buch.
Rabinow, P. (2011). Dewey and Foucault: What’s the problem? Foucault Studies, 11, 11–19.
Reckwitz, A. (2008). Subjekt. Bielefeld: transcript.
Sahlins, M. (1992). Die erneute Wiederkehr des Ereignisses: Zu den Anfängen des Großen Fidschikrieges zwischen den Königreichen Bau und Rewa 1843–1855. In R. Habermas & N. Minkmar (Hrsg.), Das Schwein des Häuptlings. Sechs Aufsätze zur Historischen Anthropologie (S. 84–129). Berlin: K. Wagenbach.
Schulz-Schaeffer, I. (2010). Praxis, handlungstheoretisch betrachtet. Zeitschrift für Soziologie, 39(4), 319–336.
Schütz, A. (1973a) [1945]. On multiple realities. In M. Natanson (Hrsg.), Collected papers I: The problem of social reality (S. 207–259). Den Haag: Nijhoff.
Seifert, R. (1992). Entwicklungslinien und Probleme der feministischen Theoriebildung. Warum an Rationalität kein Weg vorbeiführt. In G.-A. Knapp & A. Wetterer (Hrsg.), Traditionen Brüche. Entwicklungen feministischer Theorie (S. 255–286). Freiburg: Kore.
Stäheli, U. (2000). Poststrukturalistische Soziologien. Bielefeld: transcript.
Strauss, A. (1968). Spiegel und Masken. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Thomas, W. I. (1965). Person und Sozialverhalten (Hrsg. von E. H. Volkart). Neuwied: Luchterhand.
Traue, B. (2010). Das Subjekt der Beratung: Zur Soziologie einer Psycho-Technik. Bielefeld: transcript.
Weber, M. (1980) [1922]. Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie (5. Aufl). Tübingen: Mohr.
Zima, P. (2000). Theorie des Subjekts. Tübingen: Francke.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2014 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Keller, R. (2014). Assoziationen. Über Subjektprobleme des Poststrukturalismus und die Perspektive der Wissenssoziologischen Diskursanalyse. In: Poferl, A., Schröer, N. (eds) Wer oder was handelt?. Wissen, Kommunikation und Gesellschaft. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-02521-2_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-02521-2_5
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-02520-5
Online ISBN: 978-3-658-02521-2
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)